Jesaja40 schreef:Haaibaai citeert:
Het is tweeledig beste Haaibaai.
Er zijn mensen die met ons dwepen vanwege het feit dat wij nog steeds het uitverkoren volk zijn. En ja, daarin hebben zij volkomen gelijk. Maar je kan ook doodgeknuffeld worden door een groepering of een persoon. Dan hebben wij ook nog een categorie die terecht meent en propageert dat wij, ook na 2000 jaar diaspora, het onvervreemdbare recht heeft op het Beloofde Land. Zij hebben voor 100% gelijk, maar hanteren vaak een dubbele agenda: dat kan alleen als de Jood zich bekeerd. Dat dubbele agendapunt is bekeren tot de kerken. Daarin krijgen wij geen enkele vrijheid in. Sterker nog: wij Joden moeten onze eigen Bijbel maar eens lezen in een andere taal, waaruit alle Hebreeuwse begrippen verbleken.
Het is zinvol beste Haaibaai om eens na te denken waarom de Joden zich niet hebben laten inpalmen door de kerken. Het Joodse zou opgehouden zijn om te bestaan en de assimilatie zou geslaagd zijn. U noemt vanuit uw traditie de Bijbel de Heilige Schrift. Daarmee geeft u expliciet aan wat er staat "is buitengewoon interessant". U leest geen kerkgeschiedenis in de Bijbel, maar de geschiedenis van mijn Volk. Daarin staan beloften, die voorwaardelijk zijn en ook beloften die onvoorwaardelijk zijn. In de Protestantse kerken heeft men moeite met die beloften en sommigen onder hen trekken die beloften naar zich toe. Vele beloften zijn gericht aan de Joden. Maar er kan niet overal een is gelijk teken geplaatst worden. Wie dat wel doet pleegt diefstal.
Zeer veel beloften die in de Bijbel staan zijn letterlijk uitgekomen. Er blijven nog enkele onvervulde beloften in de Heilige Schrift staan. Ook die zullen vervuld worden, anders zijn het geen beloften. Pas als alle beloften vervuld zijn is de tijd aangebroken dat de Messias terug zal keren.
En nogmaals als Jood zit ik echt niet te wachten op een christen met een dubbele agenda. Ook niet op een christen die mij komt vertellen hoe slecht mijn volk is. In het laatste geval kaats ik de bal weer terug hoe slecht de christen voor het Joodse volk is en/of was.
Hoe is "bekeren tot het Christendom" een dubbel agendapunt?
Het hele Oude Testament (of Thora, net hoe je het noemt) werkt toe naar de komst van de Messias.
Als je vervolgens die Messias niet accepteert heb je de kern van je eigen Heilige Boek overboord gegooid.
Als je de belangrijkste belofte niet accepteert, moet je ook niet denken dat je rechten kunt laten gelden op de overige beloften.
Het is geen snoepwinkeltje, waar je precies kunt uizoeken wat je lekker vindt.
Je stelt zelf dat een aansluiten bij het Christendom neer zou komen op assimilatie. Ergo: De joodse identieteit zit voor een groot deel in het
niet accepteren van de Messias.
En hoezo zijn de beloften alleen voor de Joden? Christus zelf heeft gezegd dat zelfs stenen tot kinderen van Abraham verwekt kunnen worden, en dat de Joden zich niet op hun afstamming van Abraham kunnen beroepen als ze de Messias niet accepteren.
Daarentegen is iedereen die Zijn wil uitvoert Zijn "moeder, broeder of zuster". Daarmee lijkt Hij toch een ander beeld van de exclusiviteit van de Joden te hebben dan jij...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.