Conflict Israel-Palestijnen

Discussies over het nieuws en de politiek.

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7897
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor StillAwake » 24 mei 2021 20:01

Jesaja40 schreef:De brallende propaganda woorden uit de jaren 30 begint hier en daar te herleven .....

Klopt.
Alleen nu zijn het bepaalde types die Palestijnen als üntermenschen zien...
Laatst gewijzigd door StillAwake op 25 mei 2021 07:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7897
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor StillAwake » 25 mei 2021 07:19

Jesaja40 schreef:StillAwake citeert:
Jij citeert mij, niet andersom. Probeer daar even op te gaan letten.
Primma als je zegt "StillAwake merkte op, Stillawake schreef, of Stillawake zei/meldde/vond.
Maar nu stel je dat ik citeerde, en dat is toch echt wat anders...
Jesaja40 schreef:Ik stuur mij mateloos aan deze opmerking.
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar dat maakt de kritiek niet minder terecht.
Jesaja40 schreef:Het is de Eeuwige die ervoor heeft gezorgd dat een persoon als Jood geboren wordt en daarmee behoort tot het huis van Israël. Dan maakt het niet uit in welk land je wiegje heeft gestaan je bent en blijft gewoon Joods.

Dat klopt. Maar dat geldt net zo goed voor Palestijnen.
Bovendien: ieder die zich tot het chrsitendom bekeerd is in geestelijke zin ook een nakomeling van Abraham, en daarmee ook in het huis van Israel opgenomen.
Daarbij is het maar zeer de vraag of de huidige staat Israël daadwerkleijk de voortzetting is van het oud-testamentische Israël.
En het is al helemaal nergens uit de Bijbel op te maken dat de afstamming van Abraham (die overigens net zo goed op de Arabieren en de Palestijen van toepassing is) reden mag zijn om jezelf hoger te achten als je medemensen.

We hebben hier in Europa een volk gehad wat zichzelf belangrijker vond dan anderen, en we weten allemaal wat voor ellende we daar van gehad hebben...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 25 mei 2021 08:59

BladeStraight schreef:De Israëllobby in de VS is dan ook serieus. Ik kan je het book van Mearsheimer en Walt hierover aanraden.
Je hebt er geen moeite mee dat deze antisemitische uitdrukking wordt gebruikt? Dan ben je verder van huis dan ik dacht.
Jesaja40 schreef:Uw moeite zit in het feit dat er nog steeds Joden geboren worden die geen eigen plaats wordt gegund in deze wereld. Het enigste land is Israël en dat wilt u nog van ons onthouden.
Dat is helemaal waar. Bijna iedereen heeft het over de Palestijnen die verdreven zijn van huis en haard in de onafhankelijkheidsoorlog van Israel. Ik zal dat leed helemaal niet bagatelliseren, want dat leed is al te reeel. Maar wat diezelfde mensen er meestal niet bij vertellen is dat sinds 1948 ongeveer dezelfde hoeveelheid joden uit Arabische landen is verdreven, vaak met grof geweld. Voor de Palestijnen is de UNWRA opgericht, die ze tot in alle eeuwigheid als vluchtelingen zal behandelen, ook al zijn ze al generaties land niet in het land Israel geweest. (overigens is de UNWRA een organisatie waar de corruptie diep verankerd is, maar dat terzijde).
Wat heeft de VN voor die joodse vluchtelingen gedaan?
Helemaal niets. De staat Israel zorgt ervoor dat die joodse vluchtelingen (uit o.a. Marokko, Iran, Irak, Syrie, Ethiopie, Soedan enz.) een veilige plek krijgen: de staat Israel.
Wat zeggen degenen die kritiek hebben op Israel en dat als een koloniale mogendheid zien? "De joden moeten terug naar waar ze vandaan komen!"
O ja, werkelijk? Ze zijn vaak net weggevlucht uit die vijandige landen.
Hoeveel joden wonen er nog in Arabische landen? Er zijn er nog maar honderden over. Ze zijn voor het overgrote deel etnisch weggezuiverd.
Hoeveel Israelische Arabieren zijn er in Israel? 1,9 miljoen met alle rechten die joden ook hebben. Ze hebben het beter dan Arabieren in Arabische landen.
En dan is Israel de apartheidsstaat? Het zou grappig zijn als het niet zo ontstellend hypocriet zou zijn.
De Jerusalem Post citeert terecht Golda Meir die eens opmerkte: wij joden hebben geen andere plek om naar toe te gaan dan Israel.
StillAwake schreef:Dat klopt. Maar dat geldt net zo goed voor Palestijnen.
(...)
En het is al helemaal nergens uit de Bijbel op te maken dat de afstamming van Abraham (die overigens net zo goed op de Arabieren en de Palestijen van toepassing is) reden mag zijn om jezelf hoger te achten als je medemensen.
Geldt de landbelofte uit de Bijbel (gedaan aan Abraham, Izaak en Jakob = Israel) voor de Palestijnen? Heb ik iets gemist?
Als de reden voor de landbelofte zou zijn dat joden zichzelf belangrijker zouden vinden dan anderen, dan had je een punt en zouden de verwijten van racisme juist zijn.
Maar de Bijbel zegt ons iets anders hierover, nl. dat God Zijn volk heeft liefgehad en zich houdt aan Zijn beloften, ondanks al hun gebreken waarin ze in niets verschillen van andere volken (zie o.a. Deut. 7:6-8).
StillAwake schreef:Bovendien: ieder die zich tot het chrsitendom bekeerd is in geestelijke zin ook een nakomeling van Abraham, en daarmee ook in het huis van Israel opgenomen.
In geestelijke zin wel, maar dat wil nog niet zeggen dat de fysieke landbelofte ons dus ook toekomt. Dat hebben pausen in de 11e en 12e eeuw wel verkondigd (de kruistochten), maar dat werd geen succes. Het land Israel komt aan het volk Israel toe.
StillAwake schreef:We hebben hier in Europa een volk gehad wat zichzelf belangrijker vond dan anderen, en we weten allemaal wat voor ellende we daar van gehad hebben...
Deze Godwin is een teken dat we inderdaad weer dicht bij de jaren 30 zijn, maar niet om de reden die je noemt.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7897
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor StillAwake » 25 mei 2021 10:04

elbert schreef:Je hebt er geen moeite mee dat deze antisemitische uitdrukking wordt gebruikt? Dan ben je verder van huis dan ik dacht.
Dat is helemaal waar. Bijna iedereen heeft het over de Palestijnen die verdreven zijn van huis en haard in de onafhankelijkheidsoorlog van Israel. Ik zal dat leed helemaal niet bagatelliseren, want dat leed is al te reeel. Maar wat diezelfde mensen er meestal niet bij vertellen is dat sinds 1948 ongeveer dezelfde hoeveelheid joden uit Arabische landen is verdreven, vaak met grof geweld. Voor de Palestijnen is de UNWRA opgericht, die ze tot in alle eeuwigheid als vluchtelingen zal behandelen, ook al zijn ze al generaties land niet in het land Israel geweest. (overigens is de UNWRA een organisatie waar de corruptie diep verankerd is, maar dat terzijde).
Wat heeft de VN voor die joodse vluchtelingen gedaan?
Helemaal niets. De staat Israel zorgt ervoor dat die joodse vluchtelingen (uit o.a. Marokko, Iran, Irak, Syrie, Ethiopie, Soedan enz.) een veilige plek krijgen: de staat Israel.
Wat zeggen degenen die kritiek hebben op Israel en dat als een koloniale mogendheid zien? "De joden moeten terug naar waar ze vandaan komen!"
O ja, werkelijk? Ze zijn vaak net weggevlucht uit die vijandige landen.
Hoeveel joden wonen er nog in Arabische landen? Er zijn er nog maar honderden over. Ze zijn voor het overgrote deel etnisch weggezuiverd.
Hoeveel Israelische Arabieren zijn er in Israel? 1,9 miljoen met alle rechten die joden ook hebben. Ze hebben het beter dan Arabieren in Arabische landen.
En dan is Israel de apartheidsstaat? Het zou grappig zijn als het niet zo ontstellend hypocriet zou zijn.
Geldt de landbelofte uit de Bijbel (gedaan aan Abraham, Izaak en Jakob = Israel) voor de Palestijnen? Heb ik iets gemist?
Als de reden voor de landbelofte zou zijn dat joden zichzelf belangrijker zouden vinden dan anderen, dan had je een punt en zouden de verwijten van racisme juist zijn.
Maar de Bijbel zegt ons iets anders hierover, nl. dat God Zijn volk heeft liefgehad en zich houdt aan Zijn beloften, ondanks al hun gebreken waarin ze in niets verschillen van andere volken (zie o.a. Deut. 7:6-8).
In geestelijke zin wel, maar dat wil nog niet zeggen dat de fysieke landbelofte ons dus ook toekomt. Dat hebben pausen in de 11e en 12e eeuw wel verkondigd (de kruistochten), maar dat werd geen succes. Het land Israel komt aan het volk Israel toe.
Deze Godwin is een teken dat we inderdaad weer dicht bij de jaren 30 zijn, maar niet om de reden die je noemt.

De landsbelofte geldt niet voor Palestijnen, maar wel het feit dat God bepaald in welk volk iemand geboren wordt.
De landsbelofte geldt echter wel voor Chrtistenen, maar dan als een hemels Jeruzalem.

En wat betreft dat "Godwinnetje": Niet alle Joden staan er zo in, maar de teneur van een aantal Joodse personen die ik op de radio heb gehoord, op televisie heb gezien en op dit forum lees: Palestijnen worden neergezet als minderwaardig, en juist daar is de hele ellende mee begonnen.
Als ik lees/hoor dat Joden het land van Palestijnen mogen inpikken omdat ze de beloftes die God aan hen gedaan heeft met eigen middelen willen veroveren (doet wat denken aan Jakob met het bedrog van Esau, vind je niet?) dan zie ik niet in wat het prinicipiele verschil is met de jaren 30...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 25 mei 2021 10:57

StillAwake schreef:De landsbelofte geldt niet voor Palestijnen, maar wel het feit dat God bepaald in welk volk iemand geboren wordt.
In welk volk wordt een jood als afstammeling van Israel geboren? Ik vraag dat ook voor joden wanneer ze in ballingschap leven. Welke bijbelse beloften zijn er ondanks alles in die situatie voor hen?
StillAwake schreef:De landsbelofte geldt echter wel voor Chrtistenen, maar dan als een hemels Jeruzalem.
Mee eens. Maar deze vervulling is niet de enige en eerste vorm van vervulling in de Bijbel. Er is ook een vervulling hier en nu op aarde als voorafschaduwing daarvan.
StillAwake schreef:En wat betreft dat "Godwinnetje": Niet alle Joden staan er zo in, maar de teneur van een aantal Joodse personen die ik op de radio heb gehoord, op televisie heb gezien en op dit forum lees: Palestijnen worden neergezet als minderwaardig, en juist daar is de hele ellende mee begonnen.
Als ik lees/hoor dat Joden het land van Palestijnen mogen inpikken omdat ze de beloftes die God aan hen gedaan heeft met eigen middelen willen veroveren (doet wat denken aan Jakob met het bedrog van Esau, vind je niet?) dan zie ik niet in wat het prinicipiele verschil is met de jaren 30...
Zoals met alle zaken geldt dat goede zaken ook misbruikt kunnen worden. De belofte aan het joodse volk voor een eigen land om in te wonen, kan ook worden misbruikt. Wil dat zeggen dat joden geen recht hebben om in hun eigen land te wonen? Natuurlijk hebben ze dat recht wel. Hebben Palestijnen geen rechten? Jawel, die hebben ze ook. Daarom pleit ik ervoor om een tweestatenoplossing te vinden, waarbij Israel en een Palestijnse staat in vrede samen leven. Maar als ik wat dieper kijk, zou het zomaar kunnen dat die Palestijnse staat er niet komt, omdat men geen staat Israel wil hebben en het belangrijker wordt gevonden om die te vernietigen dan om zelf iets op te bouwen, daartoe aangespoord door dit soort tweets van de ayatollah's.
Dan geldt het citaat van Golda Meir: wij joden hebben geen andere plek om naartoe te gaan en als we geen andere keuze hebben dan tussen gedood te worden of leven als joden met een slecht imago, dan kiezen we voor het leven met een slecht imago.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 739
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor BladeStraight » 25 mei 2021 14:42

Jesaja40 schreef:BladeStright merkt op:



Uw moeite zit in het feit dat er nog steeds Joden geboren worden die geen eigen plaats wordt gegund in deze wereld. Het enigste land is Israël en dat wilt u nog van ons onthouden.

De brallende propaganda woorden uit de jaren 30 begint hier en daar te herleven .....


Altijd weer die goedkope verwijzing naar de oorlog wanneer je een keer de vinger legt bij het oppressieve beleid van Israël. Er is zo totaal geen gesprek te voeren.

elbert schreef:Je hebt er geen moeite mee dat deze antisemitische uitdrukking wordt gebruikt? Dan ben je verder van huis dan ik dacht.


Hier ook weer, het woord Israëllobby, dat algemeen geaccepteerd is, is opeens "antisemitisch". Nee, er is niks antisemitisch aan het benoemen van een grootschalige financiële en politieke invloed door pro-Israëlische clubs in de VS, en wanneer je eens een serieus boek of artikel hierover zou lezen zou je dit ook weten.

elbert schreef:Bijna iedereen heeft het over de Palestijnen die verdreven zijn van huis en haard in de onafhankelijkheidsoorlog van Israel. Ik zal dat leed helemaal niet bagatelliseren, want dat leed is al te reeel.


Vervolgens bagatelliseer je het meteen door de vergelijking met Joden in het Arabisch gebied te trekken, maar goed. Belangrijker is dat het niet noodzakelijk hierover gaat, maar vooral over het leed waar de Palestijnse bevolking op dit moment mee te maken heeft door de radicale bezettingspolitiek van likoed, gesteund door de VS en een verbazingwekkend grote groep christenen.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 25 mei 2021 15:20

BladeStraight schreef:Hier ook weer, het woord Israëllobby, dat algemeen geaccepteerd is, is opeens "antisemitisch". Nee, er is niks antisemitisch aan het benoemen van een grootschalige financiële en politieke invloed door pro-Israëlische clubs in de VS, en wanneer je eens een serieus boek of artikel hierover zou lezen zou je dit ook weten.
Elk land heeft zijn eigen lobby in de VS. Je hebt bijvoorbeeld ook de Ankara lobby in de VS, Nederland doet aan lobbyen enz. enz. Hoewel ik er niet van houd, is dat wel realiteit. Dus ook de Israel lobby (zoals van AIPAC) is in de VS prominent aanwezig. Maar de uitspraak dat "joden diepe zakken hebben" is principieel van een andere orde. Dan gaat het over antisemitisme.
Het is wel opvallend dat mensen die zogenaamd Israel en joden van elkaar willen scheiden ("nee hoor, anti-zionisme is geen anti-semitisme") dat opeens totaal vergeten als dat in hun straatje past. Dan is "joden hebben diepe zakken" opeens wel synoniem met de Israëllobby.
Wat is het nou? Zijn "joden" en "Israel" nu wel of niet synoniem?
BladeStraight schreef:Vervolgens bagatelliseer je het meteen door de vergelijking met Joden in het Arabisch gebied te trekken, maar goed.
Nee, ik leg de vinger bij het feit dat beiden (joden en Palestijnen) heel anders behandeld worden door de internationale gemeenschap. Dat bewijst des te meer het belang van de staat Israel. De Palestijnen hebben hun eigen VN organisatie die voor hun vluchtelingen moet zorgen. De joden hebben alleen Israel.
BladeStraight schreef:Belangrijker is dat het niet noodzakelijk hierover gaat, maar vooral over het leed waar de Palestijnse bevolking op dit moment mee te maken heeft door de radicale bezettingspolitiek van likoed, gesteund door de VS en een verbazingwekkend grote groep christenen.
Het leed van de Palestijnse bevolking wordt voor een niet-onaanzienlijk deel veroorzaakt door de eigen leiding. Die paradeert kinderen in gevechtstenue en kalashnikovs en brengt haar bevolking het beeld bij van eindeloze oorlog. Dat ze die oorlog dan ook krijgen en daarna gaan jammeren dat ze zo slecht behandeld worden, is onderdeel van de strategie.
De Likoed partij zou trouwens nooit aan de macht zijn gekomen als de Palestijnse leiding niet besloten had om na de mislukte Camp David gesprekken een tweede intifada te beginnen. De Israelis vervingen tijdens de verkiezingen vervolgens Ehud Barak (Arbeidspartij) door Ariel Sharon (Likoed) en dat was in een tijd van bomaanslagen met tientallen doden ook niet zo vreemd. Je ziet dus een verharding van de standpunten aan beide kanten.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 739
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor BladeStraight » 25 mei 2021 16:08

elbert schreef:Elk land heeft zijn eigen lobby in de VS. Je hebt bijvoorbeeld ook de Ankara lobby in de VS, Nederland doet aan lobbyen enz. enz. Hoewel ik er niet van houd, is dat wel realiteit. Dus ook de Israel lobby (zoals van AIPAC) is in de VS prominent aanwezig. Maar de uitspraak dat "joden diepe zakken hebben" is principieel van een andere orde. Dan gaat het over antisemitisme.
Het is wel opvallend dat mensen die zogenaamd Israel en joden van elkaar willen scheiden ("nee hoor, anti-zionisme is geen anti-semitisme") dat opeens totaal vergeten als dat in hun straatje past. Dan is "joden hebben diepe zakken" opeens wel synoniem met de Israëllobby.
Wat is het nou? Zijn "joden" en "Israel" nu wel of niet synoniem?


Nee, ze zijn niet synoniem.

Nee, ik leg de vinger bij het feit dat beiden (joden en Palestijnen) heel anders behandeld worden door de internationale gemeenschap. Dat bewijst des te meer het belang van de staat Israel. De Palestijnen hebben hun eigen VN organisatie die voor hun vluchtelingen moet zorgen. De joden hebben alleen Israel.


Zo'n uitspraak kan je alleen doen wanneer je lekker achter je laptop wat feitjes zit op te zoeken. Als je enig besef hebt van hoe het gesteld is met de Palestijnse vluchtelingen, vaak vele decennia later, in de kampen (het zijn meer ghetto's) in Libanon dan zou je wellicht snappen waarom er een speciale VN organisatie voor is opgericht. Het gaat hier om miljoenen mensen die tussen wal en schip zitten. Dat is niet het geval met Joodse vluchtelingen. De situatie is volkomen onvergelijkbaar, en dat je hier wel de vergelijking maakt laat zien dat je het lot van de Palestijnen bagetelliseerd.

Het leed van de Palestijnse bevolking wordt voor een niet-onaanzienlijk deel veroorzaakt door de eigen leiding.


Zeker, en ook voor een niet-onaanzienlijk deel door het beleid van de Israëlische regering, hun beleid van bezetting, en het geweldadig optreden van de Israëlische veiligheidsdiensten. En daar hebben we het nu over. Dus erken je dat dit het geval is? Of is het een goedkope pivot?
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 26 mei 2021 08:12

BladeStraight schreef:Zo'n uitspraak kan je alleen doen wanneer je lekker achter je laptop wat feitjes zit op te zoeken. Als je enig besef hebt van hoe het gesteld is met de Palestijnse vluchtelingen, vaak vele decennia later, in de kampen (het zijn meer ghetto's) in Libanon dan zou je wellicht snappen waarom er een speciale VN organisatie voor is opgericht. Het gaat hier om miljoenen mensen die tussen wal en schip zitten. Dat is niet het geval met Joodse vluchtelingen. De situatie is volkomen onvergelijkbaar, en dat je hier wel de vergelijking maakt laat zien dat je het lot van de Palestijnen bagetelliseerd.
Waarom is het eigenlijk zo slecht gesteld met die Palestijnse vluchtelingen ondanks die UNRWA? Is dat niet omdat de gastlanden ervoor kozen om die Palestijnen in vluchtelingenkampen onder erbarmelijke omstandigheden te laten, in plaats van hen te integreren in hun eigen samenlevingen, zoals we dat in het Westen doen? Dat waren politieke keuzes met als doel om Israel met die vluchtelingen onder druk te zetten. Hou ze arm en recruteer strijders uit die kampen, zodat zij de oorlog tegen Israel voort kunnen zetten. Dat was de strategie en dat is dan ook volop gebeurd.
Bovendien: waarom is er een UNRWA apart voor Palestijnse vluchtelingen terwijl de UNHCR ook over vluchtelingen gaat? En waarom gaat er naar een Palestijnse vluchteling via de UNRWA veel meer geld dan naar "gewone" vluchtelingen via de UNHCR?
De UNRWA is een complete mislukking gebleken en nee, ik bagatelliseer niets, ook niet de politieke uitbuiting door zowel VN organisaties als de buurlanden die de Palestijnen vooral als pion op hun schaakbord zien.
BladeStraight schreef:Zeker, en ook voor een niet-onaanzienlijk deel door het beleid van de Israëlische regering, hun beleid van bezetting, en het geweldadig optreden van de Israëlische veiligheidsdiensten. En daar hebben we het nu over. Dus erken je dat dit het geval is? Of is het een goedkope pivot?
Ja, dat is ook zo. De bezetting is er gekomen omdat Israel in oorlog verkeerde met de Arabische landen en er geen definitieve regeling kwam. Daardoor werd Israel verantwoordelijk voor een bevolking die vijandig stond tegenover Israel en het land had en heeft moeite om daar een goede respons op te geven. Het ontkomt er in deze situatie ook niet aan om repressieve maatregelen te nemen. Ik lees vanuit het westen (over lekker achter je laptop zitten gesproken!) heel veel kritiek op Israel, maar als ik zou vragen: "wat zouden jullie dan doen in deze situatie?" dan komt er ofwel geen antwoord ofwel men komt met een totaal irreele oplossing die onvermijdelijk tot verdere oorlog zou leiden. Mijn meest realistische scenario (de Europese geschiedenis kennende) is dat westerse landen minstens zo hard op zouden treden als ze in de schoenen van Israel zouden staan. Israel zit "between a rock and a hard place", een situatie waarin het weinig goeds kan doen. Een beetje bescheidenheid zou ons in het westen wellicht sieren, maar ook dat is niet onze sterkste kant.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7897
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor StillAwake » 26 mei 2021 09:10

elbert schreef:Waarom is het eigenlijk zo slecht gesteld met die Palestijnse vluchtelingen ondanks die UNRWA? Is dat niet omdat de gastlanden ervoor kozen om die Palestijnen in vluchtelingenkampen onder erbarmelijke omstandigheden te laten, in plaats van hen te integreren in hun eigen samenlevingen, zoals we dat in het Westen doen? Dat waren politieke keuzes met als doel om Israel met die vluchtelingen onder druk te zetten. Hou ze arm en recruteer strijders uit die kampen, zodat zij de oorlog tegen Israel voort kunnen zetten. Dat was de strategie en dat is dan ook volop gebeurd.
Bovendien: waarom is er een UNRWA apart voor Palestijnse vluchtelingen terwijl de UNHCR ook over vluchtelingen gaat? En waarom gaat er naar een Palestijnse vluchteling via de UNRWA veel meer geld dan naar "gewone" vluchtelingen via de UNHCR?
De UNRWA is een complete mislukking gebleken en nee, ik bagatelliseer niets, ook niet de politieke uitbuiting door zowel VN organisaties als de buurlanden die de Palestijnen vooral als pion op hun schaakbord zien.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar besef wel dat ze met vluchtelingen uit pak m beet Syrie op dezelfde manier omgaan. Het is in die zin dus niet uniek in het geval van Israël.
Maar het gaat er in deze discussie niet zozeer om hoe de Arabische wereld gereageerd heeft, het gaat er op dit moment om dat de Israëli's een stukje landjepik aan het plegen zijn in Oost Jeruzalem.
Wat de Arabische werled fout gedaan heeft is daarin niet te ontkennen, maar komt al snel in de "kleuteschoolstijl ("ja maar HIJ...") terecht.
Bovendien: is de problematiek rond deze vluchtelingen te wijten aan degene die de vluchtelingen op de vlucht gejaagd heeft, of aan degene die de opvang weigert te regelen?
elbert schreef:Ja, dat is ook zo. De bezetting is er gekomen omdat Israel in oorlog verkeerde met de Arabische landen en er geen definitieve regeling kwam. Daardoor werd Israel verantwoordelijk voor een bevolking die vijandig stond tegenover Israel en het land had en heeft moeite om daar een goede respons op te geven. Het ontkomt er in deze situatie ook niet aan om repressieve maatregelen te nemen. Ik lees vanuit het westen (over lekker achter je laptop zitten gesproken!) heel veel kritiek op Israel, maar als ik zou vragen: "wat zouden jullie dan doen in deze situatie?" dan komt er ofwel geen antwoord ofwel men komt met een totaal irreele oplossing die onvermijdelijk tot verdere oorlog zou leiden. Mijn meest realistische scenario (de Europese geschiedenis kennende) is dat westerse landen minstens zo hard op zouden treden als ze in de schoenen van Israel zouden staan. Israel zit "between a rock and a hard place", een situatie waarin het weinig goeds kan doen. Een beetje bescheidenheid zou ons in het westen wellicht sieren, maar ook dat is niet onze sterkste kant.
Volgens mij heeft ook niemand gezegd dat Israël op dit moment in een makkelijke situatie zit.
Ze zijn echter wel zelf de oorlog daar gestart (door een land waar al mensen woonden te claimen).
In de huidge situatie ken ik weinig mensen die Israël het recht tot zelfverdediging ontzeggen. Het confisqueren van woningen in Oost-Jeruzalem is echter geen zelfverdediging, het is een kwestie van 's nachts stiekem de schutting verzetten om je tuin te vergroten.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 26 mei 2021 13:10

StillAwake schreef:Ik denk dat je gelijk hebt, maar besef wel dat ze met vluchtelingen uit pak m beet Syrie op dezelfde manier omgaan. Het is in die zin dus niet uniek in het geval van Israël.
Nee, Libanon geeft bijvoorbeeld geen wapens aan Syrische vluchtelingen om over de grens aanvallen te plegen. In Libanon gaat men er trouwens vanuit dat die Syriers binnenkort weer vertrekken, omdat de burgeroorlog in Syrie over het hoogtepunt heen is.
Bovendien moet je je afvragen of het terecht is dat 5e generatie vluchtelingen die nog nooit een millimeter van het land van hun voorvaderen gezien hebben, nog als zodanig moeten worden aangemerkt. Ik neem aan dat weldenkende mensen niet 6 miljoen Palestijnen in Haifa en Tel Aviv willen hebben (behalve extremisten natuurlijk).
StillAwake schreef:Maar het gaat er in deze discussie niet zozeer om hoe de Arabische wereld gereageerd heeft, het gaat er op dit moment om dat de Israëli's een stukje landjepik aan het plegen zijn in Oost Jeruzalem.
Wat de Arabische werled fout gedaan heeft is daarin niet te ontkennen, maar komt al snel in de "kleuteschoolstijl ("ja maar HIJ...") terecht.
Bovendien: is de problematiek rond deze vluchtelingen te wijten aan degene die de vluchtelingen op de vlucht gejaagd heeft, of aan degene die de opvang weigert te regelen?
Het vluchtelingenvraagstuk kan grootschalig eenvoudig worden opgelost door aan uitruil te doen: joodse vluchtelingen uit de Arabische wereld gaan naar Israel en Palestijnse vluchtelingen naar een toekomstige Palestijnse staat. V.w.b. Oost-Jeruzalem geldt dat daarover een compromis moet worden gesloten. Ik sluit daarbij uit dat Sheikh Jarrah ooit Palestijns wordt. Ik neem aan dat Israel continuiteit wil tussen West-Jeruzalem en Mount Scopus (en Maale Adumim) en aangezien Sheikh Jarrah daar precies tussen ligt, is dat een strategisch stukje land en via uitruil van land moet daar een oplossing voor te vinden zijn.
Tot die tijd is het wellicht beter om de status quo in Jeruzalem in stand te houden.
StillAwake schreef:Volgens mij heeft ook niemand gezegd dat Israël op dit moment in een makkelijke situatie zit.
Ze zijn echter wel zelf de oorlog daar gestart (door een land waar al mensen woonden te claimen).
Voor zover ik weet is Hamas begonnen met schieten door raketten op Jeruzalem af te vuren. Ik neem aan dat je daar tenminste op doelt. Een dispuut over een paar huizen is wat mij betreft niet hetzelfde als een oorlog beginnen.
StillAwake schreef:In de huidge situatie ken ik weinig mensen die Israël het recht tot zelfverdediging ontzeggen. Het confisqueren van woningen in Oost-Jeruzalem is echter geen zelfverdediging, het is een kwestie van 's nachts stiekem de schutting verzetten om je tuin te vergroten.
Goed, om het simpel te houden: wie is volgens jou de eigenaar van de woningen in kwestie? Volgens de Palestijnen zijn dat de huidige huurders. Maar huurders zijn geen eigenaren, zoals je weet. Volgens Israel zijn die woningen van de (joodse) eigenaar. Een Salomonsoplossing zou zijn om de huidige huurders er te laten wonen, maar ze wel de huur te laten betalen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7897
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor StillAwake » 26 mei 2021 13:42

elbert schreef:Nee, Libanon geeft bijvoorbeeld geen wapens aan Syrische vluchtelingen om over de grens aanvallen te plegen. In Libanon gaat men er trouwens vanuit dat die Syriers binnenkort weer vertrekken, omdat de burgeroorlog in Syrie over het hoogtepunt heen is.
Bovendien moet je je afvragen of het terecht is dat 5e generatie vluchtelingen die nog nooit een millimeter van het land van hun voorvaderen gezien hebben, nog als zodanig moeten worden aangemerkt. Ik neem aan dat weldenkende mensen niet 6 miljoen Palestijnen in Haifa en Tel Aviv willen hebben (behalve extremisten natuurlijk).
me eens, maar als je voor een generatie ongeveer 20 jaar telt is het ook raar dat je 98e generatie Joden uit de verstrooing dan wel in dat land hebt gestald, een land waarvan de meesten ook nooit een vierkante milimeter gezien hadden...
elbert schreef:Het vluchtelingenvraagstuk kan grootschalig eenvoudig worden opgelost door aan uitruil te doen: joodse vluchtelingen uit de Arabische wereld gaan naar Israel en Palestijnse vluchtelingen naar een toekomstige Palestijnse staat. V.w.b. Oost-Jeruzalem geldt dat daarover een compromis moet worden gesloten. Ik sluit daarbij uit dat Sheikh Jarrah ooit Palestijns wordt. Ik neem aan dat Israel continuiteit wil tussen West-Jeruzalem en Mount Scopus (en Maale Adumim) en aangezien Sheikh Jarrah daar precies tussen ligt, is dat een strategisch stukje land en via uitruil van land moet daar een oplossing voor te vinden zijn.
Als het eenvoudig zou kunnen worden opgelost zou dat al wel opgelost zijn, denk je niet? Vergeet niet dat Israël door de Palestijnen als bezetter gezien wordt (en daar hebben ze best sterke papieren voor). En land ruilen met een bezettende macht ligt nogal gevoelig, dat snap jij ook. Het vervelende is dat beide partijen zich de enige rechtmatige eigenaar van het stuk grond achtten. De ene op basis van een Heilig boek, de ander op basis van het gegeven dat zijn familei er al 2000 jaar woont.
elbert schreef:Tot die tijd is het wellicht beter om de status quo in Jeruzalem in stand te houden.
Wellicht, maar degene die nu juist dat status quo schend is Israël. Door bezet gebied te claimen als eigen grondgebied (tegen de VN in), en door Palestijnen (in gebied wat op papier Palestijns is) uit hun huizen te verdrijven. Huizen waarop de eigendomsclaim juridisch gezien ook nog niet zo eenvoudig lijkt op te lossen.
elbert schreef:Voor zover ik weet is Hamas begonnen met schieten door raketten op Jeruzalem af te vuren. Ik neem aan dat je daar tenminste op doelt. Een dispuut over een paar huizen is wat mij betreft niet hetzelfde als een oorlog beginnen.
Ik doelde met het beginnen van een oorlog niet zozeer op het huidige conflict, maar op de oorlog met de Arabische staten die Israël de facto al sinds 1948 heeft.
En of het dispuut over een paar huizen in bezet gebied geen begin van een oorlog is: ik zie dat toch anders. Als we hier een bezetter zouden hebben die jou uit je huis wilde hebben omdat er een ander volk zou moeten willen wonen zou je dat ook als een oorlogszuchtige handeling zien.
Een oorlog begint niet met het eerste schot, want ook het eerste schot heeft een aanleiding. En kom nou niet met het argument "volgens Israël is het geen bezet gebied". Want in de geschiedenis van de mensheid zijn er nog maar weinig bezettende partijen geweest die zichzelf ook zo zagen.
Volgens de VN is het bezet gebied, en daarmee is het volkenrechtelijk bezet gebied.
elbert schreef:Goed, om het simpel te houden: wie is volgens jou de eigenaar van de woningen in kwestie? Volgens de Palestijnen zijn dat de huidige huurders. Maar huurders zijn geen eigenaren, zoals je weet. Volgens Israel zijn die woningen van de (joodse) eigenaar. Een Salomonsoplossing zou zijn om de huidige huurders er te laten wonen, maar ze wel de huur te laten betalen.

Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Hoe is het opkopen door die Joodse eigenaren indertijd gegaan? Als dat vreedzaam gegaan is is er best iets voor te zeggen dat dat nog steeds de eigenaren zijn. Als het verhaal van een "zachte dwang" juist blijkt te zijn kun je zelfs dat in twijfel trekken.
Moreel vind ik echter dat, nu de eigendomsclaims van voor 1948 door Palestijnen binnen Israël niet meer geldig zijn, de eigendomsclaims van Joden binnen Palestijns gebied ook niet meer geldig moeten zijn.
Als Israël een claim van voor 1948 in bezet gebied wel van toepassing acht, maar indertijd bijna een miljoen mensen heeft weggejaagd van hun eigen grond meten ze op een heel vreemde manier met 2 maten.
Het zou toch wat zijn als de Duitsers en de Joden nu nog overhoop lagen over roofkunst. Degene die dat indertijd gekocht heeft (kort na de oorlog is er best een en ander via reguliere veilingen teruggestroomd het legale circuit in...) is rechtmatig eigenaar (hoewel moreel gezien heler), maar degene van wie het geroofd is ook.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 739
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor BladeStraight » 26 mei 2021 20:37

elbert schreef:Waarom is het eigenlijk zo slecht gesteld met die Palestijnse vluchtelingen ondanks die UNRWA? Is dat niet omdat de gastlanden ervoor kozen om die Palestijnen in vluchtelingenkampen onder erbarmelijke omstandigheden te laten, in plaats van hen te integreren in hun eigen samenlevingen, zoals we dat in het Westen doen? Dat waren politieke keuzes met als doel om Israel met die vluchtelingen onder druk te zetten. Hou ze arm en recruteer strijders uit die kampen, zodat zij de oorlog tegen Israel voort kunnen zetten. Dat was de strategie en dat is dan ook volop gebeurd.


Nee, dat is een voorstelling van zaken die laat zien dat je niets weet over Libanon in de periode 1948-1975, prima maar poneer geen onzin. De PLO bijvoorbeeld is pas in Libanon gekomen nadat ze door Jordanië eruit geschopt zijn, het gebrek aan controle over de PLO van de Libanese (Christelijke!) regering was een van de oorzaken van de Libanese burgeroorlog.

Ik vraag me echt af waarom je zomaar dit soort flauwekul neerzet. Ofwel je weet weinig van de situatie en redeneert maar wat aan, ofwel je bent bewust een verkeerd beeld aan het scheppen in de hoop dat anderen het niet doorzien. Welke van de twee is het?


Bovendien: waarom is er een UNRWA apart voor Palestijnse vluchtelingen terwijl de UNHCR ook over vluchtelingen gaat? En waarom gaat er naar een Palestijnse vluchteling via de UNRWA veel meer geld dan naar "gewone" vluchtelingen via de UNHCR?


De UNRWA werd opgericht in 1949 na de Naqba waar grote aantallen vluchtelingen uit voortkwamen. De UNHCR is pas in 1950 opgericht. De VN heeft een bijzondere rol in Palestina vanwege haar rol in het verdelingsplan en de creatie van de staat Israël. Dat is de reden.


De UNRWA is een complete mislukking gebleken en nee, ik bagatelliseer niets, ook niet de politieke uitbuiting door zowel VN organisaties als de buurlanden die de Palestijnen vooral als pion op hun schaakbord zien. Ja, dat is ook zo. De bezetting is er gekomen omdat Israel in oorlog verkeerde met de Arabische landen en er geen definitieve regeling kwam. Daardoor werd Israel verantwoordelijk voor een bevolking die vijandig stond tegenover Israel en het land had en heeft moeite om daar een goede respons op te geven. Het ontkomt er in deze situatie ook niet aan om repressieve maatregelen te nemen.


Och, het arme Israël is gedwongen om die repressieve maatregelen te nemen. Eigenlijk is het de schuld van de Palestijnen dat ze onderdrukt worden! Hadden ze maar niet moeilijk moeten doen toen Israël hun gebied veroverde! Wat een belachelijke framing.

Ik lees vanuit het westen (over lekker achter je laptop zitten gesproken!) heel veel kritiek op Israel, maar als ik zou vragen: "wat zouden jullie dan doen in deze situatie?" dan komt er ofwel geen antwoord ofwel men komt met een totaal irreele oplossing die onvermijdelijk tot verdere oorlog zou leiden. Mijn meest realistische scenario (de Europese geschiedenis kennende) is dat westerse landen minstens zo hard op zouden treden als ze in de schoenen van Israel zouden staan. Israel zit "between a rock and a hard place", een situatie waarin het weinig goeds kan doen. Een beetje bescheidenheid zou ons in het westen wellicht sieren, maar ook dat is niet onze sterkste kant.


Behalve dat ik de situatie zeer goed ken, ook persoonlijk, en daarom niet alleen vanuit het Westen spreek, is er wel degelijk een andere politiek te kiezen. Israël moet zich inzetten voor een echte twee-staten oplossing. Helaas gelooft de huidige regering daar niet in (kijk maar eens wat Netanyahu hierover gezegd heeft) en is de houding van de Israëlische regering in wezen niet anders dan het "van de zee tot aan de rivier" van de Irgun.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 27 mei 2021 06:26

StillAwake schreef:me eens, maar als je voor een generatie ongeveer 20 jaar telt is het ook raar dat je 98e generatie Joden uit de verstrooing dan wel in dat land hebt gestald, een land waarvan de meesten ook nooit een vierkante milimeter gezien hadden...
Dat is de keuze van een onafhankelijke staat nietwaar? Als je als staat jezelf ziet als het thuisland voor de joden, dan mag je ook iedereen welkom heten die je wil. Die keus zou een Palestijnse staat ook hebben als die er zou komen. Het is wel een andere vraag of je als VN organisatie (en dat is echt wat anders) een geintegreerde Palestijn in Jordanie bijvoorbeeld als vluchteling zou moeten zien. Dat lijkt me niet.
StillAwake schreef:Als het eenvoudig zou kunnen worden opgelost zou dat al wel opgelost zijn, denk je niet? Vergeet niet dat Israël door de Palestijnen als bezetter gezien wordt (en daar hebben ze best sterke papieren voor). En land ruilen met een bezettende macht ligt nogal gevoelig, dat snap jij ook. Het vervelende is dat beide partijen zich de enige rechtmatige eigenaar van het stuk grond achtten. De ene op basis van een Heilig boek, de ander op basis van het gegeven dat zijn familei er al 2000 jaar woont.
Beide beroepen zich op een heilig boek, vergis je niet. Voor moslims heeft Israel (of beter: de joden) een deel van het rijk van de islam bezet en dient dat land zo spoedig mogelijk heroverd te worden en de staat vernietigd. Het bestaan van de staat Israel is voor veel moslims een kankergezwel dat zo spoedig mogelijk uit de regio moet worden gesneden.
StillAwake schreef: Ik doelde met het beginnen van een oorlog niet zozeer op het huidige conflict, maar op de oorlog met de Arabische staten die Israël de facto al sinds 1948 heeft.
Je bedoelt dus dat Israel die oorlog is begonnen? Nee, Israel werd opgericht na het aanvaarden van het verdelingsplan van de VN en vervolgens werd het aangevallen door Arabische landen die het land van de kaart willen vegen. Wie begon er dus die oorlog?
StillAwake schreef:Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Hoe is het opkopen door die Joodse eigenaren indertijd gegaan? Als dat vreedzaam gegaan is is er best iets voor te zeggen dat dat nog steeds de eigenaren zijn. Als het verhaal van een "zachte dwang" juist blijkt te zijn kun je zelfs dat in twijfel trekken.
Het opkopen gebeurde in 1875, toen er nog niet zoiets als een Palestijns volk was en voorzover ik weet, gebeurde dat vreedzaam.
Oost-Jeruzalem is betwist gebied. Beide partijen maken er aanspraak op. Het is juridisch gezien niet zo dat helemaal vast zou liggen welk gebied Palestijns is. Wat wel zo is, is dat algemeen aanvaard wordt dat een Palestijnse staat (of staten!) in Gaza en de Westelijke Jordaanoever zou moeten komen te liggen. Om dat mogelijk te maken zou dus een verdeling moeten worden afgesproken, waarbij er bijvoorbeeld een stukje land wat nu Israel is naar de Palestijnen zou gaan, in ruil voor sommige nederzettingen. Dat lijkt me ook het meest realistisch, want de 400.000 joodse kolonisten die er nu zijn, krijg je daar echt niet meer weg.
StillAwake schreef: Het zou toch wat zijn als de Duitsers en de Joden nu nog overhoop lagen over roofkunst. Degene die dat indertijd gekocht heeft (kort na de oorlog is er best een en ander via reguliere veilingen teruggestroomd het legale circuit in...) is rechtmatig eigenaar (hoewel moreel gezien heler), maar degene van wie het geroofd is ook.
Daar zijn nog steeds rechtszaken en petities over.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8794
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Conflict Israel-Palestijnen

Berichtdoor elbert » 27 mei 2021 06:41

BladeStraight schreef:Nee, dat is een voorstelling van zaken die laat zien dat je niets weet over Libanon in de periode 1948-1975, prima maar poneer geen onzin. De PLO bijvoorbeeld is pas in Libanon gekomen nadat ze door Jordanië eruit geschopt zijn, het gebrek aan controle over de PLO van de Libanese (Christelijke!) regering was een van de oorzaken van de Libanese burgeroorlog.
Ik had het helemaal niet specifiek over "Libanon", maar over alle Arabische buurlanden van Israel. Ik ben prima op de hoogte van de situatie in Libanon en de geschiedenis, maar ik ga die hier niet uitgebreid behandelen. Dat de Arabische buurlanden de Palestijnen vooral zo snel weer over de grens wilden hebben (naar Israel) en daarvoor terreurgroepen actief ondersteunden om dat voor elkaar te krijgen, is daarbij geen onzin, maar staat als een paal boven water.
BladeStraight schreef:De UNRWA werd opgericht in 1949 na de Naqba waar grote aantallen vluchtelingen uit voortkwamen. De UNHCR is pas in 1950 opgericht. De VN heeft een bijzondere rol in Palestina vanwege haar rol in het verdelingsplan en de creatie van de staat Israël. Dat is de reden.
Dat klopt, maar het verklaart niet waarom er meer dan 70 jaar na dato nog steeds 2 organisaties zijn (hoogst inefficient), die bovendien een verschillend beleid voeren v.w.b. de vluchtelingen.
BladeStraight schreef:Och, het arme Israël is gedwongen om die repressieve maatregelen te nemen. Eigenlijk is het de schuld van de Palestijnen dat ze onderdrukt worden! Hadden ze maar niet moeilijk moeten doen toen Israël hun gebied veroverde! Wat een belachelijke framing.
Als je te maken krijgt met terreur, ben je gedwongen om je eigen bevolking te beschermen. Ja, inderdaad. Israel had zich natuurlijk terug kunnen trekken tot de grenzen van 1967. Dan kan ik vertellen wat er zou zijn gebeurd: dan zou er vanuit de gebieden waaruit Israel zich zou hebben teruggetrokken aanvallen worden gepleegd in Israel en zou het land mogelijk middendoor gespleten worden bij een aanval. Het is slechts 12 km van Netanja naar Tulkarm. Feitelijk zou er dus gebeuren wat er nu vanuit Gaza gebeurt: aanvallen op Israel met het doel om het land van de kaart te vegen. Natuurlijk zijn er in het westen mensen die zeggen: "ja, maar dat is omdat Israel delen van de West Bank bezet houdt". Tja, maar dat is naief: dat was voor 1967 immers niet het geval en toen was er ook een staat van oorlog.
BladeStraight schreef:Behalve dat ik de situatie zeer goed ken, ook persoonlijk, en daarom niet alleen vanuit het Westen spreek, is er wel degelijk een andere politiek te kiezen. Israël moet zich inzetten voor een echte twee-staten oplossing. Helaas gelooft de huidige regering daar niet in (kijk maar eens wat Netanyahu hierover gezegd heeft) en is de houding van de Israëlische regering in wezen niet anders dan het "van de zee tot aan de rivier" van de Irgun.
Het is niet alleen de huidige regering die er niet in gelooft, maar ook de Israelische bevolking gelooft er grotendeels niet in. Dat is niet omdat ze geen vrede willen, maar omdat ze geen partner zien na het geweld dat na de mislukte vredesonderhandelingen is losgebarsten. Wat nodig is, is eerst een herstel van vertrouwen dat de Palestijnen er niet op uit zijn om een eenstaatsoplossing na te streven waarbij Israel van de kaart wordt geveegd. Daarna kan er weer onderhandeld worden, met hopelijk een oplossing voor een blijvende vrede.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten