Arie Slob en de reformatorische scholen

Discussies over het nieuws en de politiek.

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 12 jul 2021 19:25

StillAwake schreef:Ik heb een poos geleden een filmpje van Abigail Thorne bekeken (op jouw aanraden), maar aan deze ben ik nog niet toegekomen.


Het meest recente filmpje van haar.

Zoals je zelf al zegt: dat is niet het enige geslachtskenmerk.
Voor mij persoonlijk (en dat is niet vanuit een religieze achtergrond, maar wellicht wel gekleurd in de tijd dat ik religieus ben) zit het hem er vooral in of iemand "vader" of "moeder zou kunnen worden. Omdat ik de opvoeding van kinderen één van de belangrijkste taken van een mens vind (niet kwetsend bedoeld naar hen die dat niet is overkomen).


Oké. Je zet het zelf al tussen aanhalingstekens, dat is een stap vooruit :-). Goed, een transman (dus met eierstokken/baarmoeder) die een kind adopteert en alle traditionele mannenrollen vervult in de opvoeding, is dat dan de (adoptieve) vader of de moeder van dat kind?

En aangezien een vriend van mij ineens een vrouwelijke vader heeft en dat bij een aantal gezinsleden tot suïcidale neigingen geleid heeft ben ik geneigd te denken dat dat redelijk veel invloed heeft (misschien wel meer dan jij (en ik) beseft/beseffen.


Je gaf gelukkig eerder al aan dat je op basis van n=1 een beetje voorzichtig moet zijn met algemene conclusies trekken. Het hangt er echt maar helemaal van af hoe zoiets verloopt; hoe de acceptatie is; of er andere zaken meespelen. Het is sneu voor de mensen in die situatie en ja, als het verkeerd loopt, kan het inderdaad dramatisch zijn, maar het gaat in andere gevallen ook wel gewoon goed.

Maar je geeft zelf aan dat deze persoon vrouwelijke geslachtskenmerken heeft, en haalt zelf het al dan niet hebben van een penis er bij.
Beetje flauw.
Ik benoemde dat iemand met mannelijke geslachtskenmerken voor mij een "man" is, maar vervolgens ben jij degene die dat terugvoert op slechts één (zij het belangrijk) geslachtskenmerk.


Sorry, ik had "borsten" moeten specificeren. Een transvrouw met borsten (vrouwelijk geslachtskenmerk) en een penis (mannelijk geslachtskenmerk); hoe deel jij die dan in?

Nogmaals: ik zie dat niet als het meest basale geslachtskenmerk. als iemand in alles overkomt als vrouw, en niet meldt transgender te zijn zie ik diegene ook als vrouw. Want wat iemand onder de douche is dat zie ik hoogst zelden ;-)


Ik ben blij dat te horen. En als, stel, de regering via een referendum een wet wil doorvoeren die eist dat zo iemand een speciaal certificaatje moet hebben om te bewijzen dat ze vrouw is omdat ze nu eenmaal bij de geboorte het geslacht mannelijk hebben toegewezen gekregen, dan stem jij daar dus tegen?

Maar mijn vraag over die IJsbeer staat nog steeds. Het beest vertoonde het gedrag van een hond, maar biologisch gezien wase het nog steeds een beer. Wat is het dan?
Dat is neit bedoeld als flauwe grap, maar wel als gedachtenexperiment.
Het komt namelijk deels wel op hetzelfde neer. Het beest ziet zichzelf als hond, gedraagt zich als een hond, alleen eten als een hond beviel niet zo goed. Toch was het biologisch een nadere diersoort als hoe hij zich etaleerde.


Ik heb wat moeite met de uitspraken "ziet zichzelf als hond"; dat weet je namelijk helemaal niet. Het is zelfs maar de vraag of dat dier zo zelfbewust is om dat te kunnen denken. Het vertoonde gedrag dat we normaal gesproken associëren met een hond. Maar het zag eruit als een ijsbeer, at als een ijsbeer, had andere elementen uit de homeostatische eigenschapscluster voor ijsberen, en dus kun je zeggen dat het een ijsbeer is.

Voor mij is het beest dan nog steeds een ijsbeer, omdat hij zo geboren is. En als jij dat ook zo ziet, waarom denk je daar bij mensen anders over?
Of als jij het wel als een hond ziet: je zult met me eens zijn dat het qua lichaam nooit een volwaardige hond geworden is.



Dat is dan alleen weer niet 1-op-1 over te zetten op mensen en mensen (en zeker transmensen) vergelijken met dieren is een gevaarlijk argument. Je zult zelf ook wel begrijpen waarom dat zo is... Zéker als je daar ook nog eens taal als "volwaardig" (en dus onvolwaardig) bij gebruikt.

Je gedachtenexperiment struikelt natuurlijk al bij de eerste horde. Gender is niet hetzelfde als soort. Een kind dat zegt "Ik ben geen mens, ik ben een tijger" terwijl het op handen en voeten over de grond loopt en naar je gromt, daar kun je leuk mee spelen, je speelt net alsof je heel bang bent, maar het is nooit een echte tijger. Als je kind zegt dat ze zich een ander gender voelt dan haar bij de geboorte is toegewezen; als dit gevoel bestendig is over jaren; als je merkt dat haar behandelen/aanspreken met het oude gender haar emotioneel schaadt; dan is dat heel wat anders.

nee, echt niet. Op zich kan ik begrip opbrengen voor mensen die een X zouden willen. Maar als iedereen een eigen letter gaat verzinnen is het met de mij bekende alfabetten toch al gauw eindig.


Voorlopig is dat een angst die nergens op gebaseerd is. Ik zei al dat er 16 genders zijn, dus letters zat. Maar dan nog, met dubbele lettercombinaties heb je al 500+ opties, dus zo veel zorgen hoef je je daar niet voor te maken. De groepen mensen die dit betreft zijn niet altijd groot genoeg om effectief politieke druk te kunnen uitvoeren.

Ik weet niet of het makkelijker is. Ik ken ook mensen die hun geboortepkaats liever niet op hun paspoort hadden gehad, maar toch staat het er.
Van mij mag het hele geslacht van het paspoort af...


Dat ben ik geheel met je eens!
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor StillAwake » 13 jul 2021 07:57

Mortlach schreef:Oké. Je zet het zelf al tussen aanhalingstekens, dat is een stap vooruit :-). Goed, een transman (dus met eierstokken/baarmoeder) die een kind adopteert en alle traditionele mannenrollen vervult in de opvoeding, is dat dan de (adoptieve) vader of de moeder van dat kind?
Dan kom je in een heel grijs gebied (voor mij althans). Ik geef heel eerlijk aan dat ik het een heel ingewikkelde materie vind, maar persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van adoptie door anderen dan heteroparen.
Waarom? deels wellicht opvoeding, deels wellicht een religieuze achtergrond (hoewel ik voordien vergelijkbare standpunten had), wellicht dat het op een bepaalde manier een ver van mijn bed show gebleven is.

Ik ken op de sportvereniging van mijn kinderen 3 kinderen die twee "ouders" (ik zet dit tussen aanhalingstekens omdat er in twee gevallen nog een extra ouder of ouderpaar in beeld is) hebben met hetzelfde geslacht (drie gezinnen dus).
In 1 van de gevallen gaat het (voor de buitenwereld) goed en stabiel, in beide andere gevallen (toevallig heeft in die gevallen het kind een ander geslacht als de opvoeders) zijn de kinderen volkomen verknipt geraakt.
Ook dit is een vorm van n=1 meningsvorming, maar ik ben er mede door wat ik daarin gezien heb van overtuigd geraakt dat een kind zowel een mannelijk als een vrouwelijk rolmodel als opvoeder zou moeten hebben.
Ik vindt het al zorgelijk dat het onderwijs in Nederland (zeker op basisschoolniveau) zo weinig mannen kent, en dus mannelijke rolmodellen biedt, en zeker als je door twee dames wordt opgevoed kan ik me niet voorstellen dat dat een evenwichtige achtergrond biedt...
Waarmee ik niet zeg dat 1-ouder oplossingen per definitie in ongelukkige kinderen resulteren, dat in de traditionele layout nooit dingen fout gaan, of dat homoparen niet liefdevol met de kinderen die ze opvoeden om kunnen gaan.
Sterker nog: de moeite die homo-paren moeten doen om een kind te krijgen geeft al aan dat deze kinderen per definitie gewenst zijn, wat in de traditionele layout niet altijd het geval is.

Om op je vraag in te gaan: het hangt nogal van de ouder in kwestie af.
In de media (dat is waar ik de meeste kennis over trans-gevallen vandaan heb, omdat ik slechts 1 geval van dichtbij ken) vallen de trans-personen in twee groepen uit elkaar.
Mensen die zich overduidelijk als trans etaleren, en mensen van wie niemand het hoeft te weten (dat zijn er ongetwijfeld meer dan we denken, van Nikkie de Jager had ik het bijvoorbeeld ook niet door, pas toen ze ermee gechanteerd werd is ze "uit de kast" gekomen (haar eigen bewoording)).
Persoonlijk heb ik de neiging om de laatste categorie als het door henzelf verkozen geslacht te zien (meestal zelfs zonder het te weten), de andere categorie blijft voor mij vaak toch gevoelsmatig het oude geslacht hebben.
Zeker als je een "vreer Verkerke" bekijkt (die een voornaam heeft gekozen die zonder hoofdletter gespeld dient te worden, blijkbaar is niks gek genoeg om maar bijzonder gevonden te worden...), deze persoon etaleert zich als een vent in een rokje.
Of een Conchita Wust, die zich als "vrouw met baard" wilde profileren.

Dan hebben we het in de meeste gevallen ook nog eens alleen over mensen die zichzelf profileren als het andere geslacht, mensen die zichzelf als een tussenvorm zien (mensen die zo geboren zijn is een ander verhaal) zie ik eigenlijk vooral als mensen die vooral heel erg met zichzelf in de knoop zitten.
Voor mensen die echt daadwerkelijk tussen de geslachten in geboren worden zou in mijn ogen inderdaad een X ingevuld moeten worden.
Mortlach schreef:Je gaf gelukkig eerder al aan dat je op basis van n=1 een beetje voorzichtig moet zijn met algemene conclusies trekken. Het hangt er echt maar helemaal van af hoe zoiets verloopt; hoe de acceptatie is; of er andere zaken meespelen. Het is sneu voor de mensen in die situatie en ja, als het verkeerd loopt, kan het inderdaad dramatisch zijn, maar het gaat in andere gevallen ook wel gewoon goed.
Het klopt volledig dat n=1 een uitermate wankele basis is voor een onderbouwde mening, maar het kleurt je beeld op de achtergrond altijd.
Als ik in onderzoeken lees dat in 12% van de onderzoekers gefraudeerd heeft (waarbij je je af kunt vragen of dat onderzoek zelf dan wél onder de 88% valt die het wel juist doet), en die frauduleuze onderzoeken vooral in de alfa-hoek (logisch, daar is je data nu eenmaal een stuk minder hard en eenduidig) gevonden worden heb ik het idee dat n=1 soms toch de wetenschappelijke praktijk is.
En uiteindelijk is het persoonlijke verhaal wat je hier vertelde ook n=1 (waarbij ik overigens oprecht blij voor jullie ben dat het een stuk beter gaat).
En ik kan me voorstellen dat je, als een dergelijke situatie je gezin binnenkomt, meer gaat lezen over dergelijke gevallen, en dat je ook meer mensen spreekt waar een dergelijk iets zich voordoet.
Daarbij is het wel zo (eigen ervaring, maar op een ander vlak) dat de gevallen die je er uit licht vaak degene zijn die op je eigen situatie lijken, en dat lotgenoten die zich tot alkaar aangetrokken voelen vaak een vergelijkbaar verhaal hebben.
In die zin is dat wellicht niet als n=1 te benoemen (dat zou geen recht doen aan de individuen die het treft), maar het is ook geen normale dwarsdoorsnede van de populatie. Waarmee het uiteindelijk wetenschappelijk gezien niet heel veel beter onderbouwd is dan de beruchte n=1.
Mortlach schreef:Sorry, ik had "borsten" moeten specificeren. Een transvrouw met borsten (vrouwelijk geslachtskenmerk) en een penis (mannelijk geslachtskenmerk); hoe deel jij die dan in?
Hangt er vanaf of dat operatief ontstaan is, of dat iemand geboren is met geslachtskenmerken van beide geslachten.
In het tweede geval zou voor mij inderdaad een X ingevuld moeten worden, en ik zou een dergelijk persoon als onzijdig zien.
Het eerste geval ligt voor mij een stuk ingewikkelder. Pasklare antwoorden heb ik niet, en kan ik je daarin ook niet geven.
Mortlach schreef:Ik ben blij dat te horen. En als, stel, de regering via een referendum een wet wil doorvoeren die eist dat zo iemand een speciaal certificaatje moet hebben om te bewijzen dat ze vrouw is omdat ze nu eenmaal bij de geboorte het geslacht mannelijk hebben toegewezen gekregen, dan stem jij daar dus tegen?
Ik weet niet of ik daar voor of tegen zou stemmen.
In de eerste plaats is het een redelijk ficitef wetsvoorstel, en daarnaast werkt het referendum in Nederland niet zo.
Als ik ergens via een referendum over ga stemmen denk ik daar wat langer over na dan ik nu kan doen om deze reactie op te tuigen.
Ik neem aan dat jij ook niet op een losse flodder op een forum een stem zou bepalen. Ook jij (zoals ik je via dit forum ken althans, altijd gevaarlijk) gaat daarin neit over één nacht ijs, en zult de voors en tegens af wegen. Misschien niet in dit fictieve geval, omdat je het opgetuigd hebt om je punt temaken, maar in de meest wat ingewikkelder vraagstukken of referenda zul ook jij je mening niet vast leggen op een forum-uitspraak.

Mijn eerste gevoel is overigens "tegen", maar ik heb onvoldoende nagedacht over dit voorbeeld om mezelf daar op vast te zetten.
Mortlach schreef:Ik heb wat moeite met de uitspraken "ziet zichzelf als hond"; dat weet je namelijk helemaal niet. Het is zelfs maar de vraag of dat dier zo zelfbewust is om dat te kunnen denken. Het vertoonde gedrag dat we normaal gesproken associëren met een hond. Maar het zag eruit als een ijsbeer, at als een ijsbeer, had andere elementen uit de homeostatische eigenschapscluster voor ijsberen, en dus kun je zeggen dat het een ijsbeer is.
Daar ken ik een eind in meegaan (het is uitermate moeilijk een gesprek ana te gaan met deze beer om te kijken wat hij voelt en hoe hij dat beleeft), maar als de ijsbeer in kwestie doodsbang is voor katten (wat zijn "opvoedende hond" ook was), als de ijsbeer in kwestie probeert te blaffen (wat een beer overigens verbazend goed af gaat), en als het beest uiteindelijk bij beren wordt teruggezet (eerst bij bruine beren, later weer bij zijn mede-ijsberen) en daar bang voor blijft kun je niet zeggen dat het beestje zelf doorhad ook een ijsbeer te zijn.
Voor ons gedachtenexperiment nemen we aan dat het beest zichzelf als hond zag (zeker in de tijd dat hij geen ijsberen kende, omdat hij er al heel erg jong bij was weggehaald.

Het beest gedroeg zich in alles als hond, en reageerde neit op foto's en filmpjes van ijsberen die hem werden getoont om hem duidelijk te maken dat ook hij ijsbeer was.
Mortlach schreef:Dat is dan alleen weer niet 1-op-1 over te zetten op mensen en mensen (en zeker transmensen) vergelijken met dieren is een gevaarlijk argument. Je zult zelf ook wel begrijpen waarom dat zo is... Zéker als je daar ook nog eens taal als "volwaardig" (en dus onvolwaardig) bij gebruikt.
Ik weet niet of dat een gevaarlijk argument is. Vaak helpt het voor je beeldvorming als je kijkt hoe je het in gevallen waar het veel makkelijker is om een oordeel te vellen en te hebben door jou gezien wordt. Mij helpt dat in elk geval, dat kan voor jou anders liggen, maar het feit dat je hierbij een stuk makkelijker je mening klaar hebt geeft aan dat het jou ook helpt.
En voor wat betreft het "volwaardige": Iemand die met een penis én borsten door het leven gaat zal nooit een volledige man of vrouw zijn.
Wel volwaardig in de zin dat die persoon als persoon even veel waard is, maar niet in de zin dat iemand volledig man, of volledig vrouw is.
In die zin is het woord volwaardig verkeerd gekozen, omdat het woord "waarde" er in zit. En ieder mens is waardevol.

Iemand die met beide geslachtskenmerken door het leven gaat, maar zich alleen als 1 van de twee profileert zal in de wandelgangen echt wel een volledig man of volledig vrouw zijn (zeker als je het ook nog eens niet ziet zullen de meeste mensen zelfs zonder dat ze zelf doorhebben welk gevecht er aan ten grondslag ligt diegene als het geetaleerde geslacht beschouwen), maar als je komt op het punt van relatievorming denk ik toch dat het erg ingewikkeld kan worden.
Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat het verstandig is zoiets voor je partner verborgen te houden, en ik kan me heel goed voorstellen dat het voor een partner een dingetje is.
Zou het voor mij in elk geval wél zijn.
Mortlach schreef:Je gedachtenexperiment struikelt natuurlijk al bij de eerste horde. Gender is niet hetzelfde als soort. Een kind dat zegt "Ik ben geen mens, ik ben een tijger" terwijl het op handen en voeten over de grond loopt en naar je gromt, daar kun je leuk mee spelen, je speelt net alsof je heel bang bent, maar het is nooit een echte tijger. Als je kind zegt dat ze zich een ander gender voelt dan haar bij de geboorte is toegewezen; als dit gevoel bestendig is over jaren; als je merkt dat haar behandelen/aanspreken met het oude gender haar emotioneel schaadt; dan is dat heel wat anders.
Een meisje wat zichzelf jongen noemt is nog steeds een meisje. En in die zin: Kunt is zijn hele leven IJsbeer gebleven. Toch bleef hij heel zijn leven ongelukkig als je hem zo behandelde. Ik zie dus niet precies waar het gedachtenexperiment al bij de eerst horde struikelt (gedachtenexperimenten struikelen per definitie ergens).
Als mijn kinderen tijger spelen worden ze nooit een echte tijger. En zo wordt een jongentje wat speelt een meisje te zijn ook nooit echt een meisje.

En ik geloof echt wel dat er personen zijn die het idee hebben in het verkeerde lichaam opgesloten te zitten, en dat lijkt me enorm vervelend (met gevoel voor understatement). En als iemand vervolgens nooit meer refereert aan het geboortegeslacht, zich in alles als het andere geslacht opstelt, en daarbij ook nog eens lijkt op het nieuwe geslacht zal diegene echt wel als het nieuw gekozen geslacht gezien worden door de omgeving.
Sterker nog, de meeste mensen zullen niet eens beseffen welk vraagstuk er aan ten grondslag ligt.
Maar mensen die zichzelf nadrukkelijk als trans profileren zullen voor mij (en ik denk voor velen met mij) nooit los komen van hun geboortegeslacht.
Mortlach schreef:Voorlopig is dat een angst die nergens op gebaseerd is. Ik zei al dat er 16 genders zijn, dus letters zat. Maar dan nog, met dubbele lettercombinaties heb je al 500+ opties, dus zo veel zorgen hoef je je daar niet voor te maken. De groepen mensen die dit betreft zijn niet altijd groot genoeg om effectief politieke druk te kunnen uitvoeren.
Ik zie werkelijk niet in waarom het ombouwen van het binaire systeem (M/V) in een trinair systeem (M/V/X) niet in de behoefte zou voorzien.
En nogmaals: die 16 genders: ik neem dergelijke "onderzoeken" met een korrel zout. Een "genderonderzoeker" die met het antwoord 2 (of 3) komt heeft zichzelf overbodig gemaakt. En laten we (voornamelijk in de alfa-hoek, maar ik ken ook wel beta-onderzoekers die hier problemen ondervinden) van de wetenschap nu zelden mensen tegenkomen die er voor uitkomen dat hun tak van onderzoek eigenlijk niet zo veel voorstelt.
Zeker wanneer het vakgebied ook nog eens niet met harde cijfers dichtgetimmerd is.
En het slaat al helemaal nergens op om dat ook nog eens in het paspoort of op de ID kaart te gaan vermelden.
Mortlach schreef:Dat ben ik geheel met je eens!

Toch staat het er vooralsnog wel, en ik zie ook neit echt een beweging om dat er af te halen. Het is een van de weinige zaken die wereldwijd op je ID staat, en laten we eerlijk zijn, het heeft ook honderden jaren nooit echt grote problemen opgeleverd.

Dat er nu een X is bijgekomen (overigens niet internationaal erkend) betekent inderdaad dat er rek op zit, maar om dat nog verder uit te breiden lijkt me onzinnig.

Daarnaast: genderneutrale toiletten: ik kan me voorstellen dat dames het niet prettig vinden om iemand bij een urinaoir te zien staan.
En om nu een urinoir (wat toch wel handig is) af te gaan schaffen omdat het niet genderneutraal is (deze discussie heeft in Scandinavië gespeeld, maar of dat serieus bedoeld was weet ik om eerlijk te zijn niet) slaat een beetje door.
We hebben ongetwijfeld een probleem met mensen die het lastig vinden om te bepalen waar ze zich thuis moeten voelen, maar in mijn optiek kun je gewoon naar het toilet wat het best bij je past.
Heb je een penis? het herentoilet past prima bij jou, en je bent vrij het urinoitr te gebruiken.
Heb je dat instrument niet? een damestoilet voorziet prima in jouw mogelijkheden tot toiletbebruik.
Zie je er uit als man, maar heb je geen penis: ook herentoiletten hebben een hokje waar je even rustig kunt zitten.
Zie je er uit als vrouw, maar heb je een penis? ook met zo'n apparaat kun je op een toilet gaan zitten.

Nogmaals: ik zie de hele drang naar een extra toiletgroep, of het neutraliseren van alle toiletten echt niet.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor StillAwake » 13 jul 2021 08:47

Mortlach schreef:Als je het tijdens je wiskundeles enkel en alleen over de grote Europese wiskundigen hebt (Euler, Newton, Pascal, etc) en geen enkele niet-Europese wiskundige noemt, geen Egyptische, Babylonische, Inca, Arabische, Indiaase, dan geef je daar een boodschap mee af. Als je consequent mensen en volken die wél wiskundige vaardigheid hadden boven mensen en volken stelt die dat niet hadden, dan geef je daar een boodschap mee af. Ik vind het hoog tijd dat die boodschap wordt herkend en aangepast. Maar ja, ik ben dan ook hartstikke woke.

Dat heeft dus verder niks te maken met tafeltjes stampen en getallenlijnen. Ik maak me daar dus echt geen zorgen om. Onze kleine telt zo al tot 29! Daarna wordt het een beetje lastig want ze doet 20-tien, 20-elf, 20-twaalf. Maar dat komt vast nog wel goed hoor. En anders is het gewoon het Tolkien-systeem!

Ik weet niet waar jij wiskunde gehad hebt, maar de meeste mensen hebben toch wel iets meer wiskundigen voor de kiezen gehad dan de Europese wiskundigen hoor...
Het vervelende is alleen dat daar iets minder namen van zijn overgeleverd, voornamelijk omdat de oude Grieken alles aan zichzelf toeschreven, en alleen hun namen overgeleverd zijn...
Pythagoras was weliswaar Europeaan, maar heeft zijn opleiding buiten Europa gehad.
Baudhayana, Pāṇini, Pingala, geen van allen zijn ze ooit in Europa geweest (voor zover bekend), en allemaal zijn ze behandeld op de middelbare school.
Wellicht niet met hun namen erbij, maar het worteltrekken is toch echt gebaseerd op Baudhayana, en de logaritmische schaal komt bij Pingala vandaan. Ook Arjabhata heb je in je opleiding zeker langs zien komen (hoewel de naam pas op de universiteit aan bod kwam), maar de sinus en cosinus komen onder andere daarvandaan.
Dat er weinig chinese namen zijn blijven hangen is de schuld van de chinezen zelf, hun kennis is in hoofdlijnen bewaard gebleven, maar door de grote boekverbrandingen zijn de namen van hun grote wiskundigen verloren gegaan.

Met andere woorden: ik heb in mijn opleiding aardig wat wiskunde gehad, en daarin is veel gebaseerd op culturen die zelfs pré hellenistisch waren.
Ik zie dus niet in waar je een waardeoordeel tegenkomt over deze volken.
Het getal 0 (de basis van onze wiskunde komt uit de Arabische wiskunde (wat sommige wetenschappers zelfs terugvoeren op de inca's)
Ons huidige telsysteem is arabisch (en stukken makkelijker dan de Romeinse variant)
De sinus, de cosinus, de wortel: allemaal gebaseerd op Indiase wiskunde, daterend uit de tijd dat germanen nog met knuppels achter wild aangingen.
De staartdeling komt uit china, en ook het bewijs voor pythagoras is door Chinese wiskundigen al minimaal 800 jaar voor zijn geboorte geleverd (hoewel hij het wel eleganter opschreef).
Van de Fibonacci-reeks was al aangetoond dat deze oneindig is nog voor Fibonacci het levenslicht zag *ik meen in India, maar dat zou ik moeten nakijken.

Ook jij hebt met de abacus leren rekenen. Wij leven met een kalender die gebaseerd is op het maya-zonnejaar.
Ook jouw wiskunde onderwijs is gebaseerd geweest op de 9 axioma's van Peano, waarvan er (uit mijn hoofd) 7 uit de Chinese wiskunde komen.
De volledige wijze waarop voor de uitvinding van GPS op zee genavigeerd werd is pure wiskunde, en ontwikkeld door Aziaten (die overigens wél oplossingen hadden om de globale lengte te bepalen op een relatief nauwkeurige wijze, iets waar europeanen nooit een bevredigende oplossing voor gevonden hebben.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Lydia63 » 13 jul 2021 09:23

Dag StillAwake, mag ik je hartelijk danken voor jou bijdragen in deze discussie heb je laatste 2 berichten met heel veel belangstelling gelezen.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor elbert » 13 jul 2021 14:02

Mortlach schreef:Verder is het 21 minuten boeiende, interessante en relevante filosofie en je zou nog eens wat opsteken over Homeostatische eigenschapsclusters.

In tegenstelling jouw filmpje: 80 minuten "Dit is wat CRT-mensen écht denken!"

De Federalist? Nee, dan weet je dat het qua bias wel goed zit.

Lol de Toronto Sun.

LOL ook onderaan het CIP-artikel een reactie-video van intellectueel zwaargewicht Ben Shapiro.
Dit zijn argumenten in de vorm: "jouw bronnen zijn fout, mijn bronnen zijn goed".
Maar zo zit de wereld natuurlijk niet in elkaar. Argumenteren waarom iets fout of goed zijn, is er nauwelijks bij, terwijl het daar bij een discussieforum wel om gaat.
Want stel dat ik zou zeggen: "LOL, daar heb je Mortlach weer... :roll: ". Zou dat eerlijk zijn om zo met je om te gaan? Nee. In plaats van die media dus bij voorbaat verdacht te maken, zou je ook in kunnen gaan of wat ze hier schrijven waar is. Dat probeer je wel later in je post, maar dat vind ik nu juist niet overtuigend.
Mortlach schreef:Goed, ik zal ook even inhoudelijk reageren want de Toronto Sun afdoen als Privé is toch net iets te gemakkelijk.
Ja, inderdaad.
Mortlach schreef:Wat de federalist hier geheel per ongeluk vergeet te melden, is dat het ENKEL VOOR UITLATINGEN IN DE MEDIA geldt; die beste man mag met een gerust hart naar de kroeg, de sportclub of de kerk en het daar naar hartenlust over zijn dochter hebben (zolang er geen journalisten bij zijn). Als je een lokale nieuwsbron had gebruikt, had je dat geweten. Ik geloof dat het mede ging over een YouTube-filmpje dat de man weigerde offline te halen nadat de rechter dit bevolen had.
Je doet alsof dat het argument ontkracht, maar dat is natuurlijk niet zo. Want iets niet mogen zeggen tegen de pers is net zo goed een beperking van de vrijheid van meningsuiting als iets niet tegen je buurman mogen zeggen.
Mortlach schreef:O, noem ze eens, die vele (hoog)leraren op universiteiten...
Ik heb een poging vermeld van hoogleraren op een Nederlandse universiteit die te maken kregen met een poging tot cancellen en ik heb een open brief geciteerd van een leraar in New York die zich gedwongen zag om op te stappen. Ik heb ook Jordan Peterson genoemd: die heeft ook de nodige pogingen tot cancellen door de woke brigade moeten ondergaan. Moet ik nog meer voorbeelden geven? Oke: een andere Peterson, die professor aan Stanford is, beschrijft de pogingen om hem verwijderd te krijgen. Lees daarnaast dit artikel in Newsweek met een hele opsomming van pogingen en successen om professoren verwijderd te krijgen. De conclusie uit dat artikel is: "de cancelcultuur door linkse groepen is veel ernstiger dan door rechtse groepen". Waarmee meteen jouw argument is weerlegd dat anti-woke een dwingende ideologie zou zijn. Anti-woke is in elk geval een stuk minder dwingend van karakter.
Ander voorbeeld.
Lees dit artikel in the Atlantic (bij mijn weten een links medium): academici zijn bang om hun baan te verliezen door de woke brigades.
Dan gaan we naar het Verenigd Koninkrijk, want het houdt natuurlijk niet op bij Noord Amerika. Lezing door professor afgeblazen na protest.
Dan kom ik nu met een ongetwijfeld "foute" site (de Russen!! maar toon dan maar aan dat het niet klopt): 10 gevallen in 2020 van pogingen (sommige gelukt, sommige niet) om hoogleraren te cancellen.
Dan nog een cancelpoging in Chicago en daarmee vind ik het voorlopig wel welletjes. Het gaat allemaal om gevallen van de afgelopen paar jaar.
Dit is ook een goed artikel om eens te lezen. Of deze in het Nederlands. De woke brigade zal er alles aan doen om iedereen met wie ze het niet eens zijn van scholen en universiteiten te verwijderen en om hun eigen visie verplicht door te drukken. Het is in elk geval niet bevorderlijk voor een vrije academische sfeer.
Mortlach schreef:Joh, wat vervelend zeg, dat de strategie die de christenen jaren zo niet eeuwen hebben gebruikt nu tegen hen wordt gekeerd. Ik vraag me af als ik ga kijken, dat het allemaal wel weer enorm mee zal vallen en het door bepaalde groepen enorm wordt opgeblazen.

*zoekt het filmpje even op*

En ja hoor! Wederom een stukje zorgvuldig onvolledige verslaggeving. Uit het filmpje: "We'll convert your childeren; we'll make them tolerant and fair"). Het gaat er dus expliciet niet om om kinderen "tot LGBTQI te bekeren." Maar ik begrijp dat christenen dus tegen tolerantie en eerlijkheid zijn?
Dat begrijp je verkeerd, want ook hier mis je het punt wat ik wil maken. Het gaat mij er vooral om dat dit soort ideologisch geladen liedjes polariserend en als een boemerang werken. Want hoe je het ook wendt of keert: "we're coming after your children" zorgt er altijd voor dat ouders op de kast gejaagd worden en dat het beoogde doel van deze homo's (tolerantie e.d.) eerder verder uit beeld gaat, dan dat ze dat bereiken. Dit soort filmpjes werkt polariserend. Maar polariseren helpt echt niet om tolerantie tot stand te brengen. Op zijn best is het een geval van intimidatie, op zijn ergst wordt het allemaal nog veel erger.
Mortlach schreef:Als je het tijdens je wiskundeles enkel en alleen over de grote Europese wiskundigen hebt (Euler, Newton, Pascal, etc) en geen enkele niet-Europese wiskundige noemt, geen Egyptische, Babylonische, Inca, Arabische, Indiaase, dan geef je daar een boodschap mee af.
Al bij de eerste wiskundeles kan iedereen leren dat onze cijfers van de Arabieren en Indiers komen. Verder doet het er totaal niet toe wie welke wiskundige formule of rekentechniek heeft bedacht. Het gaat bij wiskunde immers niet om de personen die dat hebben gedaan (daar heb je echt niets aan), maar wat je er praktisch mee kan doen. Met die instelling heb ik altijd mijn wiskundelessen gevolgd (in de jaren 80 en 90) en ik zou niet weten waarom we er iets mee op zouden schieten als er een flink potje culturele afkomst doorheen wordt gemixt.
Mijn hele punt met die identiteitspolitiek is dat het racisme juist aanwakkert. Martin Luther King droomde ervan dat zijn kinderen niet beoordeeld zouden worden op de kleur van hun huid, maar op de inhoud van hun karakter. Dat is een uiterst wijze les die we allemaal ter harte moeten nemen.
De woke brigade doet precies het omgekeerde: alles wordt op het conto van kleur, gender en andere totaal onbelangrijke kenmerken geschreven, waardoor je er juist op gaat letten. Daarmee krijg je juist racisme, seksisme enzovoorts. Dat moeten we gewoon niet willen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 13 jul 2021 14:39

StillAwake schreef:Dan kom je in een heel grijs gebied (voor mij althans). Ik geef heel eerlijk aan dat ik het een heel ingewikkelde materie vind, maar persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van adoptie door anderen dan heteroparen.
Waarom? deels wellicht opvoeding, deels wellicht een religieuze achtergrond (hoewel ik voordien vergelijkbare standpunten had), wellicht dat het op een bepaalde manier een ver van mijn bed show gebleven is.


Oké. En als ik je vertel of laat zien dat het voor het kind niet uitmaakt wat de genders van de ouders zijn? Zo lang er maar rolmodellen van beide genders in het leven van het kind zijn, blijkt het niet uit te maken of je door een hetero- of homostel wordt opgevoed. En dan is een buurman/-vrouw of tante/oom die regelmatig over de vloer komt al voldoende.

En ja, ik schets natuurlijk expres een grijs gebied omdat daar de overtuiging 'uitkristaliseert'; maar je zou maar in dat grijze gebied zitten... dan is het wel je leven.

Ik ken op de sportvereniging van mijn kinderen 3 kinderen die twee "ouders" (ik zet dit tussen aanhalingstekens omdat er in twee gevallen nog een extra ouder of ouderpaar in beeld is) hebben met hetzelfde geslacht (drie gezinnen dus).
In 1 van de gevallen gaat het (voor de buitenwereld) goed en stabiel, in beide andere gevallen (toevallig heeft in die gevallen het kind een ander geslacht als de opvoeders) zijn de kinderen volkomen verknipt geraakt.
Ook dit is een vorm van n=1 meningsvorming, maar ik ben er mede door wat ik daarin gezien heb van overtuigd geraakt dat een kind zowel een mannelijk als een vrouwelijk rolmodel als opvoeder zou moeten hebben.


Je moet natuurlijk ook kijken of het ook mét die rolmodellen verkeerd was gegaan. Immers, ook kinderen van heterostellen raken soms wel eens verknipt. Misschien ligt het eerder aan de karakters dan aan de genders. Ik ken de situatie natuurlijk niet, dus kan daar verder niks over zeggen behalve dat de conclusie niet direct hoeft te volgen uit de premisse.

Ik vindt het al zorgelijk dat het onderwijs in Nederland (zeker op basisschoolniveau) zo weinig mannen kent, en dus mannelijke rolmodellen biedt, en zeker als je door twee dames wordt opgevoed kan ik me niet voorstellen dat dat een evenwichtige achtergrond biedt...
Waarmee ik niet zeg dat 1-ouder oplossingen per definitie in ongelukkige kinderen resulteren, dat in de traditionele layout nooit dingen fout gaan, of dat homoparen niet liefdevol met de kinderen die ze opvoeden om kunnen gaan.
Sterker nog: de moeite die homo-paren moeten doen om een kind te krijgen geeft al aan dat deze kinderen per definitie gewenst zijn, wat in de traditionele layout niet altijd het geval is.


En zoals gezegd, zo lang er maar een rolmodel van het andere gender in het leven aanwezig is, blijkt het niet uit te maken. Wat betreft die onderwijssituatie, dat ben ik met je eens. Hoewel het ook altijd erger kan: in Ierland doen ze nog aan gescheiden onderwijs en vrienden die dat hebben ondergaan hebben daar nog tot de dag van vandaag last van.

Om op je vraag in te gaan: het hangt nogal van de ouder in kwestie af.
In de media (dat is waar ik de meeste kennis over trans-gevallen vandaan heb, omdat ik slechts 1 geval van dichtbij ken) vallen de trans-personen in twee groepen uit elkaar.
Mensen die zich overduidelijk als trans etaleren, en mensen van wie niemand het hoeft te weten (dat zijn er ongetwijfeld meer dan we denken, van Nikkie de Jager had ik het bijvoorbeeld ook niet door, pas toen ze ermee gechanteerd werd is ze "uit de kast" gekomen (haar eigen bewoording)).
Persoonlijk heb ik de neiging om de laatste categorie als het door henzelf verkozen geslacht te zien (meestal zelfs zonder het te weten), de andere categorie blijft voor mij vaak toch gevoelsmatig het oude geslacht hebben.
Zeker als je een "vreer Verkerke" bekijkt (die een voornaam heeft gekozen die zonder hoofdletter gespeld dient te worden, blijkbaar is niks gek genoeg om maar bijzonder gevonden te worden...), deze persoon etaleert zich als een vent in een rokje.
Of een Conchita Wust, die zich als "vrouw met baard" wilde profileren.


Het is een menselijke reactie: personen die zich niet gedragen "zoals het hoort" worden d.m.v. sociale druk en uitsluiting teruggebracht waar het hoort. Hiermee wil ik absoluut niets over jou persoonlijk zeggen; ik doe het ongetwijfeld zelf ook in bepaalde gevallen. Het is inderdaad een beetje een nadeel dat mensen die graag in de media zijn ook automatisch de mensen zijn die aandacht willen trekken.

Het probleem is natuurlijk wel dat wanneer je deze mensen 'straft' voor hun excentriciteit, de transmensen die wél door de beugel kunnen daar ook onder lijden. Het blijft een soort existentiële dreiging van "als je je niet gedraagt, dan weet je wat je te wachten staat..." Maar goed, er zijn altijd mensen die je het bloed onder de nagels vandaan halen, en een subset van deze mensen zal toevallig transgender zijn.

Dan hebben we het in de meeste gevallen ook nog eens alleen over mensen die zichzelf profileren als het andere geslacht, mensen die zichzelf als een tussenvorm zien (mensen die zo geboren zijn is een ander verhaal) zie ik eigenlijk vooral als mensen die vooral heel erg met zichzelf in de knoop zitten.


Begrijp je dat die 'knoop' alleen maar bestaat omdat we als maatschappij zo ontzettend zijn gericht op een exclusief binair systeem?

Voor mensen die echt daadwerkelijk tussen de geslachten in geboren worden zou in mijn ogen inderdaad een X ingevuld moeten worden.
Het klopt volledig dat n=1 een uitermate wankele basis is voor een onderbouwde mening, maar het kleurt je beeld op de achtergrond altijd.
Als ik in onderzoeken lees dat in 12% van de onderzoekers gefraudeerd heeft (waarbij je je af kunt vragen of dat onderzoek zelf dan wél onder de 88% valt die het wel juist doet), en die frauduleuze onderzoeken vooral in de alfa-hoek (logisch, daar is je data nu eenmaal een stuk minder hard en eenduidig) gevonden worden heb ik het idee dat n=1 soms toch de wetenschappelijke praktijk is.
En uiteindelijk is het persoonlijke verhaal wat je hier vertelde ook n=1 (waarbij ik overigens oprecht blij voor jullie ben dat het een stuk beter gaat).
En ik kan me voorstellen dat je, als een dergelijke situatie je gezin binnenkomt, meer gaat lezen over dergelijke gevallen, en dat je ook meer mensen spreekt waar een dergelijk iets zich voordoet.


Blootstelling doet wonderen. Op die manier kom je in aanraking met de mensen die niet in de media willen komen, die gewoon saaie leventjes hebben met hypotheek en hobbies en kinderen. Maar mensen die het soms wel extreem lastig wordt gemaakt door allerlei punitieve wetgeving waarvan niemand mij kan uitleggen wat het nut ervan precies is.

Daarbij is het wel zo (eigen ervaring, maar op een ander vlak) dat de gevallen die je er uit licht vaak degene zijn die op je eigen situatie lijken, en dat lotgenoten die zich tot alkaar aangetrokken voelen vaak een vergelijkbaar verhaal hebben.
In die zin is dat wellicht niet als n=1 te benoemen (dat zou geen recht doen aan de individuen die het treft), maar het is ook geen normale dwarsdoorsnede van de populatie. Waarmee het uiteindelijk wetenschappelijk gezien niet heel veel beter onderbouwd is dan de beruchte n=1.
Hangt er vanaf of dat operatief ontstaan is, of dat iemand geboren is met geslachtskenmerken van beide geslachten.
In het tweede geval zou voor mij inderdaad een X ingevuld moeten worden, en ik zou een dergelijk persoon als onzijdig zien.


Ook als die persoon zelf zegt pertinent NIET onzijdig te zijn?

Het eerste geval ligt voor mij een stuk ingewikkelder. Pasklare antwoorden heb ik niet, en kan ik je daarin ook niet geven.
Ik weet niet of ik daar voor of tegen zou stemmen.


Jammer, hopelijk komt dat nog (tegen zo'n voorstel stemmen dan, uiteraard :-) )

In de eerste plaats is het een redelijk ficitef wetsvoorstel,


Fictief? Nee, in het VK bestaat die wet écht! Er is niet via een referendum over gestemd, maar dat was even om je een directe stem te geven i.p.v. de indirectheid van algemene verkiezingen voor een partij die meewerkte aan zo'n voorstel.

Als ik ergens via een referendum over ga stemmen denk ik daar wat langer over na dan ik nu kan doen om deze reactie op te tuigen.
Ik neem aan dat jij ook niet op een losse flodder op een forum een stem zou bepalen. Ook jij (zoals ik je via dit forum ken althans, altijd gevaarlijk) gaat daarin neit over één nacht ijs, en zult de voors en tegens af wegen. Misschien niet in dit fictieve geval, omdat je het opgetuigd hebt om je punt temaken, maar in de meest wat ingewikkelder vraagstukken of referenda zul ook jij je mening niet vast leggen op een forum-uitspraak.


Uiteraard, maar ik weet wel welke kant ik van nature op leun.

Mijn eerste gevoel is overigens "tegen", maar ik heb onvoldoende nagedacht over dit voorbeeld om mezelf daar op vast te zetten.
Daar ken ik een eind in meegaan (het is uitermate moeilijk een gesprek ana te gaan met deze beer om te kijken wat hij voelt en hoe hij dat beleeft), maar als de ijsbeer in kwestie doodsbang is voor katten (wat zijn "opvoedende hond" ook was), als de ijsbeer in kwestie probeert te blaffen (wat een beer overigens verbazend goed af gaat), en als het beest uiteindelijk bij beren wordt teruggezet (eerst bij bruine beren, later weer bij zijn mede-ijsberen) en daar bang voor blijft kun je niet zeggen dat het beestje zelf doorhad ook een ijsbeer te zijn.
Voor ons gedachtenexperiment nemen we aan dat het beest zichzelf als hond zag (zeker in de tijd dat hij geen ijsberen kende, omdat hij er al heel erg jong bij was weggehaald.

Het beest gedroeg zich in alles als hond, en reageerde neit op foto's en filmpjes van ijsberen die hem werden getoont om hem duidelijk te maken dat ook hij ijsbeer was.


Het grote verschil is dat beren geen zelfbesef hebben. Er zijn slechts een paar dieren waarvan bekend is dat ze zichzelf in een spiegel herkennen als individu. IJsberen kunnen dat voor zover ik weet niet.

Ik weet niet of dat een gevaarlijk argument is. Vaak helpt het voor je beeldvorming als je kijkt hoe je het in gevallen waar het veel makkelijker is om een oordeel te vellen en te hebben door jou gezien wordt. Mij helpt dat in elk geval, dat kan voor jou anders liggen, maar het feit dat je hierbij een stuk makkelijker je mening klaar hebt geeft aan dat het jou ook helpt.


Ik vertelde mijn partner gisteren aan de keukentafel over dit gesprek. Ik begon met "weet je dat topic op Refoweb over transgenderisme? Nou, er was een dierentuin waar-"
En ze onderbrak me direct met een "O nee..."

En voor wat betreft het "volwaardige": Iemand die met een penis én borsten door het leven gaat zal nooit een volledige man of vrouw zijn.
Wel volwaardig in de zin dat die persoon als persoon even veel waard is, maar niet in de zin dat iemand volledig man, of volledig vrouw is.
In die zin is het woord volwaardig verkeerd gekozen, omdat het woord "waarde" er in zit. En ieder mens is waardevol.


Ja, en het blijkt dus maar weer dat woordkeuze van belang is. Maar goed, je geeft hier dus intrinsieke eigenschappen voor gender aan. Het is een intrinsieke eigenschap van driehoeken dat ze drie hoeken hebben. Denk je die eigenschap weg, dan is het geen driehoek meer. Voor mij is het hebben van een penis en/of borsten niet intrinsiek voor je gender.

Iemand die met beide geslachtskenmerken door het leven gaat, maar zich alleen als 1 van de twee profileert zal in de wandelgangen echt wel een volledig man of volledig vrouw zijn (zeker als je het ook nog eens niet ziet zullen de meeste mensen zelfs zonder dat ze zelf doorhebben welk gevecht er aan ten grondslag ligt diegene als het geetaleerde geslacht beschouwen), maar als je komt op het punt van relatievorming denk ik toch dat het erg ingewikkeld kan worden.
Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat het verstandig is zoiets voor je partner verborgen te houden, en ik kan me heel goed voorstellen dat het voor een partner een dingetje is.
Zou het voor mij in elk geval wél zijn.


Dat kan ik begrijpen. Er zijn ook mensen voor wie het oprecht niet uitmaakt. Het hoeft dus echt niet zo ingewikkeld te zijn en de meeste transgender mensen weten echt wel dat dit iets is wat besproken moet worden voordat er een relatie wordt aangegaan.

Een meisje wat zichzelf jongen noemt is nog steeds een meisje. En in die zin: Kunt is zijn hele leven IJsbeer gebleven. Toch bleef hij heel zijn leven ongelukkig als je hem zo behandelde. Ik zie dus niet precies waar het gedachtenexperiment al bij de eerst horde struikelt (gedachtenexperimenten struikelen per definitie ergens).
Als mijn kinderen tijger spelen worden ze nooit een echte tijger. En zo wordt een jongentje wat speelt een meisje te zijn ook nooit echt een meisje.


Daar verschillen we dan van mening. Wel grappig trouwens dat je het woordje 'speelt' gebruikt voor genders. Als een jongetje een meisje kan spelen, waarom denk je dan niet dat hij ook een jongetje speelt? Voor mij is de beleefde ervaring doorslaggevend.

En ik geloof echt wel dat er personen zijn die het idee hebben in het verkeerde lichaam opgesloten te zitten, en dat lijkt me enorm vervelend (met gevoel voor understatement). En als iemand vervolgens nooit meer refereert aan het geboortegeslacht, zich in alles als het andere geslacht opstelt, en daarbij ook nog eens lijkt op het nieuwe geslacht zal diegene echt wel als het nieuw gekozen geslacht gezien worden door de omgeving.
Sterker nog, de meeste mensen zullen niet eens beseffen welk vraagstuk er aan ten grondslag ligt.


Het is wel veelzeggend dat dat toekennen van het correcte gender nogal voorwaardelijk is. Je kunt je afvragen waar die voorwaarden op zijn gebaseerd.

Maar mensen die zichzelf nadrukkelijk als trans profileren zullen voor mij (en ik denk voor velen met mij) nooit los komen van hun geboortegeslacht.
Ik zie werkelijk niet in waarom het ombouwen van het binaire systeem (M/V) in een trinair systeem (M/V/X) niet in de behoefte zou voorzien.
En nogmaals: die 16 genders: ik neem dergelijke "onderzoeken" met een korrel zout. Een "genderonderzoeker" die met het antwoord 2 (of 3) komt heeft zichzelf overbodig gemaakt. En laten we (voornamelijk in de alfa-hoek, maar ik ken ook wel beta-onderzoekers die hier problemen ondervinden) van de wetenschap nu zelden mensen tegenkomen die er voor uitkomen dat hun tak van onderzoek eigenlijk niet zo veel voorstelt.
Zeker wanneer het vakgebied ook nog eens niet met harde cijfers dichtgetimmerd is.


Tja, ik ben wat dat betreft optimistischer; als ergens niks interessants te vinden is, zou ik een ander gebied gaan zoeken. En misschien zijn er individuele gevallen van mensen die dat niet doen, maar het gaat hier niet om een enkel individu.

Dat er nu een X is bijgekomen (overigens niet internationaal erkend) betekent inderdaad dat er rek op zit, maar om dat nog verder uit te breiden lijkt me onzinnig.


Onzinnig voor jou omdat jij er verder niet mee te maken hebt. Dat is een beetje alsof de uil zich afvraagt waarom de muis toch zo bang is voor de havik. De havik doet de uil immers geen kwaad...

Daarnaast: genderneutrale toiletten: ik kan me voorstellen dat dames het niet prettig vinden om iemand bij een urinaoir te zien staan.
En om nu een urinoir (wat toch wel handig is) af te gaan schaffen omdat het niet genderneutraal is (deze discussie heeft in Scandinavië gespeeld, maar of dat serieus bedoeld was weet ik om eerlijk te zijn niet) slaat een beetje door.

We hebben ongetwijfeld een probleem met mensen die het lastig vinden om te bepalen waar ze zich thuis moeten voelen, maar in mijn optiek kun je gewoon naar het toilet wat het best bij je past.
Heb je een penis? het herentoilet past prima bij jou, en je bent vrij het urinoitr te gebruiken.
Heb je dat instrument niet? een damestoilet voorziet prima in jouw mogelijkheden tot toiletbebruik.
Zie je er uit als man, maar heb je geen penis: ook herentoiletten hebben een hokje waar je even rustig kunt zitten.
Zie je er uit als vrouw, maar heb je een penis? ook met zo'n apparaat kun je op een toilet gaan zitten.

Nogmaals: ik zie de hele drang naar een extra toiletgroep, of het neutraliseren van alle toiletten echt niet.


Het is dan ook symboolwetgeving. Door de toiletruimte te verbinden met je "biologische geslacht" (wat dat dan ook moge betekenen), dwing je transgender mensen tot de keuze: uit de openbare ruimte blijven, of de wet breken. Het gaat helemaal niet om het toiletbezoek of om de veiligheid van vrouwen, net zoals discriminerende wetten zoals waterfonteintjes voor alleen blanken niet ging om die waterfonteintjes.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 13 jul 2021 14:44

StillAwake schreef:Ik weet niet waar jij wiskunde gehad hebt, maar de meeste mensen hebben toch wel iets meer wiskundigen voor de kiezen gehad dan de Europese wiskundigen hoor...
Het vervelende is alleen dat daar iets minder namen van zijn overgeleverd, voornamelijk omdat de oude Grieken alles aan zichzelf toeschreven, en alleen hun namen overgeleverd zijn...
Pythagoras was weliswaar Europeaan, maar heeft zijn opleiding buiten Europa gehad.
Baudhayana, Pāṇini, Pingala, geen van allen zijn ze ooit in Europa geweest (voor zover bekend), en allemaal zijn ze behandeld op de middelbare school.
Wellicht niet met hun namen erbij, maar het worteltrekken is toch echt gebaseerd op Baudhayana, en de logaritmische schaal komt bij Pingala vandaan. Ook Arjabhata heb je in je opleiding zeker langs zien komen (hoewel de naam pas op de universiteit aan bod kwam), maar de sinus en cosinus komen onder andere daarvandaan.


Ja, echt namen die je op de middelbare school te horen krijgt.. Ik kan me in ieder geval niet herinneren ooit een van die namen te hebben gehoord.

Met andere woorden: ik heb in mijn opleiding aardig wat wiskunde gehad, en daarin is veel gebaseerd op culturen die zelfs pré hellenistisch waren.
Ik zie dus niet in waar je een waardeoordeel tegenkomt over deze volken.
Het getal 0 (de basis van onze wiskunde komt uit de Arabische wiskunde (wat sommige wetenschappers zelfs terugvoeren op de inca's)
Ons huidige telsysteem is arabisch (en stukken makkelijker dan de Romeinse variant)
De sinus, de cosinus, de wortel: allemaal gebaseerd op Indiase wiskunde, daterend uit de tijd dat germanen nog met knuppels achter wild aangingen.
De staartdeling komt uit china, en ook het bewijs voor pythagoras is door Chinese wiskundigen al minimaal 800 jaar voor zijn geboorte geleverd (hoewel hij het wel eleganter opschreef).
Van de Fibonacci-reeks was al aangetoond dat deze oneindig is nog voor Fibonacci het levenslicht zag *ik meen in India, maar dat zou ik moeten nakijken.


Maar dat is dus precies het argument. Vertél dat dan ook. Mijn ervaring was en is dat zo goed als niets van wat je hier vermeldt op het middelbaar onderwijs aan bod komt. Dat wordt volgens mij bedoeld met de-koloniseren van de wiskunde.

Ook jij hebt met de abacus leren rekenen. Wij leven met een kalender die gebaseerd is op het maya-zonnejaar.
Ook jouw wiskunde onderwijs is gebaseerd geweest op de 9 axioma's van Peano, waarvan er (uit mijn hoofd) 7 uit de Chinese wiskunde komen.
De volledige wijze waarop voor de uitvinding van GPS op zee genavigeerd werd is pure wiskunde, en ontwikkeld door Aziaten (die overigens wél oplossingen hadden om de globale lengte te bepalen op een relatief nauwkeurige wijze, iets waar europeanen nooit een bevredigende oplossing voor gevonden hebben.


Super interessant. Dat zouden leraren echt tegen hun leerlingen moeten vertellen en niet alleen aan het superselecte groepje dat op universitair niveau wiskundecollege volgt.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 13 jul 2021 15:00

elbert schreef:Dit zijn argumenten in de vorm: "jouw bronnen zijn fout, mijn bronnen zijn goed".
Maar zo zit de wereld natuurlijk niet in elkaar. Argumenteren waarom iets fout of goed zijn, is er nauwelijks bij, terwijl het daar bij een discussieforum wel om gaat.
Want stel dat ik zou zeggen: "LOL, daar heb je Mortlach weer... :roll: ". Zou dat eerlijk zijn om zo met je om te gaan? Nee. In plaats van die media dus bij voorbaat verdacht te maken, zou je ook in kunnen gaan of wat ze hier schrijven waar is. Dat probeer je wel later in je post, maar dat vind ik nu juist niet overtuigend.


Het herkennen van de bias van een mediabron is juist goed voor de context. Verder valt het mij ontzettend op dat zo goed als alle rechtse/conservatieve/christelijke bronnen "vergeten" te melden dat dat spreekverbod alleen voor de media geldt, terwijl dit overduidelijk is terug te vinden in een neutralere bron of in de gerechterlijke uitspraak zelf. Of die twee zaken met elkaar te maken hebben, laat ik maar aan jou over, maar ik vermoed dat deze correlatie voorspellende kracht heeft.

Je doet alsof dat het argument ontkracht, maar dat is natuurlijk niet zo. Want iets niet mogen zeggen tegen de pers is net zo goed een beperking van de vrijheid van meningsuiting als iets niet tegen je buurman mogen zeggen.


Ja, en? Die vrijheid van meningsuiting wordt in Canada niet zo verafgoodt als in Amerika. Recent nog een man veroordeelt voor hate speech omdat hij vanaf zijn balkon hatelijke dingen riep naar de Gay Pride Parade die door zijn straat ging. Het grote verschil tussen privé en pers is uiteraard dat het slachtoffer niks merkt van die eerste uitlatingen maar wel van de tweede. Dat is een verschil en dus ook de reden dat er verschillend mee wordt omgegaan.

Ik heb een poging vermeld van hoogleraren op een Nederlandse universiteit die te maken kregen met een poging tot cancellen en ik heb een open brief geciteerd van een leraar in New York die zich gedwongen zag om op te stappen. Ik heb ook Jordan Peterson genoemd: die heeft ook de nodige pogingen tot cancellen door de woke brigade moeten ondergaan. Moet ik nog meer voorbeelden geven? Oke: een andere Peterson, die professor aan Stanford is, beschrijft de pogingen om hem verwijderd te krijgen. Lees daarnaast dit artikel in Newsweek met een hele opsomming van pogingen en successen om professoren verwijderd te krijgen. De conclusie uit dat artikel is: "de cancelcultuur door linkse groepen is veel ernstiger dan door rechtse groepen". Waarmee meteen jouw argument is weerlegd dat anti-woke een dwingende ideologie zou zijn. Anti-woke is in elk geval een stuk minder dwingend van karakter.


Hahaha, echt? Moet je voor de grap het lijstje zaken eens opzoeken wat christelijke conservatieven hebben proberen te cancellen in de geschiedenis: rock 'n roll, Elvis, de Beatles, Dungeons and Dragons (Satanic Panic!), Harry Potter, de lijst is zowaar eindeloos. Omdat ze nu even wat minder in de melk te brokkelen hebben, betekent niet dat we die geschiedenis voor het gemak maar vergeten.

En grappig om Jordan Peterson te noemen. Waarom zijn het toch altijd mensen die in de krant, op tv, op de radio, via Youtube, Facebook en Twitter klagen dat ze hun boodschap niet meer mogen uiten...

Dat begrijp je verkeerd, want ook hier mis je het punt wat ik wil maken. Het gaat mij er vooral om dat dit soort ideologisch geladen liedjes polariserend en als een boemerang werken. Want hoe je het ook wendt of keert: "we're coming after your children" zorgt er altijd voor dat ouders op de kast gejaagd worden en dat het beoogde doel van deze homo's (tolerantie e.d.) eerder verder uit beeld gaat, dan dat ze dat bereiken. Dit soort filmpjes werkt polariserend. Maar polariseren helpt echt niet om tolerantie tot stand te brengen. Op zijn best is het een geval van intimidatie, op zijn ergst wordt het allemaal nog veel erger.


Echt? Is het jou echt om tolerantie te doen? Je zult me mijn verbazing moeten vergeven gezien de track record van de conservatieven wat betreft sociale kwesties...

Al bij de eerste wiskundeles kan iedereen leren dat onze cijfers van de Arabieren en Indiers komen. Verder doet het er totaal niet toe wie welke wiskundige formule of rekentechniek heeft bedacht. Het gaat bij wiskunde immers niet om de personen die dat hebben gedaan (daar heb je echt niets aan), maar wat je er praktisch mee kan doen. Met die instelling heb ik altijd mijn wiskundelessen gevolgd (in de jaren 80 en 90) en ik zou niet weten waarom we er iets mee op zouden schieten als er een flink potje culturele afkomst doorheen wordt gemixt.


StillAwake noemde een indrukwekkende reeks namen waar ik nog nooit van had gehoord, en ik lees populair wetenschappelijke boeken over wiskunde! Maar met een beetje geluk weet de gemiddelde scholier nog nét dat onze cijfers Arabisch zijn. Voor mij is dat niet voldoende.

Mijn hele punt met die identiteitspolitiek is dat het racisme juist aanwakkert. Martin Luther King droomde ervan dat zijn kinderen niet beoordeeld zouden worden op de kleur van hun huid, maar op de inhoud van hun karakter. Dat is een uiterst wijze les die we allemaal ter harte moeten nemen.


Ja, hij zei alleen nog wel wat meer dan alleen die ene zin die altijd door de conservatieven wordt aangehaald.

De woke brigade doet precies het omgekeerde: alles wordt op het conto van kleur, gender en andere totaal onbelangrijke kenmerken geschreven, waardoor je er juist op gaat letten. Daarmee krijg je juist racisme, seksisme enzovoorts. Dat moeten we gewoon niet willen.


O... Racisme en seksisme zijn pas ontstaan toen 'de woke brigade' erover begon? Voel je je wel helemaal lekker?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor elbert » 13 jul 2021 15:39

Mortlach schreef:Het herkennen van de bias van een mediabron is juist goed voor de context.
Niet als dat bij voorbaat gebeurt.
"O, de NRC? Linkse kliek."
"O, de Telegraaf? Rechtse sensatiekrant die fout was in de oorlog."
Wie zo begint, is bezig om de muren van de eigen bubbel in stand te houden en vooral de vingers in eigen oren te steken.
Mortlach schreef:Verder valt het mij ontzettend op dat zo goed als alle rechtse/conservatieve/christelijke bronnen "vergeten" te melden dat dat spreekverbod alleen voor de media geldt
Nee, dat is niet juist. Bijvoorbeeld de New York Post (een rechtse Amerikaanse krant) vermeldt netjes dat het om spreken in de media gaat.
Mortlach schreef:Ja, en? Die vrijheid van meningsuiting wordt in Canada niet zo verafgoodt als in Amerika. Recent nog een man veroordeelt voor hate speech omdat hij vanaf zijn balkon hatelijke dingen riep naar de Gay Pride Parade die door zijn straat ging. Het grote verschil tussen privé en pers is uiteraard dat het slachtoffer niks merkt van die eerste uitlatingen maar wel van de tweede. Dat is een verschil en dus ook de reden dat er verschillend mee wordt omgegaan.
Het kenmerk van het publieke domein is dat je de kans loopt om beledigd te raken. Dat hoort nu eenmaal bij een vrije samenleving waarin iedereen mag roepen wat hij wil. Er is geen recht om niet beledigd te raken. Dat is niet altijd prettig (en als christen kan ik daarover meepraten), maar het andere uiterste is dat je voor het minste of geringste een rechterlijke uitspraak aan de broek hebt omdat je iets onwelgevalligs hebt gezegd. In dit geval gaat het om een vader die er moeite mee heeft dat zijn kind van 14 in transitie zit. Om hem daarom de cel in te gooien, gaat mijns inziens veel te ver.
Mortlach schreef:Hahaha, echt? Moet je voor de grap het lijstje zaken eens opzoeken wat christelijke conservatieven hebben proberen te cancellen in de geschiedenis: rock 'n roll, Elvis, de Beatles, Dungeons and Dragons (Satanic Panic!), Harry Potter, de lijst is zowaar eindeloos. Omdat ze nu even wat minder in de melk te brokkelen hebben, betekent niet dat we die geschiedenis voor het gemak maar vergeten.
Wat heeft dat met wat ik schrijf te maken? Ik vermoed dat je me gemakshalve maar op 1 hoop met die christelijke conservatieven gooit. Net iets te gemakkelijk in mijn geval, omdat ik het niet zomaar met alles en iedereen eens ben, ook niet met christelijke conservatieven over elk denkbaar onderwerp. Maar je reactie is in die zin opvallend dat je cancelcultuur blijkbaar wel prima vindt zolang het maar in je kraam te pas komt. Nou, dat staat genoteerd.
Mortlach schreef:En grappig om Jordan Peterson te noemen. Waarom zijn het toch altijd mensen die in de krant, op tv, op de radio, via Youtube, Facebook en Twitter klagen dat ze hun boodschap niet meer mogen uiten...
Onjuist! Ik heb het in dit verband over academische vrijheid. Je vroeg immers naar hoogleraren aan universiteiten? Er is door de woke brigade geprobeerd om zijn hoogleraarschap bij de universiteit van Toronto te cancellen. Gelukkig heeft hij het universiteitsbestuur achter zich staan, maar stel je voor dat het gelukt was. Dan kun je als hoogleraar niets meer aan de orde stellen. Dan zijn we dichter bij een talibancultuur dan we leuk vinden.
Mortlach schreef:Echt? Is het jou echt om tolerantie te doen? Je zult me mijn verbazing moeten vergeven gezien de track record van de conservatieven wat betreft sociale kwesties...
Waarom vind je dat vreemd? De meest tolerante landen in de wereld zijn landen waar het protestantisme dominant is geweest of nog steeds is. Je kunt conservatief zijn en tolerant. Dat is misschien een hersenkraker, maar tolerantie betekent het vermogen hebben om dingen toe te laten waar je het totaal niet mee eens bent.
Dat staat in tegenstelling tot alleen die dingen toestaan (hoe progressief in naam ook) waar je het volmondig mee eens bent. Dat is neptolerantie.
Mortlach schreef:StillAwake noemde een indrukwekkende reeks namen waar ik nog nooit van had gehoord, en ik lees populair wetenschappelijke boeken over wiskunde! Maar met een beetje geluk weet de gemiddelde scholier nog nét dat onze cijfers Arabisch zijn. Voor mij is dat niet voldoende.
Waarom eigenlijk? Helpt je dat om een auto te ontwerpen? Of een computer te bouwen? Ik ben zelf de Europese namen van wiskundigen alweer vergeten, terwijl ik toch 6 jaar op het VWO en 5 jaar op de universiteit wiskunde heb gehad. Ik weet nog net dat Newton en Leibniz het differentiaalrekenen hebben uitgevonden en ik ken de stelling van Pythagoras natuurlijk, maar dat is het dan ook.
Mortlach schreef:Ja, hij zei alleen nog wel wat meer dan alleen die ene zin die altijd door de conservatieven wordt aangehaald.
Inderdaad. Maar die ene zin is misschien wel de belangrijkste zin uit zijn hele "I have a dream" toespraak. De woke beweging zet die toespraak in woord en daad bij het grofvuil. Het inderdaad ironisch dat het de conservatieven zijn die de ideeen van MLK nog het beste omarmen momenteel. Ik had van de progressieven beter verwacht.
Mortlach schreef:O... Racisme en seksisme zijn pas ontstaan toen 'de woke brigade' erover begon? Voel je je wel helemaal lekker?
Waar zeg ik dat "racisme en seksisme pas zijn ontstaan toen 'de woke brigade' erover begon"? Lees mijn vorige post nog eens heel goed door, is mijn advies. Ik schreef dat je juist (dus nog meer) racisme en seksisme krijgt als je de nadruk op huidskleur en sekse legt. De woke beweging leeft bij dat onderscheid. Vandaar dat men het constant over die kenmerken heeft ("wit", "zwart", "van kleur" enz.). Het zorgt er ook voor dat een woke partij als BIJ1 mensen afwijst op basis van huidskleur, geslacht en seksuele voorkeur. Want blanke heteroseksuele vrouwen als bestuurslid zijn natuurlijk niet goed genoeg voor zo'n partij. Dat moet op zijn minst een "transseksueel van kleur" zijn.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Still4wake

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Still4wake » 13 jul 2021 16:26

elbert schreef:Waarom eigenlijk? Helpt je dat om een auto te ontwerpen? Of een computer te bouwen? Ik ben zelf de Europese namen van wiskundigen alweer vergeten, terwijl ik toch 6 jaar op het VWO en 5 jaar op de universiteit wiskunde heb gehad. Ik weet nog net dat Newton en Leibniz het differentiaalrekenen hebben uitgevonden en ik ken de stelling van Pythagoras natuurlijk, maar dat is het dan ook.

Dan heb je niet goed opgelet.
Newton en Leibnitz hebben (naar het schijnt onafhankelijk van elkaar, maar daar is wat discussie over) de methode wat verder uitgewerkt, maar het komt bij Euclides vandaan (overigens ook een Eruopeaan, en is naar een hoger plan getild door Alhazen (een Arabier of een pers naar ik meen).
En natuurlijk kun jij wiskunde bedrijven zonder te weten wie het bedacht heeft en waar het vandaan komt.
je kunt ook autorijden zonder dat je weet wie het concept "automobiel" ontwikkeld heeft. Toch word het een beetje vervelend als je gaat ontkennen dat ontwikkelingen uit een andere cultuur kunnen komen dan de jouwe.
Het is niet noodzakelijk de namen van de bedenkers van veel wiskundige bewerkingen te kennen, maar een beetje geschiedenis maakt de stap naar bepaalde berekeningen wel makkelijker.
Als je meteen een meervoudige Taylorreeks moet oplossen, zonder dat je duidelijk is dat gezocht werd naar een algebraïsch uitwerken van een integraal kun je het jezelf als een apentruc aanleren, maar daarmee snap je neit waarom je het leert, wat je er mee kunt, en waarom het wat omslachtig is.

Als je de film "Goodbye Lenin" (overigens een aanrader) bekijkt zie je dat alle uitvindingen van het westen aan de eigen cultuur moeten worden toegeschreven. Iets dergelijks doen we (in de beleving van Mortlach) ook met veel wetenschappen, en zetten daarmee andere culturen weg als dom of minderwaardig.
In mijn optiek valt het wel mee, al op het VWO kreeg ik aardig wat uitleg over juist de Chinese en de arabische meetkunde (overigens komt de term Algebra ook uit het Arabisch, ik ben alleen de naam van de Perzische geleerde die het voor het eerst op schrift stelde even kwijt).

Toch snap ik de angst van Mortlach wel. De geschiedenis wordt veelal geschreven door de winnaars, en daarmee is het relatief eenvoudig om de tegenstander nog net iets verder af te branden.
En dat komen we in onze cultuur zeker wel tegen...

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Lydia63 » 13 jul 2021 16:30

Als iemand in deze discussie (Mortlach) met het grootste gemak schrijft dat 'n vader die zich verzet tegen de transitie van zijn - "kind dochter"- en daardoor in de cel belandt, dat die daar maar even moet gaan afkoelen!!! (zijn letterlijke woorden)
Maar tevens begrip vraagt voor creaturen met (verwijderd, platvloers taalgebruik) dan vind ik dat zo iemand totaal de weg kwijt is, sorry dat moest ik even kwijt.
Hij wil begrip op 'n christelijk forum? maar heeft totaal geen begrip voor de gelovigen deelnemers van dit forum, daar walst Mortlach met het grootste gemak over heen met zijn verstoorde verstand :oops:
Laatst gewijzigd door Lydia63 op 13 jul 2021 17:03, 2 keer totaal gewijzigd.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 13 jul 2021 16:33

elbert schreef:Niet als dat bij voorbaat gebeurt.
"O, de NRC? Linkse kliek."
"O, de Telegraaf? Rechtse sensatiekrant die fout was in de oorlog."
Wie zo begint, is bezig om de muren van de eigen bubbel in stand te houden en vooral de vingers in eigen oren te steken.


Ik merk de bias op en vervolgens de selectieve, gekleurde en sensationele berichtgeving en merk op dat deze twee zaken wellicht met elkaar te maken hebben. Ik kan het ook niet helpen dat jouw bronnen zich hier schuldig aan maken. Dat heeft verder niks met "de muren van mijn bubbel in stand houden" te maken; sterker nog, gezien de bronnen die jij allemaal aanhaalt, ben je daar zelf ook goed mee bezig.

Nee, dat is niet juist. Bijvoorbeeld de New York Post (een rechtse Amerikaanse krant) vermeldt netjes dat het om spreken in de media gaat.


Heee, rechtse slag én enige journalistieke integriteit. Het kan dus wél! Ik vraag me af waarom de redactie van de Federalist dat dan niet kan opbrengen...

Het kenmerk van het publieke domein is dat je de kans loopt om beledigd te raken. Dat hoort nu eenmaal bij een vrije samenleving waarin iedereen mag roepen wat hij wil. Er is geen recht om niet beledigd te raken. Dat is niet altijd prettig (en als christen kan ik daarover meepraten), maar het andere uiterste is dat je voor het minste of geringste een rechterlijke uitspraak aan de broek hebt omdat je iets onwelgevalligs hebt gezegd. In dit geval gaat het om een vader die er moeite mee heeft dat zijn kind van 14 in transitie zit. Om hem daarom de cel in te gooien, gaat mijns inziens veel te ver.


Tja, Canada is een vrije samenleving en toch kan niet iedereen zomaar roepen wat hij wilt. Die twee zaken sluiten elkaar niet uit, ook in Nederland niet. Ga jij eens op Amsterdam Centraal staan met een spandoek waarop je de holocaust ontkent en kijk eens hoe snel een paar agenten je in de boeien slaat.

Het gaat er pertinent NIET om dat de vader "moeite heeft" met de transitie van zijn kind; het gaat erom dat de vader een gerechtelijke uitspraak naast zich neerlegt. Gender identiteit en expressie zijn bij Canadese wet opgenomen in het rijtje mensenrechten en anti-discriminatie. Als je het daar niet mee eens bent, dan kom je toch emigreren, wacht je 5 jaar, laat je je naturaliseren en dan mag je erover stemmen als het nog eens ter sprake komt.

Wat heeft dat met wat ik schrijf te maken? Ik vermoed dat je me gemakshalve maar op 1 hoop met die christelijke conservatieven gooit. Net iets te gemakkelijk in mijn geval, omdat ik het niet zomaar met alles en iedereen eens ben, ook niet met christelijke conservatieven over elk denkbaar onderwerp. Maar je reactie is in die zin opvallend dat je cancelcultuur blijkbaar wel prima vindt zolang het maar in je kraam te pas komt. Nou, dat staat genoteerd.


Ik heb totaal geen behoefte om wie of wat dan ook te cancellen. Ik merk alleen op dat toen de rollen waren omgekeerd, conservatief rechts ook gebruikmaakte van hun maatschappelijke overhand. En nu dat niet meer werkt, vind ik het een beetje krokodillentranen janken dat het allemaal zo oneerlijk is.


Onjuist! Ik heb het in dit verband over academische vrijheid. Je vroeg immers naar hoogleraren aan universiteiten? Er is door de woke brigade geprobeerd om zijn hoogleraarschap bij de universiteit van Toronto te cancellen. Gelukkig heeft hij het universiteitsbestuur achter zich staan, maar stel je voor dat het gelukt was. Dan kun je als hoogleraar niets meer aan de orde stellen. Dan zijn we dichter bij een talibancultuur dan we leuk vinden.


Ik vermoed dat als je me vertelt om wie het gaat, en ik ga zoeken, het allemaal wel zal blijken mee te vallen of dat er zaken meespelen die je niet noemt. Maar goed, universitair onderwijs is altijd al meer links georiënteerd geweest. Dat is dus niks nieuws.

Waarom vind je dat vreemd? De meest tolerante landen in de wereld zijn landen waar het protestantisme dominant is geweest of nog steeds is. Je kunt conservatief zijn en tolerant. Dat is misschien een hersenkraker, maar tolerantie betekent het vermogen hebben om dingen toe te laten waar je het totaal niet mee eens bent.


En jij wilt met droge ogen beweren dat dit een eigenschap is die conservatieven hebben en uitdragen?

Waarom eigenlijk? Helpt je dat om een auto te ontwerpen? Of een computer te bouwen? Ik ben zelf de Europese namen van wiskundigen alweer vergeten, terwijl ik toch 6 jaar op het VWO en 5 jaar op de universiteit wiskunde heb gehad. Ik weet nog net dat Newton en Leibniz het differentiaalrekenen hebben uitgevonden en ik ken de stelling van Pythagoras natuurlijk, maar dat is het dan ook.


Omdat het een algemene houding is van "alleen zaken die door blanke westerlingen zijn ontdekt, zijn de moeite van het noemen waard". De dingen die je noemt hebben net zo veel invloed als de dingen die je niet noemt.

Inderdaad. Maar die ene zin is misschien wel de belangrijkste zin uit zijn hele "I have a dream" toespraak. De woke beweging zet die toespraak in woord en daad bij het grofvuil. Het inderdaad ironisch dat het de conservatieven zijn die de ideeen van MLK nog het beste omarmen momenteel. Ik had van de progressieven beter verwacht.


Ha! laat me niet lachen.

Waar zeg ik dat "racisme en seksisme pas zijn ontstaan toen 'de woke brigade' erover begon"? Lees mijn vorige post nog eens heel goed door, is mijn advies. Ik schreef dat je juist (dus nog meer) racisme en seksisme krijgt als je de nadruk op huidskleur en sekse legt. De woke beweging leeft bij dat onderscheid. Vandaar dat men het constant over die kenmerken heeft ("wit", "zwart", "van kleur" enz.). Het zorgt er ook voor dat een woke partij als BIJ1 mensen afwijst op basis van huidskleur, geslacht en seksuele voorkeur. Want blanke heteroseksuele vrouwen als bestuurslid zijn natuurlijk niet goed genoeg voor zo'n partij. Dat moet op zijn minst een "transseksueel van kleur" zijn.


Ja, als je zorgvuldig gaat kijken en je je door de feiten laat leiden, blijkt er heel veel meer racisme te zijn dan mensen dachten. Is dat dan de schuld van de mensen die je daar op wijzen? Nee toch? Het enige verschil is dat het nu voor de maatschappij niet meer houdbaar is om net te doen alsof het allemaal wel meevalt en/of niet bestaat.

Wat BIJ1 verder allemaal wil doen als privéclub mogen ze wat mij betreft helemaal zelf weten.
Laatst gewijzigd door Mortlach op 13 jul 2021 16:40, 1 keer totaal gewijzigd.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 13 jul 2021 16:38

Still4wake schreef:Als je de film "Goodbye Lenin" (overigens een aanrader) bekijkt zie je dat alle uitvindingen van het westen aan de eigen cultuur moeten worden toegeschreven. Iets dergelijks doen we (in de beleving van Mortlach) ook met veel wetenschappen, en zetten daarmee andere culturen weg als dom of minderwaardig.


Dat bedoel ik dus.

In mijn optiek valt het wel mee, al op het VWO kreeg ik aardig wat uitleg over juist de Chinese en de arabische meetkunde (overigens komt de term Algebra ook uit het Arabisch, ik ben alleen de naam van de Perzische geleerde die het voor het eerst op schrift stelde even kwijt).


Jij hebt duidelijk een bevlogen wiskundeleraar gehad op het VWO; dat is helaas echter niet de standaard, en juist daarom is extra ondersteuning door zaken in het officiële curriculum op te nemen wel handig. Dan hangt het namelijk niet meer af van of het individu dat voor de klas staat het de moeite van het vermelden waard vindt.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 13 jul 2021 16:44

Lydia63 schreef:Als iemand in deze discussie (Mortlach) met het grootste gemak schrijft dat 'n vader die zich verzet tegen de transitie van zijn - "kind dochter"- en daardoor in de cel belandt, dat die daar maar even moet gaan afkoelen!!!
Maar tevens begrip vraagt voor creaturen met (verwijderd, platvloers taalgebruik) dan vind ik dat zo iemand totaal de weg kwijt is, sorry dat moest ik even kwijt.
Hij wil begrip op 'n christelijk forum? maar heeft totaal geen begrip voor de gelovigen deelnemers van dit DB, daar walst Mortlach met het grootste gemak over heen met zijn verstoorde verstand :oops:


Nou, lekker vriendelijk weer. Enne, mag ik hier op opmaken dat vindt dat 'creaturen met (verwijderd, platvloers taalgebruik) (ik noem hen liever gewoon "mijn naasten") géén begrip zouden moeten krijgen? Hoeren en tollenaren, daar kon Jezus zichzelf nog net toe verlagen, maar interseks mensen is zelfs hem een stap te ver?

En die man mag zich gerust verzetten tegen de transitie van zijn kind. Hij heeft er alleen wettelijk gezien weinig over te zeggen en zal het moeten accepteren dat anderen dat verzet naast zich neerleggen. Als hij dan een stap verder gaat en besluit de mensenrechten van zijn zoon te schenden, tja, dan heeft dat gevolgen...
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Lydia63 » 13 jul 2021 16:52

Mortlach schreef:Nou, lekker vriendelijk weer. Enne, mag ik hier op opmaken dat vindt dat 'creaturen met (verwijderd, platvloers taalgebruik) (ik noem hen liever gewoon "mijn naasten") géén begrip zouden moeten krijgen? Hoeren en tollenaren, daar kon Jezus zichzelf nog net toe verlagen, maar interseks mensen is zelfs hem een stap te ver?.


Ik druk me wat sterk uit in mijn emoties, dat deed Jezus ook wel eens!

Mortlach schreef:NEn die man mag zich gerust verzetten tegen de transitie van zijn kind. Hij heeft er alleen wettelijk gezien weinig over te zeggen en zal het moeten accepteren dat anderen dat verzet naast zich neerleggen. Als hij dan een stap verder gaat en besluit de mensenrechten van zijn zoon te schenden, tja, dan heeft dat gevolgen...


Je hebt letterlijk gezegd dat deze vader maar even moet afkoelen in zijn cel!
En juist, in zulke kromme wereld leven we!
Waar ligt de grens?
Ik zeg afblijven van kinderen!!!

https://www.xandernieuws.net/algemeen/e ... eranderen/
Laatst gewijzigd door Lydia63 op 13 jul 2021 17:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten