Arie Slob en de reformatorische scholen

[Erik1960]

Filosofie laat ik aan jou over in de discussie.

het is geen filosofie, het is statistiek.

[Mortlach]

Ik ben op de hoogte van Sexual Orientation and Gender Identity programma, waar ik persoonlijk al grote problemen mee heb.
Kinderen horen wat mij betreft niet worden lastig gevallen met dit soort onderwijs programma's en al zeker niet aan kleuters en jongeren op de lagere school.

Toch blijkt het de kwaliteit van het leven en de seksualiteit van alle kleuters en jongeren op latere leeftijd te verbeteren. Ik vind het een beetje raar dat je daar grote problemen mee hebt.

onderstaande de verwijzing naar het artikel in het R.D.
Waar inderdaad melding wordt gemaakt dat enkel vader niet op de hoogte was:

De wens van zijn dochter zoon wordt wel ondersteund door de moeder van het kind. De ouders zijn een aantal jaren geleden gescheiden. Volgens de vader heeft zijn dochter zoon, mede als gevolg van de echtscheiding, complexe psychische problemen. Die manifesteerden zich op school toen ze hij in groep 5 zat. In navolging van de school oordeelt de rechter dat Hooglands dochter zoon deze problemen had omdat ze hij zich „met haar zijn mannelijke geaardheid ongelukkig voelde in haar zijn biologische lichaam”. Zonder medeweten van de vader besloot de school haar hem vanaf groep 7 bij haar zijn nieuwe, mannelijke naam te noemen en ook zo op te nemen in de schooladministratie.

Hoogland ontdekte kort daarop dat de school gebruik maakte van onderwijsmateriaal dat de overheid van de Canadese provincie British Columbia het onderwijsveld aanbiedt om de vragen rondom genderidentiteit te behandelen. Hoogland noemt die video’s „pure propaganda”. Zijn conclusie: „De wens om van geslacht te veranderen is mijn dochter zoon met dit materiaal aangepraat.”


https://www.rd.nl/artikel/919547-canade ... -te-noemen

Ik heb e.e.a. even voor je verbetert. Schande aan de RD-redactie! Driewerf schande!

Je zou ook kunnen denken dat de gendercrisis voor de "complexe psychische problemen" zorgt en dat de echtscheiding daar verder weinig mee te maken heeft. Trouwens, zo complex hoeven die problemen niet te zijn; het blijkt uit onderzoek dat als kinderen zich mogen presenteren als het gender dat ze zich voelen, de problemen zo goed als volledig verdwijnen.

En transgenderisme aanpraten? Wat een bizar idee. Alsof dat uberhaupt mogelijk is. Denk je echt dat als ik maar lang genoeg op jou inpraat, dat jij dan gaat geloven dat je eigenlijk een man bent? Daar geloof ik geen barst van.

[Mortlach]

je mag niet meer uitdragen dat God de geslachten schiep, als man en als vrouw.

Je doet je best maar.

Al begrijp ik echt wél dat er afwijkingen van deze norm zijn.

Oké, en wat doe je dan verder met deze mensen? Je hebt immers al duidelijk gemaakt dat ze "tegen Gods wil" zijn, dus dat begint al goed.

maar nu lijkt het bijna alsof het 'n grote biologische fout kan zijn als je geboren wordt als man of vrouw - jongen of meisje.

Dit is een grafiek van het aantal mensen dat linkshandig is. Wat is hier aan de hand? Worden er sinds 1910 steeds meer linkshandigen geboren? Misschien is het een trend, proberen mensen gewoon "modieus" te doen door zich linkshandig te gedragen of het wordt ze aangepraat door klasgenootjes!

Nee, wat hier uiteraard aan de hand is, is dat het percentage linkshandigen altijd al ongeveer 12% is geweest, maar dat het tot 1960 keihard werd onderdrukt (ook, of voornamelijk, door christelijke scholen). Want linkshandigheid is van de duivel, het woord ervoor in het Latijn is "Sinistro". je herkent direct het Nederlandse woord Sinister en in de Bijbel zijn talloze verwijzingen te vinden naar de rechterhand van God. Dus werden linkshandige kinderen gedwongen rechtshandig te schrijven, onder dreiging van lijfstraffen of je linkerarm werd gewoon achter je rug vastgebonden. En toch blijkt dit soort onderdrukking er niet voor te zorgen dat linkshandigheid verdwijnt of nooit heeft bestaan.

Eenzelfde principe geldt voor transgenderisme; dit heeft altijd al bestaan. In bepaalde culturen is het ook iets dat wordt gevierd, in First Nations culturen worden deze mensen "Two spirit" genoemd en gewaardeerd door hun unieke perspectief op allerlei belangrijke zaken. Maar in het westen werd het eeuwenlang keihard onderdrukt. En dus leek het alsof deze mensen niet bestonden toen wij klein waren. Ik kende zelf destijds ook niemand die transgender was, of hooguit iemand die alleen leefde en "excentriek" was. Dus lijkt het alsof het nu een enorme toename doormaakt en alsof iedereen meedoet met een trend. Terwijl deze mensen altijd al hebben bestaan en nu eindelijk de ruimte krijgen om zichzelf te mogen uiten.

[Mortlach]

Wel ironisch dat de RD-redactie zich aan hetzelfde schuldig maakt als waarvoor die vader nu tijdelijk zit opgesloten. Verder is het een ontzettend gekleurde weergave van het verhaal. Nooit van hoor en wederhoor gehoord, RD? Nee, alleen de vader heeft een standpunt dat appetijtelijk is voor de RD-abonnees dus de kant van de moeder en de zoon hoeven we niet te horen. Ook het feit dat het 'spreekverbod' alleen geldt voor in de media vindt het RD niet het vermelden waard. Want nu kun je je lezers lekker bang maken voor de "gedachtenpolitie", nietwaar?

[StillAwake]

Wel ironisch dat de RD-redactie zich aan hetzelfde schuldig maakt als waarvoor die vader nu tijdelijk zit opgesloten. Verder is het een ontzettend gekleurde weergave van het verhaal. Nooit van hoor en wederhoor gehoord, RD? Nee, alleen de vader heeft een standpunt dat appetijtelijk is voor de RD-abonnees dus de kant van de moeder en de zoon hoeven we niet te horen. Ook het feit dat het 'spreekverbod' alleen geldt voor in de media vindt het RD niet het vermelden waard. Want nu kun je je lezers lekker bang maken voor de "gedachtenpolitie", nietwaar?

Je hebt echt volledig gelijk, maar RD en hoor en wederhoor is sowieso net zo'n gelukkige combi...
Kom je trouwens bij alle media tegen, op dit moment ligt de VPRO vanwege iets vergelijkbaars onder vuur...

Viel me ook al op dat de schrijver van het stuk exact hetzelfde deed als dat waar de vader nu voor veroordeeld is.
By the way: jij hebt een verbeterde versie gemaakt hierboven, maar de laatste "verbetering" die je hebt doorgevoerd daarin maak jij dan weer de fout.
Daarin weiger jij te accepteren dat dit kind in de ogen van die vader nog steeds zijn dochter is. En laten we eerlijk zijn, het begint wel eng te worden als die man zelfs dat gevoel niet meer mag hebben. Als het kind voor hem aanvoelt als zijn dochter, omdat aan het meisje gehecht is geraakt toen nog niemand doorhad wat er speelde is dat best begrijpelijk.
Waarmee ik niet zeg dat het goed is wat die man doet, maar in je laatste "verbetering" komt toch wel iets engs naar voren.
Ik vermoed dat je gewoon door het stuk heengegaan bent en lukraak alle vrouwelijke aanduidingen in mannelijke aanduidingen hebt gewijzigd, dus ik gun je het voordeel ven de twijfel dat je bij de laatste doorhaling en vervanging gewoon te vlot geweest bent met je toetsenbord...

[Mortlach]

Je hebt echt volledig gelijk, maar RD en hoor en wederhoor is sowieso niet zo'n gelukkige combi...
Kom je trouwens bij alle media tegen, op dit moment ligt de VPRO vanwege iets vergelijkbaars onder vuur...

Viel me ook al op dat de schrijver van het stuk exact hetzelfde deed als dat waar de vader nu voor veroordeeld is.
By the way: jij hebt een verbeterde versie gemaakt hierboven, maar de laatste "verbetering" die je hebt doorgevoerd daarin maak jij dan weer de fout.
Daarin weiger jij te accepteren dat dit kind in de ogen van die vader nog steeds zijn dochter is. En laten we eerlijk zijn, het begint wel eng te worden als die man zelfs dat gevoel niet meer mag hebben. Als het kind voor hem aanvoelt als zijn dochter, omdat aan het meisje gehecht is geraakt toen nog niemand doorhad wat er speelde is dat best begrijpelijk.

Correct. Die laatste "dochter" had moeten blijven staan omdat het een citaat is. Het ging deels op de automatische piloot

Waarmee ik niet zeg dat het goed is wat die man doet, maar in je laatste "verbetering" komt toch wel iets engs naar voren.
Ik vermoed dat je gewoon door het stuk heengegaan bent en lukraak alle vrouwelijke aanduidingen in mannelijke aanduidingen hebt gewijzigd, dus ik gun je het voordeel ven de twijfel dat je bij de laatste doorhaling en vervanging gewoon te vlot geweest bent met je toetsenbord...

Onbedoeld dus, een eerlijke vergissing!

[StillAwake]

Correct. Die laatste "dochter" had moeten blijven staan omdat het een citaat is. Het ging deels op de automatische piloot



Onbedoeld dus, een eerlijke vergissing!

duidelijk, ik hoopte al zoiets.

[meribel]

Helemaal mee eens.





Ik zal me verduidelijken waarom ik dit zeg!

De norm is dat God mannen en vrouwen schiep, de afwijking (niet minder bedoelt) betekent anders dan de norm.

Je zal maar als hermafrodiet worden geboren, ik heb meermaals die verpleegd waar het echt onduidelijk of het nu man of vrouw is…
Dan ven je dus niet volgens Gods norm geschapen? Of heeft hij zich vergist?

Rare redeneringen zo. En dat geldt bij iemand die zowel mannelijk als vrouwelijke geslachtskenmerken heeft of waar buiten en binnen niet met elkaar strookt.

[Lydia63]

Oké, en wat doe je dan verder met deze mensen? Je hebt immers al duidelijk gemaakt dat ze "tegen Gods wil" zijn, dus dat begint al goed.

Jij moet geen uitingen doen die nooit heb beweerd, je maakt je schuldig aan propaganda!

[Mortlach]

Jij moet geen uitingen doen die nooit heb beweerd, je maakt je schuldig aan propaganda!

Propaganda? Ik ben toch geen overheid?

Maar goed, je hebt het dus nooit beweerd dat transgender mensen een afwijking vormen van Gods norm?

Ik zal me verduidelijken waarom ik dit zeg!

De norm is dat God mannen en vrouwen schiep, de afwijking (niet minder bedoelt) betekent anders dan de norm.

Leg mij dan eens uit wat ik met bovenstaand citaat van jou aan moet? Want je bedoelt blijkbaar niet wat daar precies staat.

[Mortlach]

Je zal maar als hermafrodiet worden geboren, ik heb meermaals die verpleegd waar het echt onduidelijk of het nu man of vrouw is…
Dan ven je dus niet volgens Gods norm geschapen? Of heeft hij zich vergist?

Rare redeneringen zo. En dat geldt bij iemand die zowel mannelijk als vrouwelijke geslachtskenmerken heeft of waar buiten en binnen niet met elkaar strookt.

Genderspecialisten erkennen momenteel dat er minstens 16 verschillende wetenschappelijk relevante genders zijn.

[elbert]

Genderspecialisten erkennen momenteel dat er minstens 16 verschillende wetenschappelijk relevante genders zijn.

"Genderspecialisten".
Ik heb geen hoge pet op van dit soort "wetenschap".
Want afhankelijk van wie je het vraagt zijn het er "minstens" 16 (zoals je zegt), of 29, of 58, of 76, of 112 genders.
Kortom: het is maar hoe goed je bent in woordkunst om een nieuw gender te bedenken.
Want volgens deze definities is gender een sociaal construct (in tegenstelling tot een biologisch gegeven dat het bij 2 houdt) en aangezien sociale constructies eindeloos kunnen varieren, zijn er ook eindeloze variaties in gender mogelijk. Het is een typisch uitvloeisel van het postmoderne gedachtegoed: alles is subjectief en als je je anders voelt dan anderen, dan hebben we weer een nieuw gender dat we aan het lijstje toe kunnen voegen.
Het doet me eigenlijk denken aan het oude Athene waar men op een vergelijkbare manier over goden dacht. Uit angst er eentje vergeten te zijn, had men maar een altaar voor "de onbekende god" gemaakt (Hand. 17). Zo is het ook met genders. In de angst om er eentje te vergeten, hebben de genderspecialisten het over "minstens" zoveel genders. "Aan het onbekende gender", zou een mooi altaar opleveren.
Ik vind daar wat van: ik vind het termen die bedacht zijn voor of door mensen die vooral op zoek zijn naar iets wat ze tot hun "identiteit" kunnen rekenen en het niet echt kunnen vinden. Eigenlijk heeft dat iets verdrietigs. Want die gevoelens van "anders zijn", zijn echt, dat ontken ik niet. Iedereen is ook anders. Maar de oplossing is niet een nieuw etiketje.

[ajl]

"Genderspecialisten".
Ik heb geen hoge pet op van dit soort "wetenschap".
Want afhankelijk van wie je het vraagt zijn het er "minstens" 16 (zoals je zegt), of 29, of 58, of 76, of 112 genders.
Kortom: het is maar hoe goed je bent in woordkunst om een nieuw gender te bedenken.
Want volgens deze definities is gender een sociaal construct (in tegenstelling tot een biologisch gegeven dat het bij 2 houdt) en aangezien sociale constructies eindeloos kunnen varieren, zijn er ook eindeloze variaties in gender mogelijk. Het is een typisch uitvloeisel van het postmoderne gedachtegoed: alles is subjectief en als je je anders voelt dan anderen, dan hebben we weer een nieuw gender dat we aan het lijstje toe kunnen voegen.
Het doet me eigenlijk denken aan het oude Athene waar men op een vergelijkbare manier over goden dacht. Uit angst er eentje vergeten te zijn, had men maar een altaar voor "de onbekende god" gemaakt (Hand. 17). Zo is het ook met genders. In de angst om er eentje te vergeten, hebben de genderspecialisten het over "minstens" zoveel genders. "Aan het onbekende gender", zou een mooi altaar opleveren.
Ik vind daar wat van: ik vind het termen die bedacht zijn voor of door mensen die vooral op zoek zijn naar iets wat ze tot hun "identiteit" kunnen rekenen en het niet echt kunnen vinden. Eigenlijk heeft dat iets verdrietigs. Want die gevoelens van "anders zijn", zijn echt, dat ontken ik niet. Iedereen is ook anders. Maar de oplossing is niet een nieuw etiketje.

Ik denk dat je hier wel een punt hebt.

[StillAwake]

Genderspecialisten erkennen momenteel dat er minstens 16 verschillende wetenschappelijk relevante genders zijn.

Logisch.
Als ik "genderspecialist" was zou ik ook niet tevreden zijn met het getal "2".
Om de simpele reden dat je je eigen specialisme dan een beetje tot een onzinnig verschijnsel gemaakt hebt.

Ze zeggen wel eens: 12 wetenschappers, 13 meningen. Ik vermoed dat "genderspecialisten" niet heel anders in elkaar zitten dan dat.
Er zijn 2 genders, en mensen die zich niet thuis voelen in hun geboortegender streven er over het algemeen naar opgenomen te worden in, en gezien te worden als deel van het andere geslacht.
Daarnaast heb je nog een klein deel van de mensen wat tweeslachtig is (hermafrodiet), of zich tweeslachtig presenteert (non-binair).
Als je dat als een derde gender wilt zien: prima, maar daar houdt het in mijn ogen wel een beetje op.

Je hebt zelf ooit een genderspecialist aangehaald die claimde dat er net zo veel genders zijn als aardbewoners. Ik denk dat je zelf ook wel inziet dat dat vooral een manier is om je eigen specialisme relevant te houden, maar erg realistisch is het niet.

[StillAwake]

"Genderspecialisten".
Ik heb geen hoge pet op van dit soort "wetenschap".
Want afhankelijk van wie je het vraagt zijn het er "minstens" 16 (zoals je zegt), of 29, of 58, of 76, of 112 genders.
Kortom: het is maar hoe goed je bent in woordkunst om een nieuw gender te bedenken.
Want volgens deze definities is gender een sociaal construct (in tegenstelling tot een biologisch gegeven dat het bij 2 houdt) en aangezien sociale constructies eindeloos kunnen varieren, zijn er ook eindeloze variaties in gender mogelijk. Het is een typisch uitvloeisel van het postmoderne gedachtegoed: alles is subjectief en als je je anders voelt dan anderen, dan hebben we weer een nieuw gender dat we aan het lijstje toe kunnen voegen.
Het doet me eigenlijk denken aan het oude Athene waar men op een vergelijkbare manier over goden dacht. Uit angst er eentje vergeten te zijn, had men maar een altaar voor "de onbekende god" gemaakt (Hand. 17). Zo is het ook met genders. In de angst om er eentje te vergeten, hebben de genderspecialisten het over "minstens" zoveel genders. "Aan het onbekende gender", zou een mooi altaar opleveren.
Ik vind daar wat van: ik vind het termen die bedacht zijn voor of door mensen die vooral op zoek zijn naar iets wat ze tot hun "identiteit" kunnen rekenen en het niet echt kunnen vinden. Eigenlijk heeft dat iets verdrietigs. Want die gevoelens van "anders zijn", zijn echt, dat ontken ik niet. Iedereen is ook anders. Maar de oplossing is niet een nieuw etiketje.

Elbert: we zijn het niet altijd eens, maar hier heb je mijn gedachten echt ontzettend goed verwoord!