benefietdiner schreef:Nee ik scheur het Oude Testament niet uit de Bijbel of een gedeelte daar van zoals jij dat blijkbaar wel doet om het pascifisme te handhaven.
Toch breng je geen offers meer, vier je de rustdag niet op zaterdag, hou je je niet aan de reinigingswetten, spijswetten. Dat staat gewoon in de Bijbel hoor. Heb jij dat er dan ook uitgescheurd? Nee? Kom dan even met een iets betere onderbouwing dan iemand verwijten stukken uit de Bijbel te scheuren. Ga dan zelf ook voor 100% de wet en de profeten naleven en zo proberen zalig te worden. Maar Jezus kende die teksten uit het OT en verwijst er zelfs naar: U hebt gehoord dat er geschreven staat: Je moet je naaste liefhebben en je vijanden haten (Psalm 139)
maar ik zeg jullie: Heb je vijanden lief, bid voor wie je vervolgen. Maar ach, jij weet het vast veel beter dan Jezus, die scheurde gewoon wat Hem niet beviel uit het OT he.....
Jezus heeft ook gezegd in Lukas 19 ‘[i]Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood
’.
Ook hier mag je wel context vermelden, het is een gelijkenis en dit gaat over God en het laatste oordeel en zegt niets over hoe wij ons NU op moeten stellen tegenover anderen.
Dan moet je Romeinen 13 er nog maar een op naslaan waar de gematigde moslims totaal lak aan hebben.
Romeinen 13 is aan christenen geschreven, hoe die zich moeten gedragen. Net als Romeinen 12. Overigens houdt de gemiddelde atheïst zich ook aan een hoop wat in Romeinen 13 staat niet. Kortom, je bent constant aan het draaien en onzin aan het vertellen om je gelijk te willen halen. Komt niet sterk over.
Inderdaad kan ik de NBG 36 niet toeschrijven aan Segers want de CU heeft niet voor niets een streep gehaald door NGB en Dordt in hun beginselprogramma (ik dacht in 2002) en wat gaat er nog volgen.
Ja inderdaad heeft Wilders mij geholpen om de islam niet als religie te beschouwen maar als ideologie.
Ideologie streeft een ideale heilstaat na.
Religie let op de ideale staat van het heil.
Als je dit verschil ontdekt wordt de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geweten geheel ingeperkt naar gebondenheid. Daarom past de islam niet in het plaatje van vrijheid van godsdienst nog in het plaatje van vrijheid van meningsuiting omdat de islam een dwang ideaal is met wereldmacht voor ogen.
Al uitgelegd, het gaat om scheiding van kerk en staat. We zijn geen theocratie. Toen de NGB werd geschreven was bijna iedereen christelijk. Nu zijn we een minderheid.
Daarnaast stem je vervolgens op Wilders die het met dit artikel nog veel meer oneens is. Artikel 36 preekt geen vrijheid van religie, integendeel. Volgens artikel 36 van de NBG is het immers de taak van de overheid om de hand te houden aan de kerkdiensten en te bepalen wat goede en valse godsdienst is en de valse godsdienst uit te roeien, om het rijk van de antichrist te gronde te werpen. Kortom, volgens jou denkbeeld zou de seculiere overheid moeten bepalen wat goed en wat fout is qua christelijke leer... en afgoderij en valse godsdienst uitroeien. Niet alleen de islam maar ook het jodendom en iedere andere vorm van religie, zelfs het atheisme. Iedere politicus zou je hierbij wijzen op de scheiding van kerk en staat. Je probeert dus van twee kanten aan de stoelpoten van de grondwet te zagen, aan de ene kant door de orthodoxe christen te spelen en te doen alsof je graag een theocratie wil en aan de andere kant door heulen met alle mensen die het bestaan van God ontkennen, als ze maar net zoveel moslimhaat hebben als jij.