Marnix schreef:Op de PVV hebben alle partijen aangegeven pas na het debat te beslissen of ze de motie van wantrouwen steunen. Rutte heeft dus alle kans gekregen om zich te verdedigen, Jorritsma en Ollongren idem. En het probleem is niet dat Rutte een keer een fout heeft gemaakt en men dat niet accepteert. Het probleem is dat het een repeterend patroon is, niet zozeer van dingen verkeerd doen, maar van niet eerlijk zijn, dingen ontkennen en als blijkt dat het toch zo is zeggen: ik weet er niks meer van. En dan kan je nog steeds Rutte als mens prima vergeven een heel andere vraag is: moet zo iemand het land leiden?
Dat is denk ik een gezonde tegenreactie op “als christenen moeten we elkaar vergeven dus hoe kunnen CU en SGP zoch tegen een nieuw kabinet Rutte keren?
Wat is dat laatste nu weer voor een samenvatting van wat ik schrijf?
Een motie van wantrouwen of afkeuring is een zeer zwaar middel. Inzet van dat middel vereist volstrekte zekerheid en die zekerheid hebben ze niet, niet aan het begin van de dag en niet aan het eind van de dag. Dan kunnen ze patronen en lijstjes erbij halen tot ze een ons wegen, maar dan nog hebben ze geen zekerheid. Daarnaast verklaren de twee verkenners hetzelfde. Daardoor wordt het toch op z'n minst aannemelijk dat het zou kunnen dat er geen agenda achter zit om Omtzigt onschadelijk te maken? Als dat wel het geval was geweest dan zou dat ook duidelijk uit de notities van de ambtenaar naar voren moeten zijn gekomen.
Die 'zo iemand' leidt dit land al meer dan 10 jaar. Het moet daarom boven elke twijfel verheven zijn dat demissionair minister President Rutte zich schuldig heeft gemaakt aan alles wat men hem verwijt. Zo niet, dan moet hij het voordeel van de twijfel krijgen. Dat is rechtvaardig en lijkt me de enige juiste reactie. Wat dat hele twitterende en facebookende land er dan ook van vindt. Wat de meerderheid ervan denkt en vindt maakt iets nog niet waar of onwaar of terecht of onterecht.
Het debat kantelde op een gegeven moment logischerwijs ook de kant van Rutte en de verkenners op, totdat er een paar Kamerleden de boosheid van eerder die dag weer aanwakkerden en men zich gedwongen voelde om de rug recht te houden en Rutte alsnog politiek te slachtofferen. Ze hebben zich mijns inziens vergaloppeerd.
Waarom ik het de ChristenUnie en de SGP kwalijk neem, is omdat zij beter zouden moeten weten. Waarom schuiven ook zij de verklaringen van Rutte en de verkenners terzijde? Politici en ambtenaren zweren een eed en daar moet je vanuit gaan, anders is het einde zoek.
God zegt dat in de mond van twee of drie getuigen elke zaak vaststaat. Dat is niet zonder reden, want ook al heb je misschien twijfels, zodra je de verklaringen van mensen niet kunt weerleggen met bewijs dan moet je ervan uitgaan dat wat mensen verklaren de waarheid is. We zijn geen hartekenners en we kunnen ernaast zitten in ons oordeel. Misschien worden we door de waarheid ingehaald, maar we kunnen beter zelf schade l
ijden door de ander het voordeel van de twijfel te geven dan de ander onherstelbare schade te berokkenen op basis van vermoedens.
Edit: Lijden met ei schrijven, foei Dick.