elbert schreef:Daar komt nog eens bij dat de PVV geen geschikte ministerskandidaten kon leveren, dus ik snap wel dat de PVV slechts als gedoger het kabinet wilde steunen.
Dat krijg je als je partij maar 1 lid heeft
elbert schreef:Nee, dat debat is nog gaande. Zelf ben ik voor een zuinig overheidsbeleid en zie ik met zorg de huidige exploderende overheidsuitgaven aan (wie zal dat betalen straks?), maar ik ben ook gevoelig voor tegenargumenten.
Ook ik ben voorstander van zuinig overheidsbeleid. Toch zal in deze tijd een vangnet moeten worden opgeworpen.
elbert schreef:Bij "feit" geef je niet meer dan de politieke spin van VVD en CDA weer. Het is geen feit, maar iets waar je over van mening kunt verschillen, dus is het geen feit.
Nee, bij "feit" geef ik aan dat Wilders niet wilde toetreden toe een kabinet. En daarmee politieke verantwoordelijkheid ontliep. Daarmee heb ik niks inhoudelijks gezegd over de discussie die toen liep, ook al omdat ik die indertijd nauwelijks gevolgd heb omdat ik niet in Nederland was.
elbert schreef:In mijn optiek is Omtzigt een geschikte premier, beter dan Rutte in elk geval. Je tegenwerping dat hij zich teveel met details bezighoudt, overtuigt me niet. Oog voor detail is een pre, geen contra.
Ik gaop Omtzigt stemmen, maar zie hem als een kamerlid die de luis in de pels van de regering kan zijn. Daar is die man op zijn best. Cruijff zei ooit: "een goed paard is nog geen goede ruiter". En Omtzigt zegt zelf dat hij het meest op zijn plek is als er 1 onderwerp is waar hij zich in kan vaastbijten.
Wellicht zou hij het kunnen, wellicht beter dan Rutte, maar als hij er naar eigen zeggen ongelukkig van zou worden: wie ben ik om te zeggen dat hij het wel moet doen?
En naast Omtzigt (die ik zelf overigens ook al genoemd had) zie ik in politiek Den Haag niemand die het beter zou doen dan Rutte.
elbert schreef:Nou, daar kun je uit oogpunt van de scheiding der machten best een lans voor breken. De verkiezingen zijn immers voor de Tweede Kamer, niet voor het kabinet, wat een andere poot van de trias politica is.
Maar de vraag was wie er geschikt is. Dan kun je breder kijken dan politici waar je met een lampje moet zoeken naar geschikte kandidaten.
Nogmaals: we hebben al een redelijk ondoorzichtig staatsbestel met een constitutionele monarchie. Als er dan ineens een zakenkabinet opgezet wordt waar niemand uiteindelijk zijn stem aan heeft gegeven lijkt mij dat niet wenselijk.
Je noemde zelf Italië als voorbeeld, maar ik neem aan dat je dat ook niet als een voorbeeld van stabiliteit ziet.
Verder is in de meeste democratieen het (gekozen) staatshoofd regeringsleider, of bestaat er naast een al dan niet gekozen staatshoofd een gekozen functie als regeringsleider.
En je kunt inderdaad best ons staatsbestel omgooien, met een gekozen president boven een zakenkabinet, maar ik denk niet dat dat er nog voor de verkiezingen door gaat komen.
En van mij mogen ze een bekwaam CEO uit het bedrijfsleven trekken om Rutte op te volgen, maar ik denk niet dat veel mensen zich dan gehoord voelen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.