elbert schreef:Er zijn een hoop politici die een betere opvolger van Rutte zijn momenteel dan Rutte. Rutte laten zitten betekent dat je een heleboel onverkwikkelijke zaken (incompetentie, machtsmisbruik, het structureel niet of verkeerd informeren van de Tweede Kamer, rassendiscriminatie enz. enz.) wel prima vindt. Zijn houdbaarheidsdatum is al ver overschreden en hoewel hij dat volgens beproefd recept probeert weg te lachen, of over appjes in een andere politieke partij begint (alsof er
in de VVD dit soort appjes niet waren), zijn er inmiddels zoveel schandalen geweest waar hijzelf voor verantwoordelijk is, dat ik niet begrijp dat mensen niet op iemand met een wat schoner blazoen stemmen.
Of eigenlijk begrijp ik het wel: stemmen op Rutte geeft een bepaalde zekerheid. Het is de zekerheid van het kwaad dat je kent en dat te prefereren is boven het kwaad dat je vreest.
Maar dat is hoe dan ook ongezond. Daarom ben ik er wel voor om een maximumtermijn aan het ambt van premier te zetten, net zoals een Amerikaanse president ook maar 2 termijnen kan dienen. Dat voorkomt dat 1 persoon een te grote invloed krijgt in een land.
Als puntje bij paaltje komt, valt dat linkse blok weer uit elkaar. Dat is in het verleden al zo vaak gebeurd.
Maar we zitten voorafgaand aan de verkiezingen dus het bekende Haagse spelletje te spelen: wie gaat met wie? Niet over de vraag: wat willen we eigenlijk in dit land en hoe gaan we dat bereiken? Dat is pure armoede.
Maar aangezien Rutte dus regeren over rechts uitsluit, weten we wel wat hij wil: een regering met VVD, CDA, D66, CU en PvdA. Dat betekent concreet: meer klimaat- en stikstofbeleid, minder boeren, hogere belastingen, meer immigratie, meer woningnood, meer overdracht aan soevereiniteit aan de EU. En dan moet ik nog maar zien of we snel van corona af zijn, want wat dat betreft doet Nederland het bedroevend. Dus ik denk dat we ook meer werkloosheid en faillissementen aan het rijtje toe kunnen voegen.