Black Lives Matter

[Mortlach]

Hoeveel jonge mensen hebben die kans? Ook maar heel weinig, maar daardoor worden ze niet gediscrimineerd. Ook minister Powell was geen blanke, maar ook hij heeft een hoge positie bekleed. En zo heb ja natuurlijk meer die op hoge posities hebben gezeten.

Je blijft wijzen op de uitzonderingen. Laat ik het zo zeggen: van alle Amerikaanse presidenten was ongeveer 2% niet-blank en 0% vrouw. Terwijl die groepen respectievelijk 28% en 51% van de bevolking vormen.

[johannes1]

Jij blijft wijzen op groepen die nooit zijn gekozen, maar de blanke bevolking bedraagt 72%. En de vrouwen emancipatie is ook in Amerika nog vanaf ontstaan van Amerika niet aanwezig. Hilary was bij de vorige verkiezingen toch de kandidaat van de Democraten en kreeg nog best veel kiesmannen achter zich. Het is niet uitgesloten dat er vaker vrouwen zullen opstaan om een gooi te doen. Ook Nancy Pelosi de voorzitter van het huis van afgevaardigden is een vrouw. Die een vrij hoge positie inneemt.

Overigens neemt de zwarte bevolking ongeveer 12.4% van de gehele bevolking in. En uit dat kleine percentage kwam toch de vorige president.

[Mortlach]

Jij blijft wijzen op groepen die nooit zijn gekozen,

Ja, omdat mensen blijven beweren dat de verschillende afkomsten gelijke kansen hebben.

En de vrouwen emancipatie is ook in Amerika nog vanaf ontstaan van Amerika niet aanwezig.

Inderdaad, dat vertekent het beeld een beetje, maar geeft ook wel weer het punt aan. De blanke man roept om het hardst dat hij zich zo aangevallen voelt, terwijl hij bijna 200 jaar volledig exclusief de dienst heeft uitgemaakt en in grote mate nog steeds doet.

Hilary was bij de vorige verkiezingen toch de kandidaat van de Democraten en kreeg nog best veel kiesmannen achter zich. Het is niet uitgesloten dat er vaker vrouwen zullen opstaan om een gooi te doen.

Dat mogen we hopen en verwachten, inderdaad.

Ook Nancy Pelosi de voorzitter van het huis van afgevaardigden is een vrouw. Die een vrij hoge positie inneemt.

Wederom, uitzondering.

Overigens neemt de zwarte bevolking ongeveer 12.4% van de gehele bevolking in. En uit dat kleine percentage kwam toch de vorige president.

Er wonen nog wel wat meer etnisch niet-West-Europese groepen in de VS.

[elburger]

johannes1 schreef

En toch kiest men daar een zwarte president

En daarom - deze opmerking past beter in het topic "Amerikaanse presidentsverkiezingen " zal Biden waarschijnlijk een zwarte vrouw als vice president kiezen.
Niet omdat Biden dat van plan is/was, maar omdat het legio stemmen zal opleveren tegen DT.

[Mortlach]

En daarom - deze opmerking past beter in het topic "Amerikaanse presidentsverkiezingen " zal Biden waarschijnlijk een zwarte vrouw als vice president kiezen.
Niet omdat Biden dat van plan is/was, maar omdat het legio stemmen zal opleveren tegen DT.

Waarom niet allebei? Biden is het van plan en dat het stemmen zal opleveren is alleen maar een teken dat er maatschappelijk verlangen naar en draagkracht voor is. Anders stel je het wel in een heel cynisch licht en als je bekend bent met wie Biden is, dan weet je wel dat je er dan absoluut naast zit.

[elburger]

hans0166 schreef


de kern in de BLM USA is systemisch racisme, dat is iets anders dan elkaar naroepen.

O ja, natuurlijk, racisme is iets anders dan naroepen.
Dat mag jij ventileren, maar mijn Joodse vrienden hebben daar toch een hele andere mening over.
Men mag dus wel roepen, Joden aan het .... en roepen k..ker homo, en dan heeft dat niet met racisme/discriminatie te maken?
O wacht, dat is antisemitisme, dat is dus geen racisme en heeft niets vandoen met BLM wat inderdaad de bron kent in de VS wat maar nu veel breder wordt weergegeven, dus niet alleen om zwarten, maar ook tegen Jodenhaat, LHBTI haat, enz, enz
Die zelfde jochies die op de Dam stonden riepen dat toen de manifestatie afgelopen was.
Ben jij nou zo dom of ben ik dommer.
Discriminatie werkt racisme in de hand.

[Pcrtje]

Wat bijzonder. Als ik erop wijs dat mensen standbeelden van criminelen verdedigen, buitelt iedereen over me heen, maar van het slachtoffer van politiegeweld moet blijkbaar wel even worden gezegd dat hij 'ordinaire crimineel' was.

Ja, want wie standbeelden afbreekt omdat ze criminelen van het verleden zouden voorstellen, heeft de balk in zijn eigen oog nog niet gezien, namelijk dat de man die zij op een voetstuk zetten óók crimineel is.

Sorry, maar ik geloof geen moment dat jij mensen kunt vinden die oprecht tegen mij zouden zeggen dat ze te lijden hebben onder de gevolgen van de heerschappij van Napoleon en die dat leed concreet kunnen maken.

Dat mensen zich dat niet realiseren of onder woorden kunnen brengen betekent nog niet dat ze die gevolgen niet ondervinden.

Maar zie je ook dat je dan in een vicieuze cirkel terecht komt? Marokkanen zijn oververtegenwoordigd, dus wordt er etnisch geprofileerd, dus neemt het aandeel van Marokkanen in de criminaliteit verder toe, dus heftiger profileren, etc.

Ja, dat snap ik wel. Maar dat is consequentialistisch. Moeten we het anders aanpakken omdat het probleem anders groter wordt? Of moeten zij zich aanpassen zodat het probleem kleiner wordt?

Hoe werkt dat? Als je etnisch wordt geprofileerd - d.w.z. de politie pakt je op vanwege je huidskleur, welke verantwoordelijkheid heb je dan? Serieus! Blanke jongeren mogen wel op een bankje in het park zitten, maar zwarten niet, ook al doen ze verder niks? De overheid is er toch ook om hen te beschermen? Of tellen die mensen nu eenmaal wat minder mee?

Nee, d.w.z. dat de politie mensen o.b.v. bijvoorbeeld huidskleur vaker mag controleren, bijvoorbeeld op de aanwezigheid van drugs. Dat dat nodig is, komt omdat bepaalde bevolkingsgroepen nou eenmaal meer in drugs handelen dan andere. Of de belastingdienst: die moet mensen met een dubbele nationaliteit ook meer controleren omdat zij nou eenmaal meer fraude plegen. Dat is niet het probleem van de politie en de belastingdienst, dat is een verantwoordelijkheid die de gemeenschap zélf draagt.

Overigens mogen alle jongeren hier op bankjes zitten, ook zwarte.

[Mortlach]

Ja, want wie standbeelden afbreekt omdat ze criminelen van het verleden zouden voorstellen, heeft de balk in zijn eigen oog nog niet gezien, namelijk dat de man die zij op een voetstuk zetten óók crimineel is.

Daar ga je weer. Waarom vind je het toch zo nodig hier op te moeten wijzen? Je mag je alleen uitspreken tegen politiegeweld wanneer het slachtoffer puur en onschuldig genoeg is? Echt? Was de misdaad die Floyd heeft begaan zwaar genoeg om daar de doodstraf voor te krijgen? Buiten de rechtbank om? De politie als vigilante death squads? Volgens mij is er niemand die beweerd heeft dat Floyd een engeltje was; dat is namelijk helemaal niet relevant omdat we niet uitzijn om een regel waarbij de politie mensen in hechtenis mag vermoorden als hun verleden maar voldoende problematisch is.

Dat mensen zich dat niet realiseren of onder woorden kunnen brengen betekent nog niet dat ze die gevolgen niet ondervinden.

Nou, oké en wat moet ik hier mee? Misschien was Nederland wel veel welvarender geweest als we 'gewoon' een Spaanse provincie waren gebleven.

Ja, dat snap ik wel. Maar dat is consequentialistisch. Moeten we het anders aanpakken omdat het probleem anders groter wordt? Of moeten zij zich aanpassen zodat het probleem kleiner wordt?

Zij? Wie zijn dat? De mensen die worden geraakt door etnisch profileren? Hoe moeten die mensen zich aanpassen? Zodra ze de straat op gaan, zijn ze immers kwetsbaar voor profilering. Dus verplicht binnenzitten?

Nee, d.w.z. dat de politie mensen o.b.v. bijvoorbeeld huidskleur vaker mag controleren, bijvoorbeeld op de aanwezigheid van drugs. Dat dat nodig is, komt omdat bepaalde bevolkingsgroepen nou eenmaal meer in drugs handelen dan andere. Of de belastingdienst: die moet mensen met een dubbele nationaliteit ook meer controleren omdat zij nou eenmaal meer fraude plegen. Dat is niet het probleem van de politie en de belastingdienst, dat is een verantwoordelijkheid die de gemeenschap zélf draagt.

Ah, dus de gemeenschap moet boeten voor de overtredingen van het individu? Doet me denken aan de Ierse leerkrachten die mijn dochter had, dat als 1 iemand in de klas de les verstoorde, de hele klas moest nablijven. Ontzettend goed voor de sfeer, dat kan ik je wel vertellen.

En een ander probleem is dus dat ik niet direct overtuigd ben dat bepaalde bevolkingsgroepen meer in drugs handelen dan anderen. Ja, als de politie zich meer op hen richt, dan vinden ze ook meer; maar dat wil niet zeggen dat andere groepen die minder aandacht krijgen niet evenveel doen. Het schurkt allemaal wel heel dicht tegen het argument aan "dat die mensen nu eenmaal van nature crimineler zijn" hoewel is direct en nadrukkelijk wil zeggen dat ik niet denk dat jij zo denkt.

Overigens mogen alle jongeren hier op bankjes zitten, ook zwarte.

Ja, maar alleen bij de niet-blanken komt de politie even langs op de politiefiets om toch even te controleren dat ze geen drugs bij zich hebben, zoiets?

[hans0166]

O ja, natuurlijk, racisme is iets anders dan naroepen.
Dat mag jij ventileren, maar mijn Joodse vrienden hebben daar toch een hele andere mening over.

lezen is een hele kunst voor je

Ben jij nou zo dom of ben ik dommer.
Discriminatie werkt racisme in de hand.

daar mag jezelf op antwoorden...

het antwoord staat precies in het deel wat je quote, maar blijkbaar niet leest. En er maar weer wat bijsleept.

de kern in de BLM USA is systemisch racisme, dat is iets anders dan elkaar naroepen.

[Pcrtje]

Daar ga je weer. Waarom vind je het toch zo nodig hier op te moeten wijzen? Je mag je alleen uitspreken tegen politiegeweld wanneer het slachtoffer puur en onschuldig genoeg is? Echt?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het een geval van balk en splinter is als men standbeelden o.b.v. reden X wil afbreken en tegelijkertijd de nieuwe, nu op het voetstuk geplaatste held evengoed om reden X afgebroken zou moeten worden.

Natuurlijk ben ik ook tegen excessief politiegeweld, ook tegen minderheden.

Nou, oké en wat moet ik hier mee? Misschien was Nederland wel veel welvarender geweest als we 'gewoon' een Spaanse provincie waren gebleven.

Zou best kunnen. (Ik vermoed overigens van niet, maar ik denk dat het lastig is om daar nauwkeurige reconstructies van te maken.) Wat ik bedoel te zeggen is: als we bepaalde straatnamen moeten veranderen omdat we van de held van weleer met de huidige ethische maatstaven sommige handelingen of gedachtegoeden niet meer goedkeuren, dat anachronistisch en inconsistent is.

Zij? Wie zijn dat? De mensen die worden geraakt door etnisch profileren? Hoe moeten die mensen zich aanpassen? Zodra ze de straat op gaan, zijn ze immers kwetsbaar voor profilering. Dus verplicht binnenzitten?

Even denken, welke opties zijn er nog meer..? Ohja, niet meer in drugs handelen, gewoon integreren in onze samenleving (iets wat bepaalde bevolkingsgroepen in Nederland stelselmatig weigeren) en geen geld frauduleus wegsluizen naar obscure landen. In Nederland is er (i.t.t. de VS) een eerlijke toegang tot onderwijs waar iedereen kansen krijgt om de criminaliteit links te laten liggen.

Ah, dus de gemeenschap moet boeten voor de overtredingen van het individu? Doet me denken aan de Ierse leerkrachten die mijn dochter had, dat als 1 iemand in de klas de les verstoorde, de hele klas moest nablijven. Ontzettend goed voor de sfeer, dat kan ik je wel vertellen.

Ja, dat heb ik ook wel eens gemoeten. Was inderdaad niet zo leuk, wel effectief overigens. En ja, soms moeten anderen boeten voor de fouten van individuen. Dat is in een samenleving nou eenmaal zo. 't Is overigens niet actief boeten, want anderen worden niet actief gestraft voor de fouten van het individu o.i.d. In Nederland is er geen sprake van excessief politiegeweld, alleen van extra controles.

't Doet me denken aan die aflevering van Zondag met Lubach over etnisch profileren. Twee jongens beklagen zich in Brandpunt dat ze regelmatig last van etnisch profileren hebben en dat ze dat niet leuk vinden. Vervolgens zegt de vertelstem: in de auto is vaker drugs aangetroffen en de inzittenden hebben een strafblad.

Goede zaak dat de politie hen dan vaker controleert. Ze beschermt daarmee de samenleving (óók de minderheden); het is ook een bescherming van criminelen onderling. De Nederlandse jongens van Slechtvalk werden ook op de Italiaanse grens gecontroleerd op het bezit van drugs (ze reden met bestelbusje met geblindeerde ramen en een Nederlands kenteken). Dit is ook een vorm van etnisch profileren. Als je echter niets te verbergen hebt, hoef je ook niet over die extra controles in te zitten.

En een ander probleem is dus dat ik niet direct overtuigd ben dat bepaalde bevolkingsgroepen meer in drugs handelen dan anderen. Ja, als de politie zich meer op hen richt, dan vinden ze ook meer; maar dat wil niet zeggen dat andere groepen die minder aandacht krijgen niet evenveel doen. Het schurkt allemaal wel heel dicht tegen het argument aan "dat die mensen nu eenmaal van nature crimineler zijn" hoewel is direct en nadrukkelijk wil zeggen dat ik niet denk dat jij zo denkt.

Het is goed mogelijk dat sommige bevolkingsgroepen meer in drugs handelen dan andere, maar daar kiezen zij zelf voor. Ook als ze zich achtergesteld voelen. Inderdaad beweer ik niet dat sommige bevolkingsgroepen van nature crimineler zijn.

Ja, maar alleen bij de niet-blanken komt de politie even langs op de politiefiets om toch even te controleren dat ze geen drugs bij zich hebben, zoiets?

Als uit de Nederlandse criminaliteitscijfers blijkt dat zij hier veel meer in drugs handelen dan blanken, dan is een extra politiecontrole gerechtvaardigd. Nogmaals, als je niets te verbergen hebt hoef je je ook niet druk te maken.

[Mortlach]

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het een geval van balk en splinter is als men standbeelden o.b.v. reden X wil afbreken en tegelijkertijd de nieuwe, nu op het voetstuk geplaatste held evengoed om reden X afgebroken zou moeten worden.

Natuurlijk ben ik ook tegen excessief politiegeweld, ook tegen minderheden.

Dan voegt het dus weinig toe en het komt in ieder geval over als een poging de demonstranten het zwijgen op te leggen.

Zou best kunnen. (Ik vermoed overigens van niet, maar ik denk dat het lastig is om daar nauwkeurige reconstructies van te maken.) Wat ik bedoel te zeggen is: als we bepaalde straatnamen moeten veranderen omdat we van de held van weleer met de huidige ethische maatstaven sommige handelingen of gedachtegoeden niet meer goedkeuren, dat anachronistisch en inconsistent is.

Dat hoeft ook allemaal niet preventief wat mij betreft, maar als mensen zich uitspreken en zeggen dat ze er echt door worden gekwetst, dan is het goed om te luisteren en te handelen om naar die medemens om te zien. Dus als iemand of een groep vertelt hoe ze het ervaren dat er een standbeeld van een slavenhandelaar op het marktplein staat, dan luisteren we. Net zo goed luisteren we iemand vertelt over de Julius Caesar straat, al vermoed ik dat die groep nogal wat kleiner of zelfs 0 zal zijn.

Dat is het verschil. Het heeft echt niet te maken met het wegpoetsen van het verleden; het gaat om leed dat in het hier en nu geleden wordt.

Even denken, welke opties zijn er nog meer..? Ohja, niet meer in drugs handelen, gewoon integreren in onze samenleving (iets wat bepaalde bevolkingsgroepen in Nederland stelselmatig weigeren) en geen geld frauduleus wegsluizen naar obscure landen. In Nederland is er (i.t.t. de VS) een eerlijke toegang tot onderwijs waar iedereen kansen krijgt om de criminaliteit links te laten liggen.

Ik heb altijd een beetje het gevoel dat mensen integreren zeggen terwijl ze assimileren bedoelen, maar jij maakt hopelijk die nuance wél. Om te integreren moet de samenleving wel ruimte geven. En sorry, maar ik weiger aan te nemen dat ALLE allochtonen, of in ieder geval de groep waar je op doelt in drugs handelen.

Er is misschien eerlijk toegang tot onderwijs, maar voor de arbeidsmarkt ligt dat helaas wel wat anders. Er zijn immers niet voor niets groepen die willen dat solliciteren voortaan anoniem gaat, want zodra het algoritme dat de CV's beoordeeld Rachid ziet in plaats van Karel, wordt het al direct afgewezen.

Ja, dat heb ik ook wel eens gemoeten. Was inderdaad niet zo leuk, wel effectief overigens. En ja, soms moeten anderen boeten voor de fouten van individuen. Dat is in een samenleving nou eenmaal zo. 't Is overigens niet actief boeten, want anderen worden niet actief gestraft voor de fouten van het individu o.i.d. In Nederland is er geen sprake van excessief politiegeweld, alleen van extra controles.

Ik zou het anders toch best vervelend vinden als ik continu zou worden "gecontroleerd" vanwege mijn blauwe ogen terwijl mijn vrienden met bruine ogen gewoon mogen doorlopen (en dat zij die trein dus wél halen, en ik niet). Dan zou ik me toch vrij snel als tweederangs burger gaan voelen.

't Doet me denken aan die aflevering van Zondag met Lubach over etnisch profileren. Twee jongens beklagen zich in Brandpunt dat ze regelmatig last van etnisch profileren hebben en dat ze dat niet leuk vinden. Vervolgens zegt de vertelstem: in de auto is vaker drugs aangetroffen en de inzittenden hebben een strafblad.

Ja, en? Een strafblad is toch niet meteen een vrijbrief voor de politie om je maar onbeperkt lastig te kunnen vallen? 10 jaar geleden een keer een fiets gestolen en nu nog steeds die extra "aandacht"? Dat lijkt mij inderdaad wel iets om over te klagen. En drugs, nou, poe, dat is me wat! Om hoeveel ton heroïne ging het?

Goede zaak dat de politie hen dan vaker controleert. Ze beschermt daarmee de samenleving (óók de minderheden); het is ook een bescherming van criminelen onderling. De Nederlandse jongens van Slechtvalk werden ook op de Italiaanse grens gecontroleerd op het bezit van drugs (ze reden met bestelbusje met geblindeerde ramen en een Nederlands kenteken). Dit is ook een vorm van etnisch profileren. Als je echter niets te verbergen hebt, hoef je ook niet over die extra controles in te zitten.

O, maar dat is bijna gelijk aan het argument dat ik best een camera in je huis mag hangen als je toch niets te verbergen hebt. Controles zijn lastig, tijdrovend en stressvol, ook als je niks te verbergen hebt.

Het is goed mogelijk dat sommige bevolkingsgroepen meer in drugs handelen dan andere, maar daar kiezen zij zelf voor. Ook als ze zich achtergesteld voelen. Inderdaad beweer ik niet dat sommige bevolkingsgroepen van nature crimineler zijn.

Mogelijk, ja, alles is mogelijk. Daarnaast kan een bevolkingsgroep niks kiezen, alleen individuen.

Als uit de Nederlandse criminaliteitscijfers blijkt dat zij hier veel meer in drugs handelen dan blanken, dan is een extra politiecontrole gerechtvaardigd. Nogmaals, als je niets te verbergen hebt hoef je je ook niet druk te maken.

Toch denk ik dat als jij voortaan elke dag dat je op weg bent naar je werk door de politie wordt 'gecontroleerd' het echt niet lang zal duren voordat dat ook jou behoorlijk de keel begint uit te hangen. Vooral als ze keer op keer op keer niks vinden en je begint te vermoeden dat je uiterlijk er iets mee te maken heeft.

En nogmaals, in hoeverre geven die cijfers een vertekend beeld? Als je een groep veel vaker controleert dan de ander, dan zul je inderdaad meer vinden. Maar dat wil niet zeggen dat die groep ook de meeste drugs verhandelen; alleen dat ze vaker worden gecontroleerd.

[pindas83]

En nogmaals, in hoeverre geven die cijfers een vertekend beeld? Als je een groep veel vaker controleert dan de ander, dan zul je inderdaad meer vinden. Maar dat wil niet zeggen dat die groep ook de meeste drugs verhandelen; alleen dat ze vaker worden gecontroleerd.

Je steekt je kop in het zand. Het is overduidelijk, zowel uit cijfers als de beleving van mensen hier dat bepaalde bevolkingsgroepen veel meer in de criminaliteit vertegenwoordigd zijn. Als je dat betwijfelt, prima maar dan heb je de afgelopen tig jaar niet in Nederland en met name de randstad gewoond.
Maar volgens sommigen mag het blijkbaar niet benoemd worden.. dat is racisme namelijk

[Mortlach]

Je steekt je kop in het zand. Het is overduidelijk, zowel uit cijfers als de beleving van mensen hier dat bepaalde bevolkingsgroepen veel meer in de criminaliteit vertegenwoordigd zijn. Als je dat betwijfelt, prima maar dan heb je de afgelopen tig jaar niet in Nederland en met name de randstad gewoond.
Maar volgens sommigen mag het blijkbaar niet benoemd worden.. dat is racisme namelijk

Die opmerking in het midden klopt. In 2010 ben ik uit NL vertrokken en in de randstad heb ik sowieso nog nooit gewoond. In Leiden waar ik wél heb gewoond waren het toch met name de verslaafde blanke fietsendieven die de meeste overlast veroorzaakten.

En natuurlijk mag je dat best zeggen; maar ik mag ook zeggen dat de beleving van mensen niet de meest objectieve maatstaf is en ook dat de cijfers wellicht een bias hebben richting bepaalde groepen omdat die groepen nu eenmaal vaker worden gecontroleerd - sterker nog, dat er tot NOG MEER controle van die groep wordt opgeroepen.

[pindas83]

Die opmerking in het midden klopt. In 2010 ben ik uit NL vertrokken en in de randstad heb ik sowieso nog nooit gewoond. In Leiden waar ik wél heb gewoond waren het toch met name de verslaafde blanke fietsendieven die de meeste overlast veroorzaakten.

En natuurlijk mag je dat best zeggen; maar ik mag ook zeggen dat de beleving van mensen niet de meest objectieve maatstaf is en ook dat de cijfers wellicht een bias hebben richting bepaalde groepen omdat die groepen nu eenmaal vaker worden gecontroleerd - sterker nog, dat er tot NOG MEER controle van die groep wordt opgeroepen.

Ja het is best heel logisch dat je met beperkte capaciteit bepaalde ‘risicogroepen’ eerder en meer controleert dan andere. Dat is geen willekeur maar wordt gestaafd door cijfers. Als deze mensen daar aanstoot aan nemen moeten ze te raden gaan bij hun eigen gemeenschap.
Maar ipv de hand in eigen boezem te steken en actief een ommekeer proberen te bewerkstelligen wordt er racisme geroepen en blijft dus alles bij het oude....

[Mortlach]

Ja het is best heel logisch dat je met beperkte capaciteit bepaalde ‘risicogroepen’ eerder en meer controleert dan andere. Dat is geen willekeur maar wordt gestaafd door cijfers. Als deze mensen daar aanstoot aan nemen moeten ze te raden gaan bij hun eigen gemeenschap.
Maar ipv de hand in eigen boezem te steken en actief een ommekeer proberen te bewerkstelligen wordt er racisme geroepen en blijft dus alles bij het oude....

Daar gaan we weer. "deze mensen" en "hun eigen gemeenschap"; en ondertussen maar roepen dat ze moeten integreren. Maar als er iets fout gaat, dan zijn "ze" ineens weer anders.

Wat heeft de hardwerkende allochtoon ermee te maken dat er aan de andere kant van de stad/het land jongeren die toevallig dezelfde etnische achtergrond hebben wat narigheid uithalen? Wat kan die persoon daar precies aan doen? Ik hoef toch ook niet 'te raden te gaan in mijn eigen gemeenschap' als een blanke verslaafde mijn fiets jat? Het is gewoon met twee maten meten.

En soms wordt er 'racisme' geroepen omdat er gewoon racisme is; je moet de verhalen eens zien op Twitter en Facebook van blanke mensen die hun jeugdervaringen opsommen - van vandalisme tot winkeldiefstal, zelfs rijden onder invloed en openlijke geweldigpleging en met hen gebeurt er niets. Serieus. Een blanke vrouw vertelt hoe ze ooit is staande gehouden voor rijden onder invloed, maar gelukkig was een van de bijrijders nuchter genoeg en mocht hij het stuur overnemen van de agent. Als iemand met een donkere huidskleur dit probeert, heeft hij/zij meteen levenslang een strafblad en als hij/zij nog eens door de politie wordt vermoord, noemt iedereen hem/haar een crimineel.