Presidents/senaat verkiezingen 2020

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
elburger
Luitenant
Luitenant
Berichten: 730
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elburger » 24 okt 2019 05:49

Hillary & her gang of rich, powerful elite are going after me to send a msg to YOU: “Shut up, toe the line, or be destroyed.” But we, the people, will NOT be silenced. Join me in taking our Democratic Party back & leading a govt of, by & for the people! http://tulsi.to/take-it-back


Fris en jong gezicht in vergelijking met heel veel anderen.
Toch zal zij als "te onervaren" worden betiteld.
Maar zij mag mij verrassen.
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7464
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 24 okt 2019 07:12

Marnix schreef:Yup. Ben alleen bang dat je als vrouw in conservatief Amerika toch nog wel een beetje in het nadeel bent. Dat er toch nog wel een hoop mensen op Trump stemden ipv Hillary omdat ze een vrouwelijke president toch een raar idee vinden.
In een conservatief land zal een conservatieve vrouw meer kans maken dan een liberale vrouw. ;)
Net zoals de eerste vrouwelijke Britse premier (Margaret Thatcher) een conservatief was.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
elburger
Luitenant
Luitenant
Berichten: 730
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elburger » 25 okt 2019 14:21

Laatste nieuws qua peilingen Democraten kandidaten.

Warren 30 %
Biden 28%
Sanders 22%
20% overige kandidaten ( 20 nog) en weet niet

Midden november is er weer een groot TV debat.
Daarin zal Warren haar "begroting"hoe zij de gezondheidszorg wil gaan betalen toelichten.
Deze begroting komt in de loop van de komende weken uit.

Trump ondertussen komt in steeds nauwere schoentjes te zitten met zijn "verzoek aan Oekraïne om de zaken van de zoon van Biden te onderzoeken.
De Republikeinen willen dat de verhoren van verdachten en "klokkenluiders" openbaar worden gehouden.
Wordt vervolgt
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18487
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 25 okt 2019 14:38

elburger schreef:Laatste nieuws qua peilingen Democraten kandidaten.

Warren 30 %
Biden 28%
Sanders 22%
20% overige kandidaten ( 20 nog) en weet niet

Midden november is er weer een groot TV debat.
Daarin zal Warren haar "begroting"hoe zij de gezondheidszorg wil gaan betalen toelichten.
Deze begroting komt in de loop van de komende weken uit.

Trump ondertussen komt in steeds nauwere schoentjes te zitten met zijn "verzoek aan Oekraïne om de zaken van de zoon van Biden te onderzoeken.
De Republikeinen willen dat de verhoren van verdachten en "klokkenluiders" openbaar worden gehouden.
Wordt vervolgt


Oude kandidaten allemaal weer. Allemaal in de 70. Warren kan misschien nog net maar stel dat je twee termijnen mag, dan moet die al door tot vlak voor haar 80e. En die is dan 6 en 8 jaar jonger dan haar concurrenten. Ik ben daar niet zo’n voorstander van.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
elburger
Luitenant
Luitenant
Berichten: 730
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elburger » 26 okt 2019 07:25

Arjan van der Horst schreeef




Dag!
Allereerst een hartelijk welkom voor alle nieuwe volgers van deze nieuwsbrief. We passeerden deze week de mijlpaal van 40.000 volgers. Dank ook voor al jullie reacties en vragen. Meest opzienbarende nieuws deze week was de getuigenis van diplomaat Bill Taylor, die verscheen voor de onderzoekscommissie van het Congres. Volgens hem was er wel degelijk sprake van een quid pro quo toen Trump de Oekraïense president Zelensky vroeg om een onderzoek te beginnen naar zijn politieke rivalen.
Veel leesplezier!
PS
Met dank aan collega Eline de Zeeuw die een gastbijdrage over Elizabeth Warren leverde. Deze Trump Weekly is tot stand gekomen tijdens een urenlange rit met een hobbeldebobbeltrein, dus bij voorbaat excuus voor eventuele tikfouten
De nieuwsbrief heet een lengte van 2.000 woorden met een leestijd van 10-11 minuten. Jullie kunnen ons ook volgen op Twitter: ArjenUSA

Topdiplomaat: "Er was wel degelijk een quid pro quo"

Diplomaat Bill Taylor arriveert voor zijn verhoor in het Congres (foto: Reuters)
Tijdens het Ruslandonderzoek riep Trump steevast “no collusion”. In het Oekraïneschandaal is het mantra van het Witte Huis “no quid pro quo”. Trump kan moeilijk ontkennen dat hij de Oekraïense president Zelensky had gevraagd zijn politieke rivaal Joe Biden te onderzoeken. Het staat immers zwart-op-wit in een transcript van zijn telefoongesprek met de Oekraïense president van 25 juli.
Maar een onthulling van de Wall Street Journal liet zien dat er meer aan de hand was. De Amerikaanse overheid had een week voor Trumps gesprek met Zelensky militaire steun ter waarde van 391 miljoen dollar aan Oekraïne had bevroren. Dat wekte in ieder geval de suggestie van een voor-wat-hoort-wat. Trump leek het onthouden van die militaire steun te gebruiken om de Oekraïners onder druk te zetten.
Eén dag na de publicatie van de Wall Street Journal publiceerde het Witte Huis het transcript van Trumps gesprek met Zelensky. Daarin werd de militaire steun van 391 miljoen niet één keer genoemd. Trump verklaarde triomfantelijk dat het verslag bewees dat er helemaal geen sprake was van een quid pro quo (al liet het transcript overigens wel zien dat Trump op een andere manier met een voor-wat-hoort-wat Zelensky subtiel onder druk zette).
Die verdediging van het Witte Huis wordt steeds moeilijker vol te houden. Eerst was daar Trumps eigen chef-staf Mick Mulvaney die volmondig erkende dat er wel degelijk sprake was van een quid pro quo. Later zou hij dat weer ontkennen, maar zijn terugtrekkende beweging kwam niet bepaald overtuigend over. Deze week volgde de opzienbarende getuigenis van Bill Taylor voor de onderzoekscommissie van het Congres. Zijn verhoor vond achter gesloten deuren plaats, maar zijn openingsverklaring lekte uit. Het sloeg in als een bom in Washington.
Taylor is niet zomaar een getuige. Hij is oorlogsveteraan, werd opgeleid op de befaamde officierenacademie van Westpoint en diende vijftig jaar onder opeenvolgende Republikeinse en Democratische presidenten. Hij geldt als een expert op het gebied van Oekraïne en tussen 2006 en 2009 was hij de Amerikaanse ambassadeur in Kiev.
De inmiddels gepensioneerde Taylor werd afgelopen zomer door minister Pompeo van Buitenlandse Zaken gevraagd om zakengelastigde te worden op de Amerikaanse ambassade. Trump had de vorige ambassadeur ontslagen omdat die niet loyaal genoeg zou zijn en Pompeo was op zoek naar een vervanger met veel ervaring. Taylor aarzelde een tijdje, maar besloot uit plichtsbesef de baan te accepteren.
Als chargé d’affairs vervulde hij in feite de rol van ambassadeur. Daarmee is hij een spilfiguur geworden in het uitdijende Oekraïneschandaal, omdat hij een centrale functie had in de contacten tussen de Amerikaanse en Oekraïense regeringen. Taylor beschrijft in zijn openingsverklaring hoe hij ontdekte dat er twee parallelle diplomatieke kanalen bestonden tussen Washington en Kiev.
“There appeared to be two channels of U.S. policy-making and implementation, one regular and one highly irregular.”
Er was een regulier kanaal waarin Taylor zelf een centrale rol had als hoogste Amerikaanse diplomaat in Kiev. Dat kanaal was bedoeld om het officiële Oekraïnebeleid van de Amerikaanse regering uit te voeren. Dat beleid was: Oekraïne beschermen tegen Russische agressie met ruimhartige militaire hulp. Dat beleid werd breed ondersteun door Democraten en Republikeinen in het Congres, die al toestemming hadden gegeven voor de 391 miljoen dollar.
Maar Taylor beschrijft dat nog een tweede, een meer geheimzinnig kanaal bestond. Dat kanaal werd aangestuurd door Trumps privé-advocaat Rudy Giuliani, die achter de ruggen ging van Taylor en andere diplomaten. Dat kanaal ondermijnde juist het officiële Oekraïnebeleid, zo constateerde Taylor. Dat kanaal werd gebruikt om Oekraïne onder druk te zetten door militaire steun juist achter te houden. Daarmee kwamen zelfs levens op het spel te staan, zo zegt Taylor.
Het duurde even voordat Taylor in de gaten had wat het doel was van het geheime kanaal. Maar langzaam begon het te dagen dat Trump Oekraïne onder druk zette voor persoonlijke doeleinden. Hij wilde dat Zelensky in het openbaar zou verklaren dat hij een onderzoek zou beginnen naar zijn politieke rivaal Joe Biden en het bedrijf Burisma waar zijn zoon Hunter Biden een tijd lang voor werkte. Als hij dat niet zou doen, dan kreeg Oekraïne geen militaire hulp. Op een gegeven moment kreeg Taylor dat letterlijk te horen tijdens een telefoongesprek met Gordon Sondland, die door Trump benoemd was tot EU-ambassadeur na een donatie van $1 miljoen dollar aan Trumps inauguratiefestiviteiten.
“During that phone call, Ambassador Sondland told me that President Trump had told him that he wants President Zelensky to state publicly that Ukraine will investigate Burisma and alleged Ukrainian interference in the 2016 U.S. election.”
Sondland deed alsof het verzoek volkomen normaal was. Hij ontkende dat er sprake was een quid pro quo. Hij vergeleek het met een zakentransactie waarbij Trump pas een cheque uitschrijft als hij waar voor zijn geld krijgt.
“Ambassador Sondland tried to explain to me that President Trump is a businessman. When a businessman is about to sign a check to someone who owes him something, he said, the businessman asks that person to pay up before signing the check.”
Maar volgens Taylor is dit onzin. Het voortzetten van militaire steun in ruil voor een Oekraïens onderzoek naar de Bidens is volgens de diplomaat in alle opzichten een voor-wat-hoort-wat, hoe hard het Witte Huis ook roept dat het niet zo is. Taylor beschreef dit in niet mis te verstane bewoordingen in zijn openingsverklaring.
“It is a rancorous story about whistleblowers, Mr. Giuliani, side channels, quid pro quos, corruption, and interference in elections.”
Het Witte Huis lijkt het nu over een andere boeg te gooien. Er kan geen sprake zijn van een quid pro quo, omdat de Oekraïense regering niet op de hoogte was van het bevriezen van de militaire steun. Ook dat verhaal is wankel, want volgens de New York Times was Kiev al begin augustus op de hoogte van het stopzetten van de militaire hulp.

Donald J. Trump
@realDonaldTrump

Neither he (Taylor) or any other witness has provided testimony that the Ukrainians were aware that military aid was being withheld. You can’t have a quid pro quo with no quo.” Congressman John Ratcliffe @foxandfriends Where is the Whistleblower? The Do Nothing Dems case is DEAD!
1:32 PM - 23 Oct 2019
Het verhaal van Taylor en andere getuigen die inmiddels verschenen zijn voor de onderzoekscommissie, bevestigt is grote lijnen het rapport van de klokkenluider Toch is enige kritische distantie op zijn plaats. Alle verhoren vinden plaats achter gesloten deuren en officieel geldt een geheimhoudingsplicht voor de leden van de commissie. De reden dat we toch iets te weten komen, zijn de lekken naar de Amerikaanse media. Die lekken komen uiteraard van Democraten, die het verhaal in de meest gunstige termen willen presenteren voor hun impeachmentonderzoek.
Maar we hebben nauwelijks iets gehoord over het verhoor van Taylor zelf, waarbij Republikeinen ook de kans kregen hem kritisch aan de tand te voelen. We hebben dus geen idee hoe Taylor tijdens tien uur verhoor heeft standgehouden. Op een gegeven moment zullen de verslagen van deze verhoren wel openbaar worden en dan kunnen we een beter oordeel vellen over de relevantie van de getuigenissen.
Trump slaat wild om zich heen

De president presenteert zich voortdurend als slachtoffer van ene groots komplot tegen hem (foto: Reuters)
Het Witte Huis spreekt zoals altijd van een heksenjacht en noemt Bill Taylor een ongekozen ambtenaar die samenspant met de Democraten om Trumps presidentschap onderuit te halen. Ook kritische Republikeinen, die hij “human scum” noemt, krijgen ervan langs.

Donald J. Trump
@realDonaldTrump

The Never Trumper Republicans, though on respirators with not many left, are in certain ways worse and more dangerous for our Country than the Do Nothing Democrats. Watch out for them, they are human scum!
7:48 PM - 23 Oct 2019
Trump betitelde ook Taylor als een ‘Never Trumper’.

Donald J. Trump
@realDonaldTrump

Never Trumper Republican John Bellinger, represents Never Trumper Diplomat Bill Taylor (who I don’t know), in testimony before Congress! Do Nothing Democrats allow Republicans Zero Representation, Zero due process, and Zero Transparency....
8:58 PM - 23 Oct 2019
Daarbij werd voor het gemak vergeten dat Trumps eigen regering Taylor deze zomer uit zijn pensioen had gehaald en hem gevraagd de post over te nemen in Oekraïne. Bovendien is Taylor een gerespecteerd diplomaat met een enorme staat van dienst. Dat maakt het moeilijker voor Trump om hem weg te zetten als een partijdige ambtenaar.
Een andere kritiek van Republikeinen is dat het proces niet transparant is en ze eisen dat de getuigen in het openbaar gehoord worden. Ook klagen ze dat de rechten van de president geschonden zijn, omdat zijn advocaten zelf niet de kans krijgen om getuigen te ondervragen. Daarmee is het hele impeachmentonderzoek in hun ogen illegaal. Dat laatste is klinkklare onzin, zo concludeerde ook een federale rechter vrijdag. Een impeachmentonderzoek is namelijk geen rechtszaak. De grondwet geeft het Congres verregaande bevoegdheden om de president het onderzoeken en er zijn geen vaste regels hoe dat onderzoek precies moet plaatsvinden.
Trump is hoe dan ook bereid om heel ver te gaan om het impeachmentonderzoek te ondermijnen. Eerder al wierp hij een totaalblokkade op en weigerde getuigen en documenten te leveren als het Congres daarom vroeg. Die totaalblokkade, zo hebben we al eerder geconstateerd, vertoont grote gaten.
Deze week ging het Witte Huis nog een stap verder. Hij spande met een dertigtal Republikeinse Congresleden samen, die afgelopen woensdag de zwaarbeveiligde ruimte binnendrongen waar de verhoren achter gesloten deuren plaatsvinden. Die ruimte is alleen toegankelijk voor Congresleden die lid zijn van de onderzoekscommissie. Met de ‘sit in’ werd het proces enkele uren ontregeld. De Democratische voorzitter van de onderzoekscommissie zag zich gedwongen de verhoren te onderbreken. Later op de dag werden die alsnog voortgezet.

Chaotic scene as House Republicans disrupt impeachment deposition
LEESTIP: De 'deep state' slaat terug

Al vanaf dag één van zijn presidentschap heeft Trump de oorlog verklaard aan de Amerikaanse bureaucratie. Hij schildert ambtenaren voortdurend af als een ‘deep state’ die er alleen op uit zijn zijn presidentschap te saboteren. Die 'deep state’ slaat nu terug, constateert de New York Times. Het getuigenissen van Bill Taylor en andere diplomaten zijn daar een uitstekende illustratie van. Trump had elke vorm van medewerking met het impeachmentonderzoek tegengehouden en hij verbood het om overheidsmedewerkers om te getuigen voor de commissie. Die ambtenaren blijken nu trouwer te zijn aan hun instituten dan de president. Een voor een verschenen ze voor het Congres, ondanks de tegenwerking van hun bazen.
“The House impeachment inquiry into Mr. Trump’s efforts to force Ukraine to investigate Democrats is the climax of a 33-month scorched-earth struggle between a president with no record of public service and the government he inherited but never trusted. If Mr. Trump is impeached by the House, it will be in part because of some of the same career professionals he has derided as “absolute scum” or compared to Nazi’s.”
Bullshit du Jour


Trump blijft volhouden dat hij niets verdient aan zijn presidentschap, maar inmiddels weten we wel beter. Vorige week maakte hij bekend waar hij volgende jaar juni de G7-top wilde houden in de Verenigde Staten. En de winnaar was (tromgeroffel)….
….het golfresort van Trump in Miami! Verrassend!
De chef-staf van de president zei in een persconferentie dat de overheid de locatie had gekozen op aangeven van de president zelf. Het leidde tot een storm van verontwaardiging. Een verongelijkte Trump draaide het besluit na een paar dagen terug. Hij kroop in zijn gebruikelijke slachtofferrol en gaf de schuld (uiteraard) aan de media en de Democraten.

Donald J. Trump
@realDonaldTrump

I thought I was doing something very good for our Country by using Trump National Doral, in Miami, for hosting the G-7 Leaders. It is big, grand, on hundreds of acres, next to MIAMI INTERNATIONAL AIRPORT, has tremendous ballrooms & meeting rooms, and each delegation would have...
3:18 AM - 20 Oct 2019

Donald J. Trump
@realDonaldTrump

.....its own 50 to 70 unit building. Would set up better than other alternatives. I announced that I would be willing to do it at NO PROFIT or, if legally permissible, at ZERO COST to the USA. But, as usual, the Hostile Media & their Democrat Partners went CRAZY!
3:18 AM - 20 Oct 2019
Trump trekt zich nooit wat aan van de kritiek van de Democraten en de media. De reden dat hij zijn besluit had teruggedraaid, had dan ook eerder te maken met tegengas van de Republikeinen, die in niet mis te verstane bewoordingen hadden duidelijk gemaakt dat de president een brug te ver ging.
Trump bleef volhouden ook dat hij niets zou verdienen aan de G7, alles zou immers tegen kostprijs zijn. Maar ook dat was een verdraaiing van de werkelijkheid. Zijn golfresort in Miami loopt slecht en staat in de zomer grotendeels leeg. Het bezoek van de G7-leiders zou welkome bedrijvigheid betekenen voor Trumps onderneming, Bovendien zou de G7 geweldige (gratis) reclame opleveren voor zijn resort.
Dat Trump zijn presidentschap schaamteloos mengt met zijn bedrijf, zagen we ook bij een ander golfresort. Bij zijn bezoek aan Ierland verbleef de president op zijn golfresort in West-Ierland. De Ierse politie had veel manschappen ingezet om de Amerikaanse president te beschermen. De onvolprezen speurder David Fahrentold dook een rekening op die de Ierse politie gepresenteerd kreeg van Trumps bedrijf. Voor koffie en “snacks” werd maar liefst 100.000 euro in rekening gebracht.


David Fahrenthold
@Fahrenthold

When @realdonaldtrump made a side trip to his Irish golf club this summer, dozens of Irish cops were sent to protect him. Then Trump’s company charged the cops more than $100K for food and coffee.
Here’s the bill: https://t.co/y9jWDPgM9s
6:04 PM - 23 Oct 2019
De gestage opmars van Elizabeth Warren

Presidentskandidaat en senator Elizabeth Warren (foto: Reuters)
Na een verkiezingsbijeenkomst in New York nam Elizabeth Warren vier uur de tijd voor selfies met haar fans. Een voor een ging ze met ze op de foto, tot iedereen was geweest. De ‘selfie-rij van Warren’ is inmiddels een fenomeen. Sinds de senator uit Massachusetts haar campagne in de winter aftrapte, staat de teller op dik 75.000.
Net als het aantal selfies groeit ook haar populariteit. In de race om de presidentskandidatuur voor de Democraten wint Elizabeth Warren (70) steeds meer terrein. Tientallen jaren geleden was ze nog een overtuigd Republikein, nu is ze een politicus uit de linkervleugel van de Democratische partij. Een met ideeën, bovendien. “Warren has a plan for that” is niet voor niets de onofficiële slogan van haar campagne.
Warren werkte als hoogleraar aan onder meer Harvard voor ze in 2013 de eerste vrouwelijke senator van Massachusetts werd. In Washington wist ze de afgelopen jaren naam te maken als lid van de commissie die onderzoek deed naar de financiële crisis van 2008 - zo maakte de manier waarop ze zich vastbeet in bankiers indruk. “In het beste geval bent u incompetent, in het slechtste geval bent u medeplichtig. En in élk geval zou u ontslagen moeten worden”, beet ze bijvoorbeeld de baas van de bank Wells Fargo toe.
Nu verkondigt ze op drukbezochte bijeenkomsten dat het wachten voorbij is - dat het tijd is voor big, structural change. In haar typerende outfit - een zwart shirt met gekleurd vest erover - presenteert de senator haar ideeën over een eerlijker verdeling van de welvaart aan een groeiend publiek.
“Corruptie in Washington heeft ertoe geleid dat superrijken en grote bedrijven de regels konden omzeilen, waardoor ze alleen maar nóg rijker en machtiger zijn geworden”, herhaalt ze. Haar punt: de Amerikaanse economie werkt prima, maar niet voor de gewone burger.
Warrens plannen zijn niet zo revolutionair als die van haar concurrent Bernie Sanders. Anders dan Sanders wijst ze kapitalisme niet af, ze wil het alleen grondig hervormen. Duidelijk is haar afkeer van de wisselwerking tussen Washington, Wall Street en Fortune-500 bedrijven.
Een van haar kernpunten is een extra belasting voor de superrijken. De progressieve senator wil dat zij een heffing van twee cent over elke dollar boven de 50 miljoen betalen. “Pas als je echt, écht veel verdient, dan betaal je twee procent meer. Zo krijgen ook anderen een kans het te maken.”


Elizabeth Warren
@ewarren

The photo line is always my favorite part of our events—and last night I took my 35,000th selfie! https://t.co/zsf5Fj9aqC
1:57 AM - 30 Jun 2019
De miljarden die dat oplevert wil Warren investeren in zwarte universiteiten. Ook wil ze een groot deel van de studieschulden schrappen en Medicare for all: een door de overheid georganiseerd en gefinancierd zorgstelsel, dat lijkt op het Britse model. Maar dat lijkt ook een van haar zwakke punten. Want waar wil ze het geld voor dit peperdure ziekenfonds vandaan halen?
Warren werd het mikpunt van aanvallen in het vierde Democratische debat dat vorige week werd gehouden. De senator, die het podium op ging als koploper in de peilingen, kreeg verreweg de meeste vragen op zich afgevuurd en moest zich herhaaldelijk verantwoorden. Haar ontwijkende en vaak vage antwoorden leidden tot ergernis.
“Dit is wéér geen ja- of nee-antwoord”, reageerde opponent Pete Buttigieg. “Uw signatuur, senator, is een plan voor álles - behalve dit!” En een andere kandidaat, Amy Klobuchar: “Het spijt me, Elizabeth, maar ik denk dat we verplicht zijn het Amerikaanse volk te vertellen naar wie de rekening gaat!” Onder druk beloofde Warren ‘ergens de komende weken’ een plan voor de financiering van Medicare for all te presenteren.
Tot dan toe was Warren vooral een doelwit voor president Trump. “De grote Pocahontas, die liegend en bedriegend haar weg naar het presidentschap zoekt”, spotte hij meermaals.
De referentie naar de Disney-prinses was snel gemaakt, nadat Warren had geclaimd van inheems-Amerikaanse komaf te zijn. Maar na een dna-test bleek ze tussen 1/64e en 1/1024e af te stammen van de oorspronkelijke bewoners van Amerika te zijn. Dat geldt zo ongeveer voor alle Amerikanen. Warren zei sorry, maar helemaal vergeven en vergeten is het niet.
Ook sommige van haar eigen partijleden zien Warrens opmars met lede ogen aan. Ze zou te progressief zijn om de verkiezingen te kunnen winnen, en vooral stemmen van hogeropgeleide en witte kiezers krijgen - in tegenstelling tot bijvoorbeeld de meer gematigde oud-vicepresident Joe Biden.
Maar dat Elizabeth Warren nu aanval na aanval moet pareren zegt misschien ook wel wat over haar sterke positie op dit moment. In de polls lijkt het vooral tussen haar en Biden te gaan, Bernie Sanders volgt op gepaste afstand. De senator zelf lijkt zich weinig zorgen te maken. De selfie-rijen bij haar campagnebijeenkomsten blijven in ieder geval groeien, “het favoriete gedeelte van mijn campagne”.
Een justitieel onderzoek naar een justitieel onderzoek

Trump en minister Barr van Justitie (foto: Reuters)
De New York Times heeft onthuld dat het ministerie van Justitie een strafrechtelijk onderzoek is begonnen naar het Rusland-onderzoek van de FBI. Het is dus een justitieel onderzoek naar een onderzoek van Justitie en daarmee onderzoekt het ministerie in wezen zichzelf. Het is een nieuwe reflectie in “het politieke spiegelpaleis” van Trump, zoals Volkskrtant-collega Michael Persson het treffend omschreef. Minister Barr van Justitie was al eerder een “origins” onderzoek begonnen, maar door er een strafrechtelijk onderzoek van te maken, kan hij makkelijker potentiële getuigen/verdachten dwingen om te getuigen. Waarschijnlijk heeft Barr de voormalige FBI-directeur James Comey en de voormalige spionnenbazen Brennan en Clapper in het vizier.
De president gebruikt zo zijn ministerie om zijn politieke vijanden aan te vallen. Het past in het beeld waarin Trump zich voortdurend als slachtoffer neerzet van een wijdverbreid complot van de inlichtingendiensten om zijn presidentschap te beschadigen. Een strafrechtelijk onderzoek ondermijnt namelijk de bevindingen van speciaal aanklager Mueller, die concludeerde dat Rusland de verkiezingen had proberen te beïnvloeden ten gunste van Donald Trump. Rusland had volgens Mueller ook hulp aangeboden aan de Trump-campagne, die openstond voor die hulp. Mueller beschreef hoe Trump tal van keren het onderzoek probeerde stop te zetten.
Hoe vond je deze editie?



Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16862
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 26 okt 2019 14:51

Bedankt voor dit overzicht. Ik volg het allemaal dagelijks via Twitter en het nieuws, maar dit is een geweldige samenvatting van de grote lijnen.

elburger schreef:Een andere kritiek van Republikeinen is dat het proces niet transparant is en ze eisen dat de getuigen in het openbaar gehoord worden. Ook klagen ze dat de rechten van de president geschonden zijn, omdat zijn advocaten zelf niet de kans krijgen om getuigen te ondervragen. Daarmee is het hele impeachmentonderzoek in hun ogen illegaal. Dat laatste is klinkklare onzin, zo concludeerde ook een federale rechter vrijdag. Een impeachmentonderzoek is namelijk geen rechtszaak. De grondwet geeft het Congres verregaande bevoegdheden om de president het onderzoeken en er zijn geen vaste regels hoe dat onderzoek precies moet plaatsvinden.


Inderdaad. In de Senaat krijgt Trump straks alle kans om zich te verdedigen en eigen getuigen in te brengen. En het ergste is nog dat de mensen die met dat argument komen dat zelf ook donders goed weten. Het is dan ook geen integer argument maar puur gericht om de publieke opinie nog enigszins aan hun zijde te houden. Er is onderzoek gedaan naar Trump's steun en daaruit bleek dat er twee groepen waren die hem hoe dan ook nooit zullen laten vallen: Evangelicals en mensen die hun nieuws uitsluitend van Fox News krijgen...

Trump is hoe dan ook bereid om heel ver te gaan om het impeachmentonderzoek te ondermijnen. Eerder al wierp hij een totaalblokkade op en weigerde getuigen en documenten te leveren als het Congres daarom vroeg. Die totaalblokkade, zo hebben we al eerder geconstateerd, vertoont grote gaten.


Wat de case tegen hem alleen maar verder versterkt. Eén van de articles of impeachment voor Nixon was immers het tegenwerken van het impeachmentonderzoek tegen hem.

Deze week ging het Witte Huis nog een stap verder. Hij spande met een dertigtal Republikeinse Congresleden samen, die afgelopen woensdag de zwaarbeveiligde ruimte binnendrongen waar de verhoren achter gesloten deuren plaatsvinden. Die ruimte is alleen toegankelijk voor Congresleden die lid zijn van de onderzoekscommissie. Met de ‘sit in’ werd het proces enkele uren ontregeld. De Democratische voorzitter van de onderzoekscommissie zag zich gedwongen de verhoren te onderbreken. Later op de dag werden die alsnog voortgezet.


Waarbij sommigen hun telefoon meenamen en zelfs filmden en live tweette. Alle beveiligingsexperts die ik erover gehoord heb, waren unaniem in hun veroordeling en de waarschuwing dat dit een serieuze inbreuk was op de nationale veiligheid. Als de Republikeinen in de toekomst nog eens jammeren over de National Security of het als smoes gebruiken om een wet door te drukken, dan zullen er genoeg mensen zijn die hen wel eventjes aan deze stunt zullen herinneren.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16862
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 26 okt 2019 16:48

Wie weet nog hoe Trump opschepte dat hij de staatsschuld wel eventjes zou oplossen? Ondertussen is het begrotingstekort onder zijn bewind verdubbeld t.o.v. 2015 onder Obama.

Afbeelding
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
elburger
Luitenant
Luitenant
Berichten: 730
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elburger » 28 okt 2019 06:51

Dat het begroting tekort enorm is opgelopen was iets wat door Jan en alleman wel te voorzien was.
Als je de belastingen verlaagt dan kom je nooit uit de rode cijfers.
Mede door de door Trump begonnen handelsoorlog is hier debet aan.

Dit weekend echter heeft Trump weer een extra speelkaart in handen gekregen door het definitief uitschakel van Baghdadi.
Dit zal hij tijdens de rally's veelvuldig gaan vermelden.

Benieuwd wat er de komende week weer allemaal staat te gebeuren, zowel op Republikeins- als Democratisch gebied.
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16862
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 28 okt 2019 20:32

elburger schreef:Dat het begroting tekort enorm is opgelopen was iets wat door Jan en alleman wel te voorzien was.
Als je de belastingen verlaagt dan kom je nooit uit de rode cijfers.
Mede door de door Trump begonnen handelsoorlog is hier debet aan.


Wat beide aan het einde van een positieve economische cyclus tot nu toe ondenkbaar was. Trump lijkt niet te willen erkennen dat het ooit een keer fout gaat met die economie, alhoewel hij daar blijkbaar ooit "Dan ben ik geen president meer dus is het mijn probleem niet" heeft gezegd. Typisch voor hem, dat dan weer wel.

Dit weekend echter heeft Trump weer een extra speelkaart in handen gekregen door het definitief uitschakel van Baghdadi.
Dit zal hij tijdens de rally's veelvuldig gaan vermelden.


Zelfs na zulk goed nieuws werd hij tijdens een honkbalwedstrijd door het publiek uitgejouwd. Ook de "Lock him up", zijn favoriete slogan, was uit vele kelen te horen.

Ik heb trouwens de aankondiging van de dood van Baghdadi gezien en man, alleen Trump kan zoiets zo beroerd presenteren. Tegen het einde werd het bijna een boekentoernee toen hij over zijn eigen boeken loog dat hij er 9/11 in had voorspeld.

Benieuwd wat er de komende week weer allemaal staat te gebeuren, zowel op Republikeins- als Democratisch gebied.


De laatste getuige voor het Congress weigert te verschijnen ondanks een subpoena omdat het hem niet duidelijk is welke tak van de overheid hij dient te volgen. Congress gaat dit uiteraard gebruiken als ammunitie voor het impeachemen article voor obstruction of justice.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
elburger
Luitenant
Luitenant
Berichten: 730
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elburger » 29 okt 2019 06:44

Vandaag is het een belangrijke dag voor de Democraten in het HvA.
De eerste stemming zal er zijn om een "impeachment" tegen Trump te beginnen.
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16862
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 29 okt 2019 12:25

elburger schreef:Vandaag is het een belangrijke dag voor de Democraten in het HvA.
De eerste stemming zal er zijn om een "impeachment" tegen Trump te beginnen.


Nou, nee. Die impeachment is al een maand aan de gang, het 'investigation'-gedeelte dan, althans. Dit is recent nog door een rechter bekrachtigd. Waar ze over gaan stemmen zijn de procedures. Dat was het laatste bastion waarin Trump-aanhangers zich terugtrokken, want over de feiten heb ik ze nog niet gehoord. Dus dan val je het format aan. Nu het format straks ook vastligt en erover is gestemd, ben ik benieuwd waar ze verder nog mee zullen komen.

Ander belangrijk moment vandaag is de getuigenis van ene Vindman, een WH-medewerker en National Security Official die meeluisterde met het gewraakte telefoongesprek (daar gaat het toch al onzinnige 'hearsay'-argument) en die de leugens van EU-ambassadeur Sondland bloot legt. Ik ben benieuwd of ze Sondland nog zullen terugvragen om te zien of hij achter zijn uitspraken blijft staan na vandaag.

https://www.pbs.org/newshour/politics/r ... nd-ukraine

Hier alvast de opening statement van Vindman.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16862
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 29 okt 2019 21:35

https://twitter.com/Olivia_Beavers/stat ... 58368?s=20

Volgens bronnen zou Vindman voor het HvA hebben verklaard dat dat 'transcript' waar Trump zo op hamerde is aangepast en dat het afwijkt van het verbatim transcript dat ook bestaat. Hij (Vindman) heeft bijvoorbeeld waar Trump Burisma bij naam noemt, dat vervangen door "het bedrijf". We wisten natuurlijk al lang dat dat 'transcript' geen transcript is maar een samenvatting, dat stond immers in de voettekst, maar een bevestiging van iemand die aan de uiteindelijke versie heeft gewerkt, is altijd welkom.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7464
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 31 okt 2019 09:49

Mortlach schreef: Mick Mulvaney, de stafchef van het Witte Huis heeft zojuist in een live persconferentie toegegeven dat er uiteraard een quid pro quo was met betrekking tot die militaire steun aan de Oekraïene, want zo werkt buitenlandse zaken nu eenmaal blijkbaar. (pro tip: zo werkt het niet!)
Ik denk dat de Democratische kandidaten (Sanders en Warren) die pro tip van je niet hebben gelezen, want ze buitelen over elkaar heen om van Israel te eisen dat het zich anders opstelt tegenover de Palestijnen, anders krijgt het land geen financiële en militaire steun meer.
Ze willen dus iets terug voor het Amerikaanse geld: een quid pro quo dus.
Feit is dat een quid pro quo in buitenlandse relaties heel vaak voorkomt: "jullie krijgen onze hulp, als wij dit of dat van jullie krijgen".
Voorbeeld uit het verleden? De lend-lease deal in WO2 tussen de VS en het VK: 50 oude torpedobootjagers voor het VK in ruil voor Amerikaanse gebruiksrechten op Britse marinebases in het Caribisch gebied.
Quid pro quos zijn al zo oud als de weg naar Rome (de term komt dan ook uit het Romeinse recht).
Zoals een Republikeinse (!) professor stelt: het gaat niet om de quid pro quo, het gaat erom of de vraag naar het onderzoeken van Biden en zijn zoon, reden is voor impeachment. Dat laatste is inderdaad relevant.
Mortlach schreef:Zelfs na zulk goed nieuws werd hij tijdens een honkbalwedstrijd door het publiek uitgejouwd.
Tja, in Washington D.C., een democratisch bolwerk: meer dan 90% stemde in 2016 op Clinton (Trump kreeg maar 4%). Nogal wiedes dat Trump daar niet populair is. Je kunt je afvragen waarom Trump naar zo'n vijandig publiek ging. Mijn inschatting: dat deed hij expres. Net zoals hij onlangs naar Chicago (een ander democratisch bolwerk) ging om een politie congres toe te spreken. Daar nam hij de politiechef van deze stad onder vuur, vanwege de (inderdaad!) torenhoge criminaliteitscijfers in deze stad.
Trump is er niet op uit om vrede te sluiten met de Democraten. Hij is er op uit om van ze te winnen, daarom zoekt hij de controverse op.
Of dat zal lukken, is natuurlijk een ander verhaal. We zullen het zien.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11217
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Optimatus » 31 okt 2019 10:49

Zou Trump niet "uit eigener beweging" (lees: na druk van de republikeinen) een stap opzij doen, waardoor Pence uiteindelijk de nieuwe president wordt?

In hoeverre we als westerse wereld blij worden van wederom een wijfelende democraat (Obama had mooie speeches, maar heeft op het wereldtoneel niets bereikt - Trump evenmin overigens), waag ik te betwijfelen.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7464
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 31 okt 2019 11:39

@Optimatus: volgens Rasmussen (een toonaangevende opiniepeiler in de VS) zou 38% van de kiezers liever op een kandidaat stemmen die niet Republikeins of Democratisch is. Dat is sinds Ross Perot in de jaren 90 niet zo'n groot percentage geweest. Het zou dus kunnen dat in de komende maanden een onafhankelijke kandidaat het strijdperk betreedt. Dan moet hij/zij wel geld hebben, want campagnes kosten veel geld.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten