Presidents/senaat verkiezingen 2020

[pindas83]

elbert vindt dat ras er niets mee te maken heeft.

Als er iemand is die altijd netjes en gefundeerd zn mening ventileert is elbert het wel.

[Mortlach]

Facebook/Instagram verlengt de ban van Trump tot na de 20ste.

https://pbs.twimg.com/media/ErJBi5CXEAA ... name=small

[StillAwake]

Hahahaha wat een idiote opmerking.

Vertel, wat is er idioot aan?
Ik zie Trump als een volslagen dwaas, maar daarmee denk ik niet dat de hele Republikeinse partij van het padje is. En als mensen roepen dat een dergelijk figuur bij de Democratische partij niet hoog in de partij terecht kan komen: Pelosi bewijst dat dat ook daar kan.
En ik ga er nog steeds vanuit dat beide partijen het beste met hun land voorhebben (waarbij ik me in de Democratische visie wat meer kan vinden), en dat het grootste deel van de aanhang goedwillende burgers zijn.

En militante groepen zoals we gisteren gezien hebben (en 4 jaar geleden aan de andere kant) zitten in beide stromingen, en zijn gelukkig minderheden.
En ook gisteren: het was een relatief kleine groep van de 60.000.000 Trump stemmers die er stond. Absolute idioten (en mensen die sowieso verzot zijn op een relletje), maar niet de gemiddelde republikein.
Je kunt ook niet het gedrag van een doorgesnoven Feyenoord Hooligan neerzetten als dat van de gemiddelde Rotterdammer. En dat is wat er nu door sommigen gedaan wordt.
En daar kom ik tegen in het geweer, maar dat wordt zonder enige onderbouwing als "idioot" neergezet.

[Mortlach]

Vertel, wat is er idioot aan?
Ik zie Trump als een volslagen dwaas, maar daarmee denk ik niet dat de hele Republikeinse partij van het padje is. En als mensen roepen dat een dergelijk figuur bij de Democratische partij niet hoog in de partij terecht kan komen: Pelosi bewijst dat dat ook daar kan.
En ik ga er nog steeds vanuit dat beide partijen het beste met hun land voorhebben (waarbij ik me in de Democratische visie wat meer kan vinden), en dat het grootste deel van de aanhang goedwillende burgers zijn.

Het nadeel is alleen dat "het beste met hun land voorhebben" voor de Republikeinen lijkt te beteken een terugkeer naar de jaren 50 waar minderheden gewoon hun bek dienen te houden en dankbaar zouden moeten zijn voor de kruimels die van de tafels van de miljardairs vallen.

Je mag me echt uitleggen hoe de Republikeinen "het beste voorhebben" met afro-amerikanen, met LGBTQ'ers, met de armen, etc.

[StillAwake]

Dus niets doen, en wéér geen gevolgen voor dit soort gedrag (en dus impliciete goedkeuring)?

Dat je ergens niets van aantrekken impliciet een goedkeuring inhoud ben ik niet met je eens.
En om nu in deze toestand extra olie op het vuur te gooien lijkt me gevaarlijk. Begrijpelijk (en ik zou er ook niet van opkijken als het geprobeerd wordt), maar volledig strijdig met de verzoenende taal de Biden bezigt, en een nog verder uit elkaar drijven van partijen die toch echt weer samen een maatschappij moeten vormen.

Het is alleen ingewikkeld omdat er nog steeds Republikeinen zijn die zich ertegen zouden verzetten.

De enige winst van een impeachement zou zijn dat Trump de volgende keer niet mee kan doen (maar hij komt toch al niet door de voorverkiezing vermoed ik). een 25e amendements-verhaal is nog lastiger, omdat dat nogal vaag gesteld is, en advocaten daar gehakt van kunnen maken. En ik neem aan dat ook niet alle democraten zitten te wachten op een nog grotere puinhoop. De redelijke republikein (en geloof me: die zijn er!) heeft al langer afscheid van Trump genomen, maar zit nu niet te wachten op nog twee weken van burgeroorlog tot de inauguratie van Trump.

Ja, en symbolen zijn belangrijk.

Dat klopt, maar symbolen kunnen ook gekaapt worden. Als mensen nu al geloven dat het een staatsgreep is: ook met symbolen kun je olie op het vuur gooien.

En had ik ongelijk? Vier jaar lang is mij hier vertelt dat het allemaal wel meevalt, dat ik niet zo links moet zijn, zo'n vaart zal het allemaal wel niet lopen, Hoe erg kan het worden, etc, etc. En nu? Nu er in weze een mislukte staatsgreep is gepleegd om Trump aan de macht te houden. Valt het allemaal nog steeds wel mee?

Je had in hoofdlijnen best gelijk. Toch werden verzinsels en vreemde zaken uit het rusland-onderzoek door jou steevast als feiten neergezet. Wat het lang niet altijd waren. Je kwam op gegeven moment over als iemand die er maar op tegen was om er op tegen te zijn. Een reactie de Trump vaker uitlokte, maar die niet erg constructief was. Zelfs wat hij over de NAVO riep (waar hij best een punt had) werd door nogal wat mensen als idioterie en gevaarlijk afgeschilderd. Onder het motto: ik ben het oneens met wat Trump zegt omdat hij het zegt.
En om het gedrag van een aantal mensen die wat vlaggen hebben gehesen als staatsgreep te bestempelen: dan weet ik er nog wel een paar.

Je moet er niet aan denken wat er was gebeurd als de politici in het gebouw niet op tijd in veiligheid waren gebracht. Deze meute had ze gelyncht.

Daar moet je inderdaad niet aan denken. Dan was er echt een rel uitgebroken.

Ja, want het alternatief is Fox News, Breitbart en OANN en dan heb je het over tunnelvisie?

Fox zit niet heel veel dieper in een tunnelvisie dan CNN. Die andere twee neem ik niet eens serieus.

[Marnix]

Als de staatsgreep (in hun ogen, niet de mijne) ook nog eens vervroegd wordt door een voortijdig (2 weken) afzetten van de president: ik heb geen idee wat er dan gaat gebeuren. Ik kan me niet voorstellen dat het dan bij een bestorming van het Capitool zal blijven, maar ik wil niet eens weten waar dit soort figuren dan toe in staat zijn.

Tja je door angst laten leiden lijkt me niet verstandig. De vraag is of Trump nog capabel is om zijn functie uit te oefenen of dat dat schadelijk is voor de veiligheid van Amerika. En daar beginnen ook steeds meer Republikeinen aan te twijfelen.

[StillAwake]

Het nadeel is alleen dat "het beste met hun land voorhebben" voor de Republikeinen lijkt te beteken een terugkeer naar de jaren 50 waar minderheden gewoon hun bek dienen te houden en dankbaar zouden moeten zijn voor de kruimels die van de tafels van de miljardairs vallen.

Je mag me echt uitleggen hoe de Republikeinen "het beste voorhebben" met afro-amerikanen, met LGBTQ'ers, met de armen, etc.

Jij zet hiermee 60 miljoen mensen neer als racist. Jammer.
Het republikeins gedachtengoed is inderdaad behoorlijk conservatief. Maar om meteen de racismekaart te trekken lijkt met niet geheel juist.
Toegegeven dat de meeste racisten bij de Republikeinen zitten, maar daarmee is niet iedere republikein een racist.

[StillAwake]

Tja je door angst laten leiden lijkt me niet verstandig. De vraag is of Trump nog capabel is om zijn functie uit te oefenen of dat dat schadelijk is voor de veiligheid van Amerika.

De vraag is of hij ooit capabel geweest is .
In mijn ogen niet. Maar nu, twee weken voor de machtsoverdracht, een lont in het kruitvat gooien geeft ook geen blijk van wijsheid.
Dillema's...

[Mortlach]

Een 25e amendements-verhaal is nog lastiger, omdat dat nogal vaag gesteld is, en advocaten daar gehakt van kunnen maken.

Dat maakt niet uit. Als ze het inroepen, wordt Trump uit zijn ambt gezet en technisch gezien kan hij ertegen in beroep gaan, maar dan kan Pence en het HvA de klok gewoon laten uitlopen.

Daar moet je inderdaad niet aan denken. Dan was er echt een rel uitgebroken.

Dan ineens wel? Is het dan niet meer "olie op het vuur gooien"?

Fox zit niet heel veel dieper in een tunnelvisie dan CNN. Die andere twee neem ik niet eens serieus.

Nee, maar genoeg mensen wel. Ook mensen die hier argumenten aandragen want ik herken de toon en de soort van argumenten.

[StillAwake]

Wat een achterlijke opmerking. Er liepen neo-nazi's rond en mensen met t-shirts '6 miljoen Joden was niet genoeg' en 'Auschwitz - Arbeid maakt vrij'. Maar nee hoor, elbert vindt dat ras er niets mee te maken heeft.

Eerlijk is eerlijk: ik ben het vaak met Elbert oneens, maar hij weet over het algemeen netjes, met nette woorden en zonder schelden zijn punt te maken.
En dat kan ik van jouw laatste reacties niet zeggen.

[Mortlach]

Jij zet hiermee 60 miljoen mensen neer als racist. Jammer.

Nee, ik heb het over de Republikeinse partij/politici, niet direct over de stemmers.

Het republikeins gedachtengoed is inderdaad behoorlijk conservatief. Maar om meteen de racismekaart te trekken lijkt met niet geheel juist.
Toegegeven dat de meeste racisten bij de Republikeinen zitten, maar daarmee is niet iedere republikein een racist.

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als het aan de republikeinen had gelegen, de huwelijksgelijkheid bijvoorbeeld direct was teruggedraaid, om maar eens wat te noemen.

[StillAwake]

Dat maakt niet uit. Als ze het inroepen, wordt Trump uit zijn ambt gezet en technisch gezien kan hij ertegen in beroep gaan, maar dan kan Pence en het HvA de klok gewoon laten uitlopen.

Dat klopt, maar is dat wijs? olie op het vuur is zelden verstandig. Zeker niet als je toch al bezig bent met wachten op de klok.

Dan ineens wel? Is het dan niet meer "olie op het vuur gooien"?

Dan was er een volledig andere situatie ontstaan, waarbij de president elect niet meer in leven was (want jij stelde dat die gelyncht zou zijn).
Ik denk dat jij ook wel ziet dat dat een andere situatie zou zijn geweest. Dan zou de staat van beleg afgekondigd moeten zijn, en was de zaak al volledig geescaleerd. Voor nu: de-escaleren lijkt mij het devies.

Nee, maar genoeg mensen wel. Ook mensen die hier argumenten aandragen want ik herken de toon en de soort van argumenten.

Dat ben ik met je eens. Maar Fox en CNN zijn qua vooringenomenheid best vergelijkbaar.
De ellende is alleen dat het daar zo "verzuild" is dat republikeinen hun eigen zenders zien, en democraten de hunne.
De echte oplossing zou liggen in het afschaffen van het tweepartijenstelsel. Maar hoe?

[StillAwake]

Nee, ik heb het over de Republikeinse partij/politici, niet direct over de stemmers.

maar iemand die op een racistische partij stemt is geen racist?
Snap ik niet denk ik.

Maar ik zie de republikeinen niet als racistisch, ook de partij niet.

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als het aan de republikeinen had gelegen, de huwelijksgelijkheid bijvoorbeeld direct was teruggedraaid, om maar eens wat te noemen.

Dat zou best kunnen. Hoewel het niet gebeurd is op het moment dat de Republikeinen de meerderheid hadden. Voor zover ik weet is het niet eens geprobeerd, maar zo precies heb ik het nu ook allemaal niet gevolgd.
Lijkt me meer een gevolg van conservatief denken (waarschijnlijk met de Bijbel in de hand), maar niet gebaseerd op haat tegen welke minderheid dan ook.
En, eerlijk is eerlijk: ik zou een volbloed democraat zijn, maar op bepaalde dossiers toch de republikeinse visie aanhangen.

[Mortlach]

Dan was er een volledig andere situatie ontstaan, waarbij de president elect niet meer in leven was (want jij stelde dat die gelyncht zou zijn).

Biden was heel ergens anders. Ik had het over de senatoren en de afgevaardigen (en hun staf)

[StillAwake]

Biden was heel ergens anders. Ik had het over de senatoren en de afgevaardigen (en hun staf)

OK, ik dacht dat Biden bij zijn officiele benoeming aanwezig was. En ik meende ook dat ik hem in beeld gezien had, maar zal het fout hebben.
Maar ook in dat geval was er een andere situatie ontstaan, en was er echt sprake van een beginnende burgeroorlog.