Presidents/senaat verkiezingen 2020

[elburger]

Dinsdag de verkiezingen. Het gaat om Trump of Biden.
Het wordt Biden.
Belangrijker nog zijn de senaatverkiezingen. De R hebben nu de meerderheid maar als de D er 5 winnen in staten waar de R nu de zetels hebben is het een strike.
Dit was mn laatste bericht.
Geen cencuur geen afgunst, Peace!

[Prisma23]

@elburger,

Ik hoop van harte dat je gelijk hebt.
Dat is beter voor de US en voor de hele wereld.

[StillAwake]

@elburger,

Ik hoop van harte dat je gelijk hebt.
Dat is beter voor de US en voor de hele wereld.

Ik help het je hopen, maar besef wel dat we in Europa een behoorlijk gekleurd beeld van de Amerikaanse verkiezingen hebben.
In het jeugdjournaal hebben ze twee jongeren gevolgd die politiek bewust zijn.
Een gehandicapt meisje wat Trump aanhing, maar nauwelijks uit haar woorden kon komen, en een jonge student politicologie die Biden aanhing.
De teneur: zielige mensen stemmen voor Trump, grote denkers op Biden.

Op de radio hebben ze (Radio 1) een uitzending gehad met diverse experts, en diverse Amerikanen in Nederland. Op 1 na allemaal democraten.

CNN wordt hier neergezet als een redelijk onbevooroordeeld nieuwsnetwerk, en Fox-news als een gehersenspoelde bende.
Terwijl ze allebei even ver van het politieke midden af staan, en allebei geen kwaad woord over hun gedroomde kandidaat schrijven, waar de meest bizarre theorieën over de tegenstander wel alle airplay krijgen.

Ik denk ook dat Biden de meest presidentiële persoon van de twee is, maar wat me het meest zorgen baart is dat de Democraten er niet in geslaagd zijn om een echt sterke kandidaat (het Oekraïne-verhaal stinkt ook aan Biden-zijde) naar voren te schuiven.
Zeker nu er een uitermate zwakke republikein verjaagd moet worden zou je toch verwachten dat er een gedroomde kandidaat naar voren wordt geschoven, en niet iemand die nog steeds uit hetzelfde innercircle-circuit komt waar Trump 4 jaar geleden (terecht) tegen ageerde, en wat hem de winst in de verkiezingen opleverde.

Het grootste probleem met de Amerikaanse politiek is dat het een tweepartijenstelsel is.
Stel dat de democraten winnen: de eerste paar jaar zijn ze alleen maar bezig alles wat hun voorganger bereikt heeft af te schaffen.
Besef wel dat tot nog toe vrijwel iedere president is opgevolgd door de kandidaat van de tegenstander.
Sinds de tweede wereldoorlog heeft alleen Johnson Kennedy opgevolgd na diens dood (en is herkozen), heeft Ford als Vice-president Nixon opgevolgd na diens aftreden, en heeft Bush Sr Reagan opgevolgd.
Sinds de tweede Wereldoorlog is er dus maar 1 maal op de reguliere wijze een verkiezing gewonnen door de partij van de zittende president nadat zijn tweede termijn erop zat.
En al deze presidenten hebben in hun eerste termijn vooral het beleid van de voorganger ongedaan gemaakt, en in hun tweede termijn hun eigen beleid neergezet (wat door de opvolger dan weer ongedaan gemaakt werd).

In Nederland hebben we teveel partijen, maar dat werkt uiteindelijk wel beter dan een tweepartijensysteem (waar ze in het Verenigd Koninkrijk ook lang mee hebben gezeten), omdat de grootste partij per definitie een absolute meerderheid heeft.

[elbert]

Zal ik het maar zeggen: Trump wordt herkozen gebaseerd op de tussenstand die ik nu zie.
Misschien dat Biden de staat Arizona van Trump gaat afsnoepen, maar verder is het beeld te vergelijken met 4 jaar geleden.
Mijn mening over de opiniepeilers, die bijna allemaal een grote voorsprong voor Biden gaven: die hebben wederom slecht werk geleverd, op een aantal "rechtse" peilers (o.a. Trafalgar en Rasmussen) na die Trump als winnaar voorspelden.

[Marnix]

Ik ben er bang voor. Ongelooflijk dat je 4 jaar kan liegen, onzin verkopen zodat zelfs sociale media je berichten als misleidend bestempelen, bullyen, een virus kan ontkennen en niet serieus nemen met veel te veel doden tot gevolg enzovoorts zonder erop afgerekend te worden... tenminste, als hij herkozen wordt, dat is nog niet zeker. Maar ik heb er geen goed gevoel over. Maar ja dat is ook democratie... en Amerika. Je kan zelfs iemand kiezen die de democratie zelf niet zo serieus neemt. Wat minder democratisch is: Al voorafgaand aan de verkiezingen heeft hij geprobeerd de stemgang verdacht te maken voor het geval het spannend wordt en nog voor de uitslag bekend is heeft hij al gezegd al te hebben gewonnen en dat het nog spannend is komt door fraude, die hij gaat aanvechten bij het hooggerechtshof waar hij toevallig net nog even een nieuwe rechter heeft geplaatst.....

[StillAwake]

Ik ben er bang voor. Ongelooflijk dat je 4 jaar kan liegen, onzin verkopen zodat zelfs sociale media je berichten als misleidend bestempelen, bullyen, een virus kan ontkennen en niet serieus nemen met veel te veel doden tot gevolg enzovoorts zonder erop afgerekend te worden... tenminste, als hij herkozen wordt, dat is nog niet zeker. Maar ik heb er geen goed gevoel over. Maar ja dat is ook democratie... en Amerika. Je kan zelfs iemand kiezen die de democratie zelf niet zo serieus neemt. Wat minder democratisch is: Al voorafgaand aan de verkiezingen heeft hij geprobeerd de stemgang verdacht te maken voor het geval het spannend wordt en nog voor de uitslag bekend is heeft hij al gezegd al te hebben gewonnen en dat het nog spannend is komt door fraude, die hij gaat aanvechten bij het hooggerechtshof waar hij toevallig net nog even een nieuwe rechter heeft geplaatst.....

De aanvraag voor een verlengde telprocedure kwam uit democratische hoek.
Laten we eerlijk zijn: dat uitstel is nooit nodig geweest, en nu moet het al vooraf worden aangevraagd. Dat stinkt ook een beetje.
Ik ben geen Trump adept, maar heb de democraten op dit punt ook niet hoog zitten.
Het meest lachwekkende was 4 jaar geleden: Democraten die protesteerden tegen een verkiezingsuitslag...

[elbert]

Ik heb in mijn vorige bericht geen rekening gehouden met de poststemmen. Onduidelijk is hoeveel van de stemmen die nog geteld moeten worden poststemmen zijn. De meeste poststemmen gaan naar Biden, zoveel is wel duidelijk. Maar hoeveel dat uit gaat maken, is onduidelijk.
Toch nog maar een slag om de arm houden.

[Marnix]

De aanvraag voor een verlengde telprocedure kwam uit democratische hoek.
Laten we eerlijk zijn: dat uitstel is nooit nodig geweest, en nu moet het al vooraf worden aangevraagd. Dat stinkt ook een beetje.
Ik ben geen Trump adept, maar heb de democraten op dit punt ook niet hoog zitten.
Het meest lachwekkende was 4 jaar geleden: Democraten die protesteerden tegen een verkiezingsuitslag...

Uiteraard, maar dat was pas achteraf. Trump is al een jaar bezig om de uitslag verdacht te maken en heeft nu al aangegeven de uitslag niet te accepteren (als hij niet wint natuurlijk)

[StillAwake]

Uiteraard, maar dat was pas achteraf. Trump is al een jaar bezig om de uitslag verdacht te maken en heeft nu al aangegeven de uitslag niet te accepteren (als hij niet wint natuurlijk)

Klopt, maar de contradictie dat democraten tegen een verkiezingsuitslag demonstreren vond ik indertijd best bizar.

[Marnix]

Klopt, maar de contradictie dat democraten tegen een verkiezingsuitslag demonstreren vond ik indertijd best bizar.

waarom precies?

[elbert]

Ik heb in mijn vorige bericht geen rekening gehouden met de poststemmen. Onduidelijk is hoeveel van de stemmen die nog geteld moeten worden poststemmen zijn. De meeste poststemmen gaan naar Biden, zoveel is wel duidelijk. Maar hoeveel dat uit gaat maken, is onduidelijk.
Toch nog maar een slag om de arm houden.

Nu ik me dit realiseer, denk ik dat Biden dus gewoon nog kan winnen, alhoewel Trump in sommige staten nog voorstaat.
In dat geval zal het dan wel een nipte zege voor Biden zijn (andersom geldt dat ook) en Trump en de Republikeinen zullen dan naar de rechter stappen vanwege die poststemmen, wat de verdeeldheid alleen nog maar zal doen groeien.
Dit is niet het resultaat waar iedereen op hoopt, nl. een duidelijke overwinning voor de een of de ander.
De VS zijn nog steeds tot op het bot verdeeld, zoveel is wel duidelijk.

[Marnix]

Nu ik me dit realiseer, denk ik dat Biden dus gewoon nog kan winnen, alhoewel Trump in sommige staten nog voorstaat.
In dat geval zal het dan wel een nipte zege voor Biden zijn (andersom geldt dat ook) en Trump en de Republikeinen zullen dan naar de rechter stappen vanwege die poststemmen, wat de verdeeldheid alleen nog maar zal doen groeien.
Dit is niet het resultaat waar iedereen op hoopt, nl. een duidelijke overwinning voor de een of de ander.
De VS zijn nog steeds tot op het bot verdeeld, zoveel is wel duidelijk.

Klopt. En als de Democraten nu al nipt winnen (vorige keer was het andersom) is het afwachten wordt of en wanneer de uitslag wordt gerespecteerd. Trump heeft hier al die tijd op voorgesorteerd en heeft nu zelfs al de overwinning uitgeroepen. Hij heeft geen 270 kiesmannen of zo maar desondanks vindt hij dat hij heeft gewonnen. Mochten de uitslagen anders aangeven, dan is dat het gevolg van fraude, zijn ze nu snel "extra stemmen" aan het bijmaken / bijtellen. Het is niet alleen niet de uitslag waar iedereen op hoopt, het is ook niet de democratie waar iedereen op hoopt... Die wordt op alle mogelijke manieren door Trump ondermijnd....

[elbert]

Ik vind de uitspraak van Trump dat sommigen de verkiezingen proberen te stelen, absoluut niet kunnen, tenzij hij daarvoor hard bewijs heeft. Dat bewijs heb ik nog niet gezien. Ik zie die uitspraak in het ergste geval als een kwalijke leugen om te kunnen zeggen dat hij niet echt verloren heeft (als dat gebeurt natuurlijk).
Maar Trump is niet het grootste probleem in de VS, hij is hooguit een symptoom.
Het probleem is de politieke verdeeldheid in het land plus het enorme wederzijdse wantrouwen dat er naar elkaar is. Dat gaat de komende jaren niet minder worden als Trump nu van het toneel zou verdwijnen.
Want Biden is ook niet de verbindende figuur die hij zegt te zijn. Hij is al 47 jaar een geharnast partijpoliticus. Bovendien zie ik hem gezien zijn leeftijd, als hij gekozen wordt, nog niet 1-2-3 zijn volledige termijn uitzitten, laat staan twee termijnen. Dan krijgen we een volstrekt onervaren linkse politica aan de macht: Kamala Harris. Voor Republikeinen is ze een tweede Hillary Clinton, dus op dat vlak verwacht ik ook niet veel perspektief.

[Marnix]

Ik vind de uitspraak van Trump dat sommigen de verkiezingen proberen te stelen, absoluut niet kunnen, tenzij hij daarvoor hard bewijs heeft. Dat bewijs heb ik nog niet gezien. Ik zie die uitspraak in het ergste geval als een kwalijke leugen om te kunnen zeggen dat hij niet echt verloren heeft (als dat gebeurt natuurlijk).
Maar Trump is niet het grootste probleem in de VS, hij is hooguit een symptoom.
Het probleem is de politieke verdeeldheid in het land plus het enorme wederzijdse wantrouwen dat er naar elkaar is. Dat gaat de komende jaren niet minder worden als Trump nu van het toneel zou verdwijnen.
Want Biden is ook niet de verbindende figuur die hij zegt te zijn. Hij is al 47 jaar een geharnast partijpoliticus. Bovendien zie ik hem gezien zijn leeftijd, als hij gekozen wordt, nog niet 1-2-3 zijn volledige termijn uitzitten, laat staan twee termijnen. Dan krijgen we een volstrekt onervaren linkse politica aan de macht: Kamala Harris. Voor Republikeinen is ze een tweede Hillary Clinton, dus op dat vlak verwacht ik ook niet veel perspektief.

Dat is zeker ook een probleem.... maar het is net zo goed een probleem als je een president hebt die openlijk aan de stoelpoten van de democratie zaagt, die een overwinning uitroept voordat de stemmen zijn geteld, die het totaal geen probleem vindt om (met grote regelmaat) kwalijke leugens te verspreiden. En dan zijn er wel wat republikeinen die nog de moed hebben om dat ook af te keuren, maar de meesten houden hun mond. Maar goed, dat is net zo goed een probleem... en de polarisatie (die je overigens niet alleen in Amerika ziet maar daar doordat er maar twee partijen zijn wat groter lijkt) is inderdaad een tweede probleem. Uiteindelijk inderdaad een groter probleem... maar het neemt niet weg dat het eerste ook een probleem is.

[StillAwake]

waarom precies?

Als je jezelf "democraat" noemt, zou je toch een aanhanger van de democratie moeten zijn.
Om dan te gaan protesteren omdat je tegen een democratisch gekozen leider bent is ronduit bizar.