Presidents/senaat verkiezingen 2020

Discussies over het nieuws en de politiek.

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 16 aug 2021 06:55

Marnix schreef:Ik kan me ook nog herinneren dat je Trump toen prees over zijn vredelievendheid, dat hij een stuk minder oorlogszuchtig was dan andere presidenten. Ik neem aan dat je deze credits nu ook aan Biden toekent om zelf niet zet zo goed subjectief over te komen? ;-)
Tot nog toe is Biden geen oorlog begonnen, net als Trump. Die credits wil ik hem wel geven.
Hij heeft wel een enorme geo-politieke nederlaag geleden door Afghanistan terug aan de Taliban te geven. Dat is Trump niet overkomen, hoe beroerd diens optreden soms ook was. Dat is niet alleen mijn inschatting, maar van vrijwel iedereen die daar onbevangen naar kijkt. Er was, in Bidens woorden: "geen enkele kans dat de Taliban het land helemaal zouden overnemen of dat Amerikaanse helicopters de ambassade zouden moeten evacueren". Gisteren is precies gebeurd waarvan hij zei dat het niet zou gebeuren, met duizenden mensen die wanhopig het laatste vliegtuig uit Kabul probeerden te halen.

20 jaar betrokkenheid bij Afghanistan, waar duizenden Amerikaanse en tientallen Nederlandse soldaten bij zijn omgekomen. Het netto-resultaat? De Taliban zijn terug aan de macht en zijn sterker dan ooit. De geopolitieke winnaar hier is China, dat alvast goede betrekkingen met de Taliban heeft aangeknoopt.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 16 aug 2021 09:06

elbert schreef:Tot nog toe is Biden geen oorlog begonnen, net als Trump. Die credits wil ik hem wel geven.
Hij heeft wel een enorme geo-politieke nederlaag geleden door Afghanistan terug aan de Taliban te geven. Dat is Trump niet overkomen, hoe beroerd diens optreden soms ook was. Dat is niet alleen mijn inschatting, maar van vrijwel iedereen die daar onbevangen naar kijkt. Er was, in Bidens woorden: "geen enkele kans dat de Taliban het land helemaal zouden overnemen of dat Amerikaanse helicopters de ambassade zouden moeten evacueren". Gisteren is precies gebeurd waarvan hij zei dat het niet zou gebeuren, met duizenden mensen die wanhopig het laatste vliegtuig uit Kabul probeerden te halen.

20 jaar betrokkenheid bij Afghanistan, waar duizenden Amerikaanse en tientallen Nederlandse soldaten bij zijn omgekomen. Het netto-resultaat? De Taliban zijn terug aan de macht en zijn sterker dan ooit. De geopolitieke winnaar hier is China, dat alvast goede betrekkingen met de Taliban heeft aangeknoopt.


Het is inderdaad een triest verhaal, een enorme flop. Er valt een hoop over te zeggen. Terugtrekken van de troepen is al jarenlang aan de orde. Wat je even niet noemt is dat het Trump zelf was die een akkoord sloot met de Taliban om na zijn eerste termijn de troepen in Afghanistan terug te trekken. Tegelijkertijd wil dat niet zeggen dat de manier waarop dat is gebeurd goed is geweest. Even als kanttekening, in april gaf Trump aan dat het heel goed was van Biden dat de troepen zich uit Afghanistan gingen terugtrekken maar dat het sneller had gemogen. Trump blijkt nog steeds degene te zijn van veel geschreeuw en weinig wol, weinig verantwoordelijkheid durven nemen en vervolgens de ene keer het ene roepen en vervolgens het tegenovergestelde. Vraag is wat een volgende keer wel wijs is, als een organisatie mensenrechten niet belangrijk vindt, als die terroristen alle ruimte geeft om aanslagen zoals die van 9/11 voor te bereiden waarbij duizenden slachtoffers vallen. Wat ook weer gebeurt als je er een vredesmacht laat opereren. Ingewikkeld allemaal.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 16 aug 2021 09:26

Marnix schreef:Het is inderdaad een triest verhaal, een enorme flop. Er valt een hoop over te zeggen. Terugtrekken van de troepen is al jarenlang aan de orde. Wat je even niet noemt is dat het Trump zelf was die een akkoord sloot met de Taliban om na zijn eerste termijn de troepen in Afghanistan terug te trekken. Tegelijkertijd wil dat niet zeggen dat de manier waarop dat is gebeurd goed is geweest. Even als kanttekening, in april gaf Trump aan dat het heel goed was van Biden dat de troepen zich uit Afghanistan gingen terugtrekken maar dat het sneller had gemogen. Trump blijkt nog steeds degene te zijn van veel geschreeuw en weinig wol, weinig verantwoordelijkheid durven nemen en vervolgens de ene keer het ene roepen en vervolgens het tegenovergestelde. Vraag is wat een volgende keer wel wijs is, als een organisatie mensenrechten niet belangrijk vindt, als die terroristen alle ruimte geeft om aanslagen zoals die van 9/11 voor te bereiden waarbij duizenden slachtoffers vallen. Wat ook weer gebeurt als je er een vredesmacht laat opereren. Ingewikkeld allemaal.
We kunnen Trump nu de schuld gaan geven, maar dat is natuurlijk onzin. Hij is geen president meer, is niet verantwoordelijk voor de huidige terugtrekking (en zeker niet de manier waarop) en hij had het probleem Afghanistan net zo goed geerfd van zijn voorganger, net als Biden trouwens. Feit is wel dat Biden is gewaarschuwd om geen harde datum voor een terugtrekking te geven (m.n. door Republikeinen die daar altijd al tegen zijn). Dat heeft hij wel gedaan (31 augustus is de officiele datum), in het geloof dat de Afghaanse regering er klaar voor was om het land op eigen benen te laten staan. Dat geloof blijkt compleet op drijfzand gebaseerd te zijn. De Amerikaanse inlichtingendienst blijkt hierin totaal gefaald te hebben. Afgelopen vrijdag zei men nog dat Kabul voorlopig niet zou vallen. Gisteren was het al zover. Hoe kun je er zo ver naast zitten als inlichtingendienst? Dat is iets waar de komende tijd nog een robbertje over gevochten wordt in Washington.

Maar dat is politiek en een bijzaak. Belangrijker is dat we hier waarschijnlijk het begin zien van een geopolitieke omwenteling waarbij niet de VS, maar China de grootste supermacht is. Hoeveel kritiek ik ook op de Amerikaanse regering heb, dit is buitengewoon zorgwekkend en niet wat ik graag had gezien. De Chinezen gaan hun invloedssfeer in Centraal Azie (net als al in Afrika) alleen maar verstevigen en krijgen zo ook meer grip op Europa. In Afghanistan laten de Chinezen daarbij de Taliban aan de macht (China is echt niet zo gek dat het troepen naar dat moeras stuurt), in ruil voor meer economische invloed. Hetzelfde geldt, maar dan in mindere mate, voor de Russen. De tijd waarin we dachten dat democratie de wereld ging veroveren (Francis Fukuyama, 1992) is voorbij en nu zien we autoritaire regimes die aan een opmars bezig zijn. Dat is, nogmaals, heel zorgelijk voor de toekomst van de wereld.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 16 aug 2021 10:02

elbert schreef:We kunnen Trump nu de schuld gaan geven, maar dat is natuurlijk onzin. Hij is geen president meer, is niet verantwoordelijk voor de huidige terugtrekking (en zeker niet de manier waarop) en hij had het probleem Afghanistan net zo goed geerfd van zijn voorganger, net als Biden trouwens. Feit is wel dat Biden is gewaarschuwd om geen harde datum voor een terugtrekking te geven (m.n. door Republikeinen die daar altijd al tegen zijn). Dat heeft hij wel gedaan (31 augustus is de officiele datum), in het geloof dat de Afghaanse regering er klaar voor was om het land op eigen benen te laten staan. Dat geloof blijkt compleet op drijfzand gebaseerd te zijn. De Amerikaanse inlichtingendienst blijkt hierin totaal gefaald te hebben. Afgelopen vrijdag zei men nog dat Kabul voorlopig niet zou vallen. Gisteren was het al zover. Hoe kun je er zo ver naast zitten als inlichtingendienst? Dat is iets waar de komende tijd nog een robbertje over gevochten wordt in Washington.


Lastig te zeggen. Zit hem ook ergens in het moraal van het Afghaanse leger (dat zich terecht in de steek gelaten voelt) waardoor ze vaak niet of nauwelijks hebben geprobeerd de Taliban te stoppen. Ik denk dat men dat vooral niet had verwacht.

Trump is niet verantwoordelijk voor de terugtrekking. Wel was hij degene die een verdrag met de Taliban sloot met een datum voor terugtrekking. Daarnaast is hij natuurlijk wel verantwoordelijk voor hoe hij de boel heeft overgedragen en dan kan je wel stellen dat hij zijn best heeft gedaan om van de terugtrekking een deceptie te maken. Zonder hem daarmee als hoofdschuldige aan te wijzen overigens... maar het is wel veel te makkelijk dat hij nu Biden alle schuld ervan geeft.

Maar dat is politiek en een bijzaak. Belangrijker is dat we hier waarschijnlijk het begin zien van een geopolitieke omwenteling waarbij niet de VS, maar China de grootste supermacht is. Hoeveel kritiek ik ook op de Amerikaanse regering heb, dit is buitengewoon zorgwekkend en niet wat ik graag had gezien. De Chinezen gaan hun invloedssfeer in Centraal Azie (net als al in Afrika) alleen maar verstevigen en krijgen zo ook meer grip op Europa. In Afghanistan laten de Chinezen daarbij de Taliban aan de macht (China is echt niet zo gek dat het troepen naar dat moeras stuurt), in ruil voor meer economische invloed. Hetzelfde geldt, maar dan in mindere mate, voor de Russen. De tijd waarin we dachten dat democratie de wereld ging veroveren (Francis Fukuyama, 1992) is voorbij en nu zien we autoritaire regimes die aan een opmars bezig zijn. Dat is, nogmaals, heel zorgelijk voor de toekomst van de wereld.


Dat is zeker zorgwekkend. China en Rusland zijn totaal niet democratisch en vinden mensenrechten ook een stuk minder belangrijk, dan kan je prima samenwerken met dit soort regimes om er economisch beter van te worden. En uiteindelijk werd het westen niet machtig vanwege idealen als vrijheid van godsdienst etcetera maar vanwege de economische voorsprong die ze door uitbuiting vekregen.
"The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do." (Samuel Huntington, The clash of civilizations als reactie op zijn student Francis Fukuyama)

Geld is macht. En dus zie je dat het centrum van de macht weer verder naar het Oosten opschuift zoals het dat al eeuwen doet. Plus dat het oosten ook een nummeriek overwicht heeft. Inderdaad zorgwekkend. Gelukkig mogen we weten dat God uiteindelijk alle macht heeft.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 16 aug 2021 13:17

Marnix schreef:Trump is niet verantwoordelijk voor de terugtrekking. Wel was hij degene die een verdrag met de Taliban sloot met een datum voor terugtrekking. Daarnaast is hij natuurlijk wel verantwoordelijk voor hoe hij de boel heeft overgedragen en dan kan je wel stellen dat hij zijn best heeft gedaan om van de terugtrekking een deceptie te maken. Zonder hem daarmee als hoofdschuldige aan te wijzen overigens... maar het is wel veel te makkelijk dat hij nu Biden alle schuld ervan geeft.
Dit gaat om 20 jaar VS beleid, te beginnen met G.W. Bush.
Maar Biden had ook de afspraken (geen verdrag) met de Taliban kunnen verscheuren en zeggen: "dit is een slechte deal, ik ga me er niet aan houden". Trump deed hetzelfde met de deal met Iran over kernwapens: die ging de prullenbak in. Een president is niet automatisch gebonden aan deals die zijn voorganger heeft gemaakt, tenzij het om door de Senaat geratificeerde verdragen gaat en dat is hier niet zo. Besluit hij wel om zich eraan te houden, dan is dat een impliciete erkenning dat hij dat blijkbaar een goede deal vindt (of goed genoeg in elk geval), maar dan is hij ook verantwoordelijk voor de afhandeling ervan. Dan kun je niet met excuses komen achteraf met "ja, maar mijn voorganger..".
Marnix schreef:Dat is zeker zorgwekkend. China en Rusland zijn totaal niet democratisch en vinden mensenrechten ook een stuk minder belangrijk, dan kan je prima samenwerken met dit soort regimes om er economisch beter van te worden.
Er zit nog een andere en niet minder gevaarlijke kant aan dit verhaal. China zit al tijden te azen op het moment om Taiwan te bezetten. Het vindt het een afvallige provincie dat in het gareel moet worden gebracht. Tot nog toe werd China afgeschrikt door het Amerikaanse overwicht op zee en in de lucht in de regio, maar het land is bezig om die voorsprong heel snel in te lopen. Nu al zijn Amerikaanse legerchefs pessimistisch of ze bij een Chinese invasie van Taiwan het Chinese leger kunnen verslaan. Nu de Chinezen een teken van zwakte bij de VS opmerken, zou men in China gemakkelijker tot het besluit kunnen komen om de sprong naar het Taiwanese eiland te wagen. Na de bezetting van de Krim door Rusland zou China eenzelfde stap kunnen zetten.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 16 aug 2021 14:03

elbert schreef:Dit gaat om 20 jaar VS beleid, te beginnen met G.W. Bush.
Maar Biden had ook de afspraken (geen verdrag) met de Taliban kunnen verscheuren en zeggen: "dit is een slechte deal, ik ga me er niet aan houden". Trump deed hetzelfde met de deal met Iran over kernwapens: die ging de prullenbak in. Een president is niet automatisch gebonden aan deals die zijn voorganger heeft gemaakt, tenzij het om door de Senaat geratificeerde verdragen gaat en dat is hier niet zo. Besluit hij wel om zich eraan te houden, dan is dat een impliciete erkenning dat hij dat blijkbaar een goede deal vindt (of goed genoeg in elk geval), maar dan is hij ook verantwoordelijk voor de afhandeling ervan. Dan kun je niet met excuses komen achteraf met "ja, maar mijn voorganger..".
Er zit nog een andere en niet minder gevaarlijke kant aan dit verhaal. China zit al tijden te azen op het moment om Taiwan te bezetten. Het vindt het een afvallige provincie dat in het gareel moet worden gebracht. Tot nog toe werd China afgeschrikt door het Amerikaanse overwicht op zee en in de lucht in de regio, maar het land is bezig om die voorsprong heel snel in te lopen. Nu al zijn Amerikaanse legerchefs pessimistisch of ze bij een Chinese invasie van Taiwan het Chinese leger kunnen verslaan. Nu de Chinezen een teken van zwakte bij de VS opmerken, zou men in China gemakkelijker tot het besluit kunnen komen om de sprong naar het Taiwanese eiland te wagen. Na de bezetting van de Krim door Rusland zou China eenzelfde stap kunnen zetten.


Yup, dat zou mij niet verbazen inderdaad. Na het Midden-Oosten, Syrie en Afghanistan zal men in het Westen niet staan te springen om een nieuw conflict.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 16 aug 2021 15:56

elbert schreef:Nu haalt zijn opvolger (Biden) de Amerikaanse troepen terug uit Afghanistan en wordt het land binnen no-time weer veroverd door de Taliban.


Dit proces is echter in gang gezet door Mike Pompeo onder Trump. De afspraken waren gemaakt en lagen vast, dus was er niet zo heel veel dat Biden kon doen.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 17 aug 2021 06:47

Mortlach schreef:Dit proces is echter in gang gezet door Mike Pompeo onder Trump. De afspraken waren gemaakt en lagen vast, dus was er niet zo heel veel dat Biden kon doen.
Die afspraken kun je hier vinden. Het kwam erop neer dat de VS en de NAVO al hun troepen uit Afghanistan terug zouden trekken, op voorwaarde dat de Taliban zich ook aan de afspraken zouden houden, zoals onderhandelen over een politieke regeling met de Afghaanse regering en een permanent staakt het vuren. Dat laatste is niet wat de Taliban hebben gedaan. Die hebben zo gauw als dat kon het land veroverd.
Nu had Biden die afspraken in de prullenbak kunnen gooien als hij wilde. Dat heeft hij niet gedaan.
Duidelijk is wel dat er een andere partij is die die afspraken weldegelijk in de prullenbak heeft gegooid: de Taliban. Want "een politieke regeling" en "een permanent staakt het vuren" is wat anders dan "wij veroveren het land".
Biden had dus kunnen zeggen: "de Taliban houden zich niet aan de afspraken, dan gaan wij daar actie tegen ondernemen". Dat is niet gebeurd: Biden wilde hoe dan ook weg.
De toespraak van Biden gisteren was daarbij een klassiek geval van "America First": we willen hoe dan ook hier weg omdat dat niet in het Amerikaanse belang is. Hij gaf ook als reden: "als de Afghanen niet voor hun eigen land willen vechten, dan gaan wij dat ook niet doen".
Nou is daar op zich wat voor te zeggen natuurlijk. Een president van een land moet vooral aan het belang van zijn eigen land denken en in dit geval was dat hij uit deze eindeloze oorlog weg wilde. Dat is begrijpelijk.
Maar de manier waarop dat gebeurt doet er daarbij weldegelijk toe.
Het doel was: een Afghaanse overheid die met de Taliban tot een vergelijk komt en dan kan het westen op een ordelijke manier vertrekken.
Het is anders gelopen: een absolute chaos en een geopolitieke vernedering, waarbij Afghaanse bondgenoten in de steek zijn gelaten, met de kans dat straks Afghanistan opnieuw een broeinest van terreur wordt met aanslagen in het westen, zoals in 2001.
Want het vertrouwen in de VS als betrouwbare bondgenoot staat op het spel. Dat heeft onder Trump natuurlijk een knauw gekregen, maar Biden doet er nog een schepje bovenop.
Dat is buitengewoon gevaarlijk. Dit is namelijk wat de Chinese staatskrant erover schrijft: "Als wij Taiwan aanvallen, hebben we van de Amerikanen weinig te duchten."
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 17 aug 2021 11:01

elbert schreef:Die afspraken kun je hier vinden. Het kwam erop neer dat de VS en de NAVO al hun troepen uit Afghanistan terug zouden trekken, op voorwaarde dat de Taliban zich ook aan de afspraken zouden houden, zoals onderhandelen over een politieke regeling met de Afghaanse regering en een permanent staakt het vuren. Dat laatste is niet wat de Taliban hebben gedaan. Die hebben zo gauw als dat kon het land veroverd.
Nu had Biden die afspraken in de prullenbak kunnen gooien als hij wilde. Dat heeft hij niet gedaan.
Duidelijk is wel dat er een andere partij is die die afspraken weldegelijk in de prullenbak heeft gegooid: de Taliban. Want "een politieke regeling" en "een permanent staakt het vuren" is wat anders dan "wij veroveren het land".
Biden had dus kunnen zeggen: "de Taliban houden zich niet aan de afspraken, dan gaan wij daar actie tegen ondernemen". Dat is niet gebeurd: Biden wilde hoe dan ook weg.
De toespraak van Biden gisteren was daarbij een klassiek geval van "America First": we willen hoe dan ook hier weg omdat dat niet in het Amerikaanse belang is. Hij gaf ook als reden: "als de Afghanen niet voor hun eigen land willen vechten, dan gaan wij dat ook niet doen".
Nou is daar op zich wat voor te zeggen natuurlijk. Een president van een land moet vooral aan het belang van zijn eigen land denken en in dit geval was dat hij uit deze eindeloze oorlog weg wilde. Dat is begrijpelijk.
Maar de manier waarop dat gebeurt doet er daarbij weldegelijk toe.
Het doel was: een Afghaanse overheid die met de Taliban tot een vergelijk komt en dan kan het westen op een ordelijke manier vertrekken.
Het is anders gelopen: een absolute chaos en een geopolitieke vernedering, waarbij Afghaanse bondgenoten in de steek zijn gelaten, met de kans dat straks Afghanistan opnieuw een broeinest van terreur wordt met aanslagen in het westen, zoals in 2001.
Want het vertrouwen in de VS als betrouwbare bondgenoot staat op het spel. Dat heeft onder Trump natuurlijk een knauw gekregen, maar Biden doet er nog een schepje bovenop.
Dat is buitengewoon gevaarlijk. Dit is namelijk wat de Chinese staatskrant erover schrijft: "Als wij Taiwan aanvallen, hebben we van de Amerikanen weinig te duchten."


Ja, maar gezien de uitzichtloosheid (20 jaar investeren in het land terwijl corruptie aan de orde van de dag bleek) snap ik op zich het idee wel om hoe dan ook weg te gaan. En vergeet niet dat Trump nog even flink wat troepen uit Afghanistan haalde voordat hij het Witte Huis verliet waardoor het nog wat lastiger werd om de terugtrekking van de troepen terug te draaien. Dat Amerika wat minder politieagent van de wereld begint te worden en dan landen als China en Rusland in de kaart speelt is denk ik waar, de enige oplossing die ik zie is een betere samenwerking vanuit de NAVO.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 17 aug 2021 13:39

Marnix schreef:Ja, maar gezien de uitzichtloosheid (20 jaar investeren in het land terwijl corruptie aan de orde van de dag bleek) snap ik op zich het idee wel om hoe dan ook weg te gaan.
Dat idee snapt iedereen. Het punt is natuurlijk hoe je weggaat: ordelijk of in wanorde.
Marnix schreef:Dat Amerika wat minder politieagent van de wereld begint te worden en dan landen als China en Rusland in de kaart speelt is denk ik waar, de enige oplossing die ik zie is een betere samenwerking vanuit de NAVO.
De NAVO begint niets zonder de VS. Bovendien gaat het in het Aziatische theater, dat steeds belangrijker wordt, meer om de samenwerking tussen de VS, Japan, Zuid-Korea en Taiwan. Het enige Europese land dat daaraan echt kan bijdragen, is Groot-Brittannie, dat 2 vliegdekschepen heeft en onlangs met een eskader door de Zuid-Chinese zee voer (waar de Chinezen elke keer heel verbolgen over zijn).
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor benefietdiner » 17 aug 2021 17:39

elbert schreef:Die afspraken kun je hier vinden. Het kwam erop neer dat de VS en de NAVO al hun troepen uit Afghanistan terug zouden trekken, op voorwaarde dat de Taliban zich ook aan de afspraken zouden houden, zoals onderhandelen over een politieke regeling met de Afghaanse regering en een permanent staakt het vuren. Dat laatste is niet wat de Taliban hebben gedaan. Die hebben zo gauw als dat kon het land veroverd.
Nu had Biden die afspraken in de prullenbak kunnen gooien als hij wilde. Dat heeft hij niet gedaan.
Duidelijk is wel dat er een andere partij is die die afspraken weldegelijk in de prullenbak heeft gegooid: de Taliban. Want "een politieke regeling" en "een permanent staakt het vuren" is wat anders dan "wij veroveren het land".
Biden had dus kunnen zeggen: "de Taliban houden zich niet aan de afspraken, dan gaan wij daar actie tegen ondernemen". Dat is niet gebeurd: Biden wilde hoe dan ook weg.
De toespraak van Biden gisteren was daarbij een klassiek geval van "America First": we willen hoe dan ook hier weg omdat dat niet in het Amerikaanse belang is. Hij gaf ook als reden: "als de Afghanen niet voor hun eigen land willen vechten, dan gaan wij dat ook niet doen".
Nou is daar op zich wat voor te zeggen natuurlijk. Een president van een land moet vooral aan het belang van zijn eigen land denken en in dit geval was dat hij uit deze eindeloze oorlog weg wilde. Dat is begrijpelijk.
Maar de manier waarop dat gebeurt doet er daarbij weldegelijk toe.
Het doel was: een Afghaanse overheid die met de Taliban tot een vergelijk komt en dan kan het westen op een ordelijke manier vertrekken.
Het is anders gelopen: een absolute chaos en een geopolitieke vernedering, waarbij Afghaanse bondgenoten in de steek zijn gelaten, met de kans dat straks Afghanistan opnieuw een broeinest van terreur wordt met aanslagen in het westen, zoals in 2001.
Want het vertrouwen in de VS als betrouwbare bondgenoot staat op het spel. Dat heeft onder Trump natuurlijk een knauw gekregen, maar Biden doet er nog een schepje bovenop.
Dat is buitengewoon gevaarlijk. Dit is namelijk wat de Chinese staatskrant erover schrijft: "Als wij Taiwan aanvallen, hebben we van de Amerikanen weinig te duchten."
Denk je nu werkelijk dat je iets af kan spreken met de islamitische Afghaanse bevolking? Echt niet! Ja je kunt wel wat afspreken met Afghaanse regering maar zij houden zich er absoluut niet aan en weet je waarom niet? De narcistische islam kennen is een stap op de weg naar het herkennen van het verschijnsel islam zoals we dat door het gedrag van moslims en moslima’s hebben leren kennen. Afghanistan zijn bijna alle (meer dan 99,7%) inwoners moslim.

De schrijver van de koran hebben Islamieten opgezadeld met een Mohammed die zich in alle opzichten kenmerkt door zijn narcisme en een zichzelf verheerlijkende religie.

Het leven van Mohammed zoals dat beschreven wordt, laat een man zien die nooit iets verkeerd doet en alles en iedereen die hem niet volgt, vernietigt of vernedert. Dat vernietigen is het typische kenmerk van de agressieve narcist. Hij verdraagt niets om zich heen dat in strijd is met zijn zelfbeeld. We herkennen dat bijvoorbeeld in de opvatting van moslims dat kruizen uit hun gezichtsveld moeten worden verwijderd, terwijl ze hun vrouwen uit hoofde van hun religie met hoofdbedekking of erger de publieke ruimte in sturen. Van wederkerigheid is dus geen sprake en dat is kenmerkend voor narcisme.

Gebrek aan wederkerigheid is het gevolg van een opgeblazen houding. Daarbij passen symptomen zoals grenzen overschrijden, geen rekening met anderen houden en arrogantie.

Narcisme komt voort uit een te laag zelfbeeld en te laag zelfvertrouwen. Door overcompensatie wordt dat gemaskeerd en ontstaat de behoefte om een veilige omgeving te creëren die alleen bereikt kan worden door volledige dominantie.

Het opblazen is een zelf beschermende poging om het basale wantrouwen niet te voelen. Het bevat kenmerken als dominantie, eigenliefde en gevoelloosheid.”

De islam heeft van narcisme een strategie gemaakt. Moslimkinderen worden opgevoed in narcisme. Hen wordt geleerd dat de islam in alle opzichten superieur is en dat daarom een moslim dat ook is. Alles wat als niet-islamitisch kan worden beschouwd, moet worden verwijderd uit de wereld. In het dagelijks leven voor een moslim in een niet-islamitisch land, leidt dit veelvuldig tot botsingen. In het onderwijs, op de werkplek, in de buurt botst het voortdurend en laat de moslim zich in zijn narcisme kennen. Het streven naar dominantie en het gebrek aan zelfkritiek is altijd opnieuw herkenbaar.

Bij afstoten passen symptomen zoals een lage frustratietolerantie, de fout bij de ander leggen, minachting en woede.

Die lage frustratietolerantie heeft ook te maken met het narcistische eergevoel dat geen kritiek verdraagt. Als het eergevoel wordt aangetast vereist dat een reactie om te voorkomen dat de reputatie in de gemeenschap wordt aangetast.

Een van de strategieën die bij narcisme behoren is slachtofferschap. Dat is een gewiekste strategie omdat een narcist door manipulatief gedrag altijd medestanders weet te vinden. Verdeeldheid is daarvan het gevolg. We kunnen dat niet alleen in specifieke situaties zien, maar ook in de samenleving als geheel.

Niet iedere moslim of moslima heeft een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar het zijn er wel veel. Het ontbreekt aan kennis en bewustzijn onder de autochtone bevolking om dit gedrag te herkennen en het ontbreekt aan tegenstrategieën om daar mee om te gaan. Toch is het van belang dat dit gedrag meer als zodanig wordt herkend. Vooral in het onderwijs, bij de politie, bij uitkeringsinstanties en bij werkgevers is die kennis van het grootste belang. Bij veel beschuldigingen van racisme en discriminatie is immers dit aangeleerde narcisme de bron.

Deels overgenomen van Peter’s blogboek.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 17 aug 2021 19:52

Ja, klaar met je bekende hoopje gal te spugen? Met je eigen narcistische trekjes van onze superioriteit? Dan kunnen we hier weer met de discussie verder….


elbert schreef:Dat idee snapt iedereen. Het punt is natuurlijk hoe je weggaat: ordelijk of in wanorde. De NAVO begint niets zonder de VS. Bovendien gaat het in het Aziatische theater, dat steeds belangrijker wordt, meer om de samenwerking tussen de VS, Japan, Zuid-Korea en Taiwan. Het enige Europese land dat daaraan echt kan bijdragen, is Groot-Brittannie, dat 2 vliegdekschepen heeft en onlangs met een eskader door de Zuid-Chinese zee voer (waar de Chinezen elke keer heel verbolgen over zijn).


Ik bedoel ermee dat ze overige lidstaten zich minder afhankelijk maken van Amerika en een iets grotere bijdrage leveren aan het “Westerse leger”.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor benefietdiner » 17 aug 2021 20:51

Eerste persmoment Taliban vanuit Kabul: ’We doen geen buitenlanders kwaad
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2064042 ... ders-kwaad

Maar binnen het kader van de islam.

------------------------

Geruststellende woorden klonken er maandag vanuit de Afghaanse hoofdstad Kabul. Terwijl duizenden Afghanen probeerden te vluchten voor het schrikbewind dat ze verwachtten, lieten de taliban voor de camera weten dat niemand bang voor hen hoefde te zijn.

Al eerder probeerden hun woordvoerders de gemoederen te sussen. Zo verzekerden ze dat ze de mensenrechten zouden respecteren en niet uit waren op wraak. Dat daarop telkens daarop de disclaimer volgde „voor zover daarmee de sharia wordt geëerbiedigd” gaf echter te denken. Daarmee viel een forse nuancering te beluisteren van al die stellige beloften.

Bron: https://www.rd.nl/artikel/939414-strikt ... de-taliban

Tja.... daar snapt Marnix allemaal niets van.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 17 aug 2021 22:19

benefietdiner schreef:Eerste persmoment Taliban vanuit Kabul: ’We doen geen buitenlanders kwaad
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2064042 ... ders-kwaad

Maar binnen het kader van de islam.

------------------------

Geruststellende woorden klonken er maandag vanuit de Afghaanse hoofdstad Kabul. Terwijl duizenden Afghanen probeerden te vluchten voor het schrikbewind dat ze verwachtten, lieten de taliban voor de camera weten dat niemand bang voor hen hoefde te zijn.

Al eerder probeerden hun woordvoerders de gemoederen te sussen. Zo verzekerden ze dat ze de mensenrechten zouden respecteren en niet uit waren op wraak. Dat daarop telkens daarop de disclaimer volgde „voor zover daarmee de sharia wordt geëerbiedigd” gaf echter te denken. Daarmee viel een forse nuancering te beluisteren van al die stellige beloften.

Bron: https://www.rd.nl/artikel/939414-strikt ... de-taliban

Tja.... daar snapt Marnix allemaal niets van.


Sneu dat je nu al dingen moet verdraaien om je gelijk te halen. Ik heb totaal geen sympathie voor de Taliban en ook nooit genoemd hier. Maar jij bent gewoon te dom om extremisten te scheiden van gematigden omdat je zelf verblind bent door narcisme en een gevoel dat je veel beter bent dan anderen. En dan heb je net zo weinig van de bijbel begrepen als een extremistische moslim van de islam en maak je je aan precies hetzelfde schuldig. Jij bent zelf degene die haat predikt en je opstelt als een fascist want mensen die niet zoals jij zijn zijn te dom om met jou te mogen / kunnen praten.

Als je een hele bevolkingsgroep afdoet als "te dom en narcistisch om mee te kunnen praten" kan ik er weinig anders van maken.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor benefietdiner » 18 aug 2021 08:11

Marnix schreef:Sneu dat je nu al dingen moet verdraaien om je gelijk te halen. Ik heb totaal geen sympathie voor de Taliban en ook nooit genoemd hier. Maar jij bent gewoon te dom om extremisten te scheiden van gematigden omdat je zelf verblind bent door narcisme en een gevoel dat je veel beter bent dan anderen. En dan heb je net zo weinig van de bijbel begrepen als een extremistische moslim van de islam en maak je je aan precies hetzelfde schuldig. Jij bent zelf degene die haat predikt en je opstelt als een fascist want mensen die niet zoals jij zijn zijn te dom om met jou te mogen / kunnen praten.

Je reactie is bepaald ook niet van niveau.

Ik constateer al enkele jaren dat de tolerantie onder de islamitische heerschappij een mythe is wat nu ook weer duidelijk te zien is in Afghanistan. Jij wil deze realiteit niet onder ogen zien en dat is jou goed recht maar daarom hoef je toch niet op zo’n laag niveau te reageren als ik twee kranten artikelen aan haal waar jij het duidelijk niet mee eens bent.

Een dialoog tussen religies is natuurlijk beter dan oorlog voeren. Maar dan moet je wel weten hoe moslims in zo’n dialoog staan. Veel moslims geloven dat Jezus, koning David, en Abraham in werkelijkheid moslims waren die de islam verkondigden. Het Oude en het Nieuwe Testament zijn volgens hen vervalsingen die door de Koran worden rechtgezet.

Vraag jij je zelf eens af hoe het mogelijk is dat de islam zo succesvol heeft kunnen zijn. Palestina, Iran, Egypte, Syrië, Irak en Turkije werden voor de geboorte van de islam grotendeels bevolkt door christenen. Tot zij in de zevende en de achtste eeuw plots islamitisch werden.

Gelovige moslims zien er de hand van God in. Maar ook wetenschappers doen nog wel eens voorkomen alsof de islam er vanzelf in slaagde om, in iets meer dan honderd jaar tijd, een gebied voor zich te winnen dat reikte van Spanje tot India.

Het boek van de Amerikaan Andrew Bostom ’The Legacy of Jihad’ staat vol historische bronnen en wetenschappelijke artikelen over de djihad. Hij schrijft: ‘Voor het doorgronden van de djihad vooral soera 9-29 uit de Koran is van belang. Dit vers roept moslims op om de ongelovigen te bestrijden, totdat zij zich bekeren, ofwel onderwerpen aan islamitische overheersing. De crux van de doctrine is het bestaan van één islamitische staat, die de gehele islamitische gemeenschap (oemma) regeert’.

Het ultieme doel van de islam is om de gehele aarde onder islamitisch bestuur te brengen en het ongeloof uit te roeien zie nu Afghanistan als voorbeeld.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten