Presidents/senaat verkiezingen 2020

[Jerommel]

Ach, dus de filmpjes van de interviews zijn ook al gemanipuleerd?
Tuurlijk joh.

Ik weet niet precies wie of wat er gemanipuleerd is, maar ik heb het zelf natuurlijk ook gezien, en niet alleen een fragment.
Ik weet niet waarom mensen er iets anders van maken dan een aantal zaken waar naar gekeken wordt door onderzoekers, wat ook zo is.
Wie daar van wil maken dat Trump injecties met ontsmettingsmiddel aanbeveelt spoort niet of heeft een agenda.
Be careful who you follow.

[Chaya]

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/trump-beveelt-injecties-met-ontsmettingsmiddel-aan-tegen-corona

Daar kijk ik nooit Marnix.

Ik weet niet precies wie of wat er gemanipuleerd is, maar ik heb het zelf natuurlijk ook gezien, en niet alleen een fragment.
Ik weet niet waarom mensen er iets anders van maken dan een aantal zaken waar naar gekeken wordt door onderzoekers, wat ook zo is.
Wie daar van wil maken dat Trump injecties met ontsmettingsmiddel aanbeveelt spoort niet of heeft een agenda.
Be careful who you follow.

Mijn dochter en ik hoorden het hem echt zeggen. Filmpje van de Amerikaanse zender Fox, notabene!
Iedere verslaggever die maar een beetje een kritische vraag stelt, wordt meteen door hem afgeserveerd.
Heb ik niet gezegd, jij bent dom, enz.
Om van Gaal konden we nog weleens lachen, maar dit begint ronduit ergerlijk te worden.
En ja, ik weet dat er kranten, zenders en journalisten zijn die altijd negatief zijn over hem.
Maar als nu ook al de positieve journalisten hun dikke vraagtekens gaan zetten, is toch veelzeggend he.
Ik hoop echt dat hij niet herkozen gaat worden!!!

[Jerommel]

Daar kijk ik nooit Marnix.

Mijn dochter en ik hoorden het hem echt zeggen. Filmpje van de Amerikaanse zender Fox, notabene!

Toch eens beter luisteren dan, want alles was "maybe" en "looking into" en dergelijke.
In feite gewoon positief nieuws over het bekijken van mogelijkheden en dergelijke, maar de pers stijgert bij alles wat ie zegt...

[Chaya]

Toch eens beter luisteren dan, want alles was "maybe" en "looking into" en dergelijke.
In feite gewoon positief nieuws over het bekijken van mogelijkheden en dergelijke, maar de pers stijgert bij alles wat ie zegt...

Nee nee, echt niet. Ik ben geen Trumphater. Ik heb heus wel positieve besluiten van hem gezien. Dus het is bij mij echt niet alles zwart en negatief.
Maar de man heeft het niet, sorry.
Ik mis totale zelfreflectie.
Wie het dan moet worden? Dat weet ik ook niet. M.i. zou het hele systeem veranderd moeten worden. Nu komen er altijd bepaalde figuren op de troon, die toevallig veel geld kunnen verzamelen.

[Jerommel]

Nee nee, echt niet. Ik ben geen Trumphater. Ik heb heus wel positieve besluiten van hem gezien. Dus het is bij mij echt niet alles zwart en negatief.
Maar de man heeft het niet, sorry.
Ik mis totale zelfreflectie.
Wie het dan moet worden? Dat weet ik ook niet. M.i. zou het hele systeem veranderd moeten worden. Nu komen er altijd bepaalde figuren op de troon, die toevallig veel geld kunnen verzamelen.

Ben met je eens dat ie plomp, bot, grof, en verwaand is, al schijnt dat laatste in real life dan weer reuze mee te vallen.
Nee, een gladde charmante opgeleide politicus als Obama is ie in ieder geval niet.

Trummp is evengoed wel aanvoerder van verandering, waar de gevestigde orde nu al bijna 4 jaar helemaal niet blij mee is.

[Chaya]

Ben met je eens dat ie plomp, bot, grof, en verwaand is, al schijnt dat laatste in real life dan weer reuze mee te vallen.
Nee, een gladde charmante opgeleide politicus als Obama is ie in ieder geval niet.

Trummp is evengoed wel aanvoerder van verandering, waar de gevestigde orde nu al bijna 4 jaar helemaal niet blij mee is.

Ik ben een vrouw en ik neem aan dat jij een man bent.
En daar zit sowieso al een wereld van verschil. Als vrouw vind ik hem een regelrechte griezel.

[Mortlach]

Ik ben een vrouw en ik neem aan dat jij een man bent.
En daar zit sowieso al een wereld van verschil. Als vrouw vind ik hem een regelrechte griezel.

Terecht, want hij 'grabs you by the p***y' en er zijn nu, hoeveel, 25 vrouwen die beweren door hem te zijn aangerand of verkracht.

En tuurlijk zal hij vast wel iets goed hebben gedaan, zij het dan waarschijnlijk geheel per ongeluk. Maar ik ben benieuwd of er iets te vinden is dat opweegt tegen de destabilisering van NATO; opzeggen van het klimaatverdrag, bijna WO3 in Iran; kleuters in kooien of gewoon 'verdwenen'. (echt waar, er zijn geloof ik minstens 1475 kinderen die de overheid op een gegeven moment in hechtenis heeft genomen die ze nu dus letterlijk 'kwijt' zijn.); miljarden aan belastingvoordeel naar de 1%; de moord op journalist Jamal Kashoggi door Saudi Arabië die hij volledig ongestraft liet gaan omdat SA wapens wilde kopen; bemoeienis met het militair recht om een oorlogscrimineel in ere te herstellen; en nou dus 100.000 Coronadoden.

Maar ja, eerlijk is eerlijk, hij zal vast ook wel wat goeds hebben gedaan.

[Marnix]

Daar kijk ik nooit Marnix.

Mijn dochter en ik hoorden het hem echt zeggen. Filmpje van de Amerikaanse zender Fox, notabene!
Iedere verslaggever die maar een beetje een kritische vraag stelt, wordt meteen door hem afgeserveerd.
Heb ik niet gezegd, jij bent dom, enz.
Om van Gaal konden we nog weleens lachen, maar dit begint ronduit ergerlijk te worden.
En ja, ik weet dat er kranten, zenders en journalisten zijn die altijd negatief zijn over hem.
Maar als nu ook al de positieve journalisten hun dikke vraagtekens gaan zetten, is toch veelzeggend he.
Ik hoop echt dat hij niet herkozen gaat worden!!!

Het filmpje ondersteunt wat je zegt, Trump suggereert dat het interessant is en wel kan werken en moedigt mensen zelfs aan om naar die mogelijkheid te kijken. Wat al triest genoeg is. De expert die erbij staat wijst het idee meteen af en medici zijn uiterst kritisch dat hij dit zegt.

[Mortlach]

Het filmpje ondersteunt wat je zegt, Trump suggereert dat het interessant is en wel kan werken en moedigt mensen zelfs aan om naar die mogelijkheid te kijken. Wat al triest genoeg is. De expert die erbij staat wijst het idee meteen af en medici zijn uiterst kritisch dat hij dit zegt.

Maar dat is dus precies wat Trump altijd doet; hij suggereert dat er misschien mensen zijn dit hier of daar naar zouden kunnen kijken. En dan bedoelt hij dus gewoon "Dit werkt" of "Doe dit". En als het dan dodelijk verkeerd uitpakt, roepen al zijn aanhangers "maar hij ZEI het niet echt!". Hij zegt nooit "Ik vind dat...", maar hij zegt "sommige mensen zeggen dat..." Dat is dus gewoon een tactiek. En daar trappen ze dan weer met open ogen in.

Nu ook weer met staten die uit volksgezondheidszorgen willen overstappen op stemmen per post. De staten die dit aan het doorvoeren zijn, zouden misschien in de toekomst minder geld van Trump kunnen krijgen. Dit is dus gewoon een dreigement van fascist Trump en is natuurlijk ook gewoon hetzelfde als de Oekraïene-gate: "jullie krijgen wat van mij, als ik wat van jullie krijg!" (in beide gevallen hulp bij de herverkiezing). Stik-illegaal natuurlijk, maar ja, hij zei "misschien"!

Vraag je eens af waarom de GOP en Trump er zo op gebrand zijn stemmers te onderdrukken. Omdat ze weten dat als iedereen stemt, ze verliezen. En daarom wordt er glashard beweerd dat stemmen per post zo frauduleus zou zijn - in werkelijkheid zijn er geloof ik 2 of 3 individuele gevallen van stemfraude gevonden tijdens de laatste verkiezingen - en stemde Trump zelf trouwens ook per post, maar in ZIJN geval was het natuurlijk prima en hardstikke legaal - alleen als democratische stemmers per post willen stemmen, is het een volledig onbetrouwbaar systeem.

Mensen maken me voor gek uit als ik uitspreek dat ik vermoed dat Trump het Witte Huis echt niet zomaar zal verlaten als hij in November verliest. Ik hoop dat ze gelijk hebben en dat ik wat paranoïde ben, maar bovenstaande doet me echt huiveren.

[Marnix]

Precies een president moet zich al helemaal bij de feiten houden, anders wordt het wel eng.

[Jerommel]

Wat zijn de feiten dan?
Is dat voorbehouden aan gecertificeerde afgevaardigden van globalistische organisaties ofzo?

[Marnix]

Wat zijn de feiten dan?
Is dat voorbehouden aan gecertificeerde afgevaardigden van globalistische organisaties ofzo?

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.

Maar dat had je zelf ook wel even op kunnen zoeken. Feiten worden gestaafd door metingen en cijfers en die zijn best duidelijk. Jij hebt hier van alles geroepen zonder ook maar 1 andere onderbouwing dan je onderbuikgevoel (dat overheid, instanties etc allemaal per definitie niet deugen). Als jij in het wilde weg wat roept zonder enige onderbouwing en zonder enige expertise moet je niet raar opkijken dat wat wetenschappers zeggen op basis van metingen en hun ervaring wel als feiten worden gezien en serieus wordt genomen en wat jij riept op basis van je onderbuikgevoel en wat dubieuze filmpjes niet.

[Chaya]

Wat zijn de feiten dan?
Is dat voorbehouden aan gecertificeerde afgevaardigden van globalistische organisaties ofzo?

Opvallend is altijd dat de fans van Trump altijd achterdochtig en afwijzend reageren. Er wordt volgens hen gemanipuleerd in de pers, met filmpjes, tijdens interviews.
Precies zoals hij reageert.
Maar je ziet in een live opgenomen filmpje wat en hoe hij het zegt!
Dat daar eventueel later weer in versneden kan worden, snap ik en dat getuigt niet van respect.
De man kan bij een grote groep evangelicals zeggen en doen wat hij wilt, hij heeft credits vanwege zijn abortusstandpunt en dan roept hij een gebedsdag uit en dan is het weer helemaal hun president.

De rest wordt gewoon met de mantel der liefde bedekt, de leugens, de afschuwelijke uitspraken.
Als hij ergens op aangesproken wordt, is het altijd de ander die verdraait en liegt. Dat is een zweer kwalijke zaak en een grote zonde!

Maar goed, voor- en tegenstanders zullen in dezen het nooit eens worden. Dat is intussen wel duidelijk.

[Jerommel]

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.

Ik vroeg wat DE feiten zijn.
Ligt er namelijk nog al eens aan waar ze op gebaseerd zijn en van wie ze komen.
Dus de eigenlijke vraag is of de verkondigers je vertrouwen wel verdienen, of dat het wijs is om jezelf tot bepaalde verkondigers te beperken.
Ook zo de President.
Moet hij zich beperken tot bepaalde verkondigers of is het beter dat hij meer dan 1 groep hoort?

[Jerommel]

Opvallend is altijd dat de fans van Trump altijd achterdochtig en afwijzend reageren.

Daarom stemden er zo veel op hem.
Die achterdocht is niet ineens uit de lucht komen vallen.

Er wordt volgens hen gemanipuleerd in de pers, met filmpjes, tijdens interviews.
Precies zoals hij reageert.
Maar je ziet in een live opgenomen filmpje wat en hoe hij het zegt!
Dat daar eventueel later weer in versneden kan worden, snap ik en dat getuigt niet van respect.
De man kan bij een grote groep evangelicals zeggen en doen wat hij wilt, hij heeft credits vanwege zijn abortusstandpunt en dan roept hij een gebedsdag uit en dan is het weer helemaal hun president.

De rest wordt gewoon met de mantel der liefde bedekt, de leugens, de afschuwelijke uitspraken.
Als hij ergens op aangesproken wordt, is het altijd de ander die verdraait en liegt. Dat is een zweer kwalijke zaak en een grote zonde!

Maar goed, voor- en tegenstanders zullen in dezen het nooit eens worden. Dat is intussen wel duidelijk.

Ik zeg dan maar zo: Time will tell.