Jerommel schreef:Daarom stemden er zo veel op hem.
Er waren: "65.844.954 (48,2%) stemmen voor Clinton tegenover 62.979.879 (46,1%) voor Trump, oftewel bijna drie miljoen stemmen minder voor hem."
bron wikipedia.
Moderators: Memmem, Moderafo's
Jerommel schreef:Daarom stemden er zo veel op hem.
Yeah, never mind the context...Mortlach schreef:Terecht, want hij 'grabs you by the p***y'
de passant schreef:Er waren: "65.844.954 (48,2%) stemmen voor Clinton tegenover 62.979.879 (46,1%) voor Trump, oftewel bijna drie miljoen stemmen minder voor hem."
bron wikipedia.
Jerommel schreef:Yeah, never mind the context...
Hint: Locker room talk, stiekem opgenomen.
Is het triest als mensen, medici wel te verstaan, mogelijheden bekijken?Marnix schreef:Het filmpje ondersteunt wat je zegt, Trump suggereert dat het interessant is en wel kan werken en moedigt mensen zelfs aan om naar die mogelijkheid te kijken. Wat al triest genoeg is.
Bedoel je Birx die even haar blik afwendde, wat dan afkeuring zou moeten zijn geweest?De expert die erbij staat wijst het idee meteen af
Welke medici?en medici zijn uiterst kritisch dat hij dit zegt.
Dat maak je er zelf van.Mortlach schreef:Oh ja, want dan maakt het niet uit dat je een vrouwonvriendelijke hork bent. Hoe kon ik dat vergeten?
Was niet zo interessant, sorry.
Ga je ook nog even in op de rest? Want is vast ook allemaal geen probleem....
Jerommel schreef:Was niet zo interessant, sorry.
Mortlach schreef:Ach, kleuters in kooien of gewoon 'verdwenen' niet zo interessant. Nee, nauwelijks de moeite van het overdenken waard. Gelijk heb je!
Jerommel schreef:Ah, de foto's van de kleuters achter hekken (gecropped zodat het hokken leken), uit de Obama dagen, vanwege een Clinton wet, die Trump inmiddels geschrapt heeft.
Niet huilen.Mortlach schreef:"*jank* Het is allemaal Obama's schuld! wèèh!"
Alsof Trump dat allemaal heeft verzonnen.Waar heb ik dat eerder gehoord? Wat is je volgende bijdrage? "But her e-mails!, deepstate of een andere Trump one-liner?"
Jerommel schreef:Niet huilen.Alsof Trump dat allemaal heeft verzonnen.
Waarom denk je dat hij in 2016 won en in November weer wint?
Oh, dus alles ligt aan Stephen Miller.Mortlach schreef:Nee, daar heeft hij tuig als Stephen Miller voor. De put waar die nazi ingetiefd mag worden kan me niet diep genoeg zijn.
Rusland.
Jerommel schreef:[-X
Ik vroeg wat DE feiten zijn.
Ligt er namelijk nog al eens aan waar ze op gebaseerd zijn en van wie ze komen.
Dus de eigenlijke vraag is of de verkondigers je vertrouwen wel verdienen, of dat het wijs is om jezelf tot bepaalde verkondigers te beperken.
Ook zo de President.
Moet hij zich beperken tot bepaalde verkondigers of is het beter dat hij meer dan 1 groep hoort?
Precies, maar die zitten dus niet altijd op 1 lijn.Marnix schreef:Je kan sowieso het beste afgaan op mensen die er echt verstand van hebben.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten