Moderators: Memmem, Moderafo's
Marnix schreef:Precies en daarnaast: tal van blunders, bewuste leugens, dingen roepen die totaal niet kloppen, haatzaaiende tweets, ook mbt het virus. Hopelijk wordt hij daar op afgerekend.
DeLange schreef:Moet je er wel iets beters voor terug krijgen en DAT heeft de VS niet. Het zijn allemaal groot kapitaal bezitters (de mannen die het gemaakt hebben) die aan de macht komen, met zakelijke dubbelbelangen. Ze zitten er voor ander groot kapitaal. Niet voor de gewone werkloze burger.
Marnix schreef:Klopt, dat vind ik wel slecht in Amerika. Je hebt gewoon heel veel geld nodig (en veel sponsors dus zakelijk succesvol zijn is ook een must) om president te worden. Daardoor krijg je vaak rijke oude mensen en niet mensen die gewoon heel geschikt zijn voor de functie.
Wat op zich niets wil zeggen over of ze er ook voor de gewone burger zijn trouwens. Je bent namelijk wel lid van een partij waar je ook steun van moet hebben, je programma moet ook draagvlak hebben bij de bevolking. Die kan nog steeds stemmen op de verschillende kandidaten. Maar campagnegeld is daarbij wel weer belangrijk.
Nou vind ik bijna alles een vooruitgang tov Trump, ook al is Biden ook zeker geen ideale kandidaat.
DeLange schreef:Maar waarom vind je dat? Trump verbood Abortus weer. Loste het probleem van de grote toestroom van "illegale" allochtonen op, waaronder veel drugskartels. Hij is niet extreem rechts, maar wil het weer legaal hebben. Hij bracht de werkloosheid tot de laagste cijfer sinds tijden en daarmee veel werklozen een hoopvolle toekomst. Dat is ontzettend veel waard. Omdat hij trouwens als eerste de luchthavens sloot voor China en even later EU (om Corona tegen te gaan) werd hij voor rassist uitgescholden. Daarna sloot Europa echter haar grenzen. Door het sluiten van het luchtruim, hebben we hier in Nederland een lager Coronabesmetting.
Trump verdedigde de christelijke vrijheden.
Dat is toch wel positief, ondanks de extreem VVD achtige toestanden.
DeLange schreef:Maar waarom vind je dat? Trump verbood Abortus weer.
Loste het probleem van de grote toestroom van "illegale" allochtonen op, waaronder veel drugskartels.
Hij is niet extreem rechts, maar wil het weer legaal hebben.
Hij bracht de werkloosheid tot de laagste cijfer sinds tijden
Marnix schreef:Verbood abortus weer? Abortus is niet verboden in de VS, een paar conservatieve staten hebben abortus wat verzwaard (niet Trump) en landelijk is er geen verandering van beleid geweest.
De vluchtelingenproblematiek is niet opgelost, de muur is nog niet af.
De werkeloosheid was laag maar het was ook economisch gezien hoogtij....
en is nu weer enorm hoog, mede doordat Trump het gevaar van het coronavirus lang negeerde.
Daarnaast hd het klimaat ook minder prioriteit.
En christelijke vrijheden ten koste van anderen verdedigen, daar hou ik niet van. Trump neemt de christelijke moraal zelf overigens ook niet zo serieus. Maar ja, hij moet de grote groep kiezers uit conservatief christelijke hoek een beetje tevreden houden he...
Mortlach schreef:Wat ongrondwettelijk is, maar goed. En ik heb jaren in een land gewoon waar abortus verboden was, en man, de ellende die dat geeft is nauwelijks te overzien.
Echt waar? Kinderen van 2, 3 jaar oud die opgesloten zitten in kooien of die gewoon 'verdwenen' zijn omdat niemand bedacht dat je misschien wel wilt weten waar ze zijn gebleven, werken voor de drugkartels?
Dat zijn allemaal 'good people' volgens Trump.
Puur politiek opportunisme; Trump weet geen Bijbelboek te noemen en ziet zichzelf als groter dan Jezus Christus zelf. Ik heb echt geen idee waarom christenen deze seriële overspelpleger, leugenaar, dief, fraudeur, etc, zo op het schild hebben gehesen.
DeLange schreef:Dat geloof ik graag. Het zelfde geldt met hard drugs gebruik en illegaal vuurwerk. Kan je beter legaliseren.
Je moet die mensen een alternatief bieden. Nu wordt meer dan 90 procent van de mensen met een Syndroom van Down middels een abortus weg gehaald. Mensen spelen steeds meer zelf voor God.
Hij is geen voorbeeld christen nee. Dat geven de meeste stemmers wel toe. Ze stemmen ook niet van harte op hem.
Mortlach schreef:Welk alternatief ga je een 14-jarige die zwanger is bieden?
Of de moeder van al drie kinderen waarvan de vrucht een terminale afwijking heeft waardoor het na de geboorte direct en in enorm leed zal overlijden?
Ik kan me nauwelijks een grotere emotionele marteling voorstellen dan een zwangerschap moeten doorzetten terwijl je al wéét dat je kindje dood geboren gaat worden. En iedereen kan het zien, dus raken ze je buik aan, stellen ze geïnteresseerd vragen, wat leuk,gefeliciteerd! terwijl jij op weg bent naar de uitvaartondernemer om alvast hun kleinste kistje te reserveren.
Sterker nog, als het hem politiek gewin zou opleveren om het christendom te verbieden, dan zou hij daar geen seconde mee wachten. Maar ik ben bang dat je je vergist: zijn harde kern is volledig in zijn ban en gaan door het vuur om op hem te stemmen.
DeLange schreef:Niet het doden van een volledig mensenleven. Adoptie lijkt me de optie.
Bedenk uitzonderingen, maar in arme landen hebben ze ook niet het geld die uitzonderingen te bieden, bedenk dat ook.
Ga echter ook eens in op al die miljoenen die onnodig overlijden? Vanwege een syndroom van down of zo? In Nederland komt 1 op de 8 kinderen om door abortus! Een massagraf aan mensenlevens!
Ik ken zo'n moeder. Ze droeg ze allemaal uit. Wel vaker dan 3 keer.
Mortlach schreef:En wat doe met alle levenslange lichamelijke klachten die dat kind overhoudt aan het verplicht doorlopen van een zwangerschap?
Uitzonderingen? Ja, in Ierland hadden ze technisch gezien ook uitzonderingen en toch kwam abortus daar geloof ik maar 1 of 2 keer per jaar voor - en nee, dit is niet toe te juichen. Niet dat de Ieren zich daardoor lieten tegenhouden, die gingen gewoon allemaal naar Liverpool in het VK om de procedure daar te laten uitvoeren.
En kijk, ik heb niet het standpunt dat embryo's 'kinderen' zijn. Dus dramatische termen als 'massagraf' komen dan een beetje hysterisch over. Ik zou me eerder druk maken om de kinderen NA de geboorte, maar dat lijken de luidruchtigste tegenstanders van abortus vaak een beetje te vergeten.
In gevallen van Down is het lastig; ik kan me goed voorstellen dat de ouders dat te horen krijgen en dat ze de afweging moeten maken of ze die extra zorg aankunnen.
Dan begrijp ik al helemaal niet dat je mensen hiertoe wilt dwingen. Dat er mensen zijn die die keuze voor zichzelf maken, dat is hun goed recht. Maar het is géén plicht.
DeLange schreef:Daar moet goed naar gekeken worden, in hoe verre dat opweegt tegen het benemen van een mensenleven en laat de dader ervoor behoorlijk boeten. Komt het tot een abortus door medische noodzaak, dan is niet de tiener, maar de dader aan te klagen voor verkrachting van een tiener en moord van een baby. Hij mag van mij levens lang krijgen of de doodstraf krijgen.
Moet je na gaan hoe diep onze samenleving en dat van de Ieren gezonken is, dat het ongeboren leven gelijk staat aan schaapje slacht.
Dat noem ik dus het gevolg van de secularisatie. Voor ons is het ongeboren leven gewoon een mensenleven met een geest.
Mortlach schreef:Dat gaat echt niet altijd om verkrachting hoor. Ben je op de hoogte van het begrip 'tieners' en weet je dat die zo nu en dan wel eens seksueel actief zijn?
Weet je dat moeders vaak schuldgevoel krijgen over hun abortus? Maar wel interessant, je zegt dus dat er situaties zijn die 'opwegen tegen het benemen...' Ik ben benieuwd welke situaties dat in de praktijk zouden zijn, want de werkelijkheid wijst uit dat in gebieden met strenge abortuswetten dat gewoon een wassen neus is. Men laat de zwangere persoon sterven voordat men abortus overweegt. Dat was in Ierland juist het vlampunt wat de 'Repeal'-actie in gang zette.
Moet je eens nagaan hoe diep onze samenleving is gezonken dat vrouwen worden gereduceerd tot wandelende broedmachines zonder rechten, eigen wil of lichamelijke integriteit... Een lijk heeft meer rechten wat betreft de integriteit van het lichaam dan een zwangere vrouw.
Dat is prima. Voor mij geldt dat dus niet. Ik zou niet eens weten wat een 'geest' precies zou moeten zijn.
DeLange schreef:Maar hij wilde daar toch wat aan gaan doen?
Ik neem aan dat hij niet alleen maar een muur bouwde.
Ja, maar ik begreep wel dat hij er ook veel in geïnvesteerd heeft.
Net als Nederland dus, dat eerst alleen maar handen schudde. Het virus heeft ons allen overvallen. Lastig voor de VS om maatregelen te nemen, als er niet echt een goed vangnet en zorg is.
Klopt, al is het daar voor toch al te laat, denk ik. Gelukkig staat er in Openbaringen niets over een verwoesting door ons klimaat
Deden de democraten dat maar. Ik vermoed dat het werkelijke probleem daar ligt.
Oké, maar de democraten zijn voor hen wat voor ons christenen eens het Paarse Kabinet zonder CDA was: "VVD,PVDA en D66"Marnix schreef:Dat zei hij ja.... maar dat zegt niet zoveel.
En hoe? Er komt van buitenaf veel kritiek op zijn beleid, ook van instanties die de mensenrechten behartigen. Nou wil ik niet alleen naar Amerika wijzen want in Europa is dit ook niet goed geregeld.
en abortus en drugs werd legaler onder hem. Het paarse gevaar.Net als Obama, veel winst wordt al uit maatregelen die de voorganger van Trump nam. En nogmaals, ten koste van natuur en milieu vaak.
Ja. Maar hier werd het virus niet als een hoax weggezet.
En vervolgens als: het gaat snel weer weg. En daarna als: we gaan begin april de economie weer opengooien, het middel moet niet erger zijn dan de kwaal. En telkens je experts tegenspreken, met onzinnige medicaties komen etcetera.
https://www.nu.nl/coronavirus/6041679/t ... -goed.html
Ah het is al te laat én het staat niet in Openbaring dus dan hoeven we er niets mee te doen? Overigens lees ik in Openbaring wel over natuurrampen en klimaatproblemen kunnen wel die uitwerking hebben... en meer. Meer branden, problemen met de voedselproductie dus honger in een aantal gebieden enz.
Jezelf en mensen die hetzelfde zijn als jij liefhebben en je vijanden haten is onbijbels. De rechts-christelijke aanpak gaat vaak ten koste van de medemens. Je eigen vastigheden verdedigen ten koste van andere mensen is onbijbels. Onze opdracht is niet om zoveel mogelijk je eigen veiligheid te waarborgen ten koste van anderen. Wat zegt Jezus ook alweer: wie zijn leven wil verliezen zal het behouden, wie het wil behouden zal het verliezen.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 57 gasten
