Je bent bekend met het spreekwoord: "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen"? Dat is volgens mij ook hier het geval. Je kunt met de beste bedoelingen actie ondernemen en dan achteraf tot de conclusie komen dat het als een boemerang heeft gewerkt.Marnix schreef:Nederland of het westen is niet moreel superieur masr we zijn wel verreweg het rijkst, hebben de meeste welvaart. En dat vraagt ook om het nemen van verantwoordelijkheden en het geven van het goede voorbeeld. Niet als land maar als “eerste wereld”.
Wij "moeten" het goede voorbeeld geven. Hoe moeten we dat dan doen? Volgens de goegemeente van klimaatminnend Nederland is dat door massaal zonnepanelen en windmolens neer te zetten en allemaal aan de elektrische auto te gaan.
Dat dit A) geen enkel probleem oplost en B) allerlei andere problemen oplevert waardoor het middel erger blijkt te zijn dan de kwaal, daarover denkt men dan überhaupt niet eens na. Men "heeft het goede voorbeeld gegeven, joehoe", maar dat is niets meer dan deugsignaleren.
In het geval van zonnepanelen, windmolens en elektrische auto's zou je kunnen kijken naar de milieuschade die die dingen opleveren (behoorlijk veel voor wie zich erin verdiept) en naar de toename van armoede die het oplevert.
Dan zwijg ik nog maar over de biomassa die tot enkele jaren geleden werd gepromoot door milieuorganisaties: we kappen bossen om en verstoken dat in steenkoolcentrales. Dat biomassa nog smeriger is dan steenkool, dat zag men toen nog niet in, alhoewel iemand met een beetje kennis van biologie en natuurkunde je dat natuurlijk toen al kon voorrekenen.
Nog zoiets: we moeten allemaal aan de warmtepomp. Dat zo'n ding onbetaalbaar is voor de meeste mensen en bovendien ook nog eens een lager rendement heeft dan een gewone HR CV ketel, is iets waar een kniesoor op let. De politiek let daar in elk geval niet op.
Een vergelijkbaar iets was gisteren in het nieuws. Minister Schouten van landbouw zei onomwonden dat voedsel te goedkoop was geworden en dat om duurzamer te worden, het voedsel dus duurder zou moeten worden. Voor mensen die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, suggereerde ze dat die maar naar supermarkten moeten gaan waar het eten dat daar verkocht wordt, tegen de houdbaarheidsdatum aanzit of zelfs over die datum heen is.
Kortom: heb je weinig te besteden? Jammer, maar de kans dat je een voedselvergiftiging oploopt is sinds begin dit jaar (vergeet de BTW verhoging op etenswaren niet) een stuk groter geworden in dit land, met dank aan de "goede bedoelingen" van het kabinet.
Dit is geen beleid wat je moet willen, zeker niet als minister van een christelijke partij.
Voedsel moet niet duurder worden. Punt. Als je dat als uitgangspunt neemt, dan pas moet je kijken hoe zaken als milieu e.d. verbeterd kunnen worden. Dat kan nl. ook zonder alles duurder te maken.
Je hoort mij helemaal niet zeggen dat menselijk handelen geen invloed heeft op het milieu of het klimaat (en nogmaals: dat zijn 2 verschillende zaken). De vraag is wel of elk menselijk handelen dat daar iets aan probeert te doen of dat probeert te voorkomen, verstandig is. Het meeste is dat nl. niet en dat komt omdat de mensen die met die ideeën komen vaak totaal niet ter zake kundig zijn.Marnix schreef:Als je naar het klimaat kijkt zie je dat de aarde opwarmt. Dat kan toeval zijn, natuurlijke schommelingen... maar een hoop mensen hebben toch het idee dat bijvoorbeeld CO2-uitstoot toch wel bijdraagt aan een warmer wordend klimaat en bijbehorend smeltende poolkappen etc. Dat hoef ik je volgens mij niet uit te leggen. Als het aantal bomen op aarde halveert en de co2-uitstoot verdubbelt ga je mij niet wijsmaken dat dat geen gevolgen heeft voor het klimaat. De enige discussie is of de situatie nu al zo is dat het klimaat erdoor verandert en de aarde dus opwarmt. Of dat ons handelen daar nu nog geen invloed op heeft.