Water(schaarste)?!

[Arco]

We zijn gewoon met veelteveel mensen op deze aarde. Ook dat is algemeen bekend.

Volkomen onzin. Er zijn hele grote gebieden ter wereld die prima leefbaar zijn, maar waar haast geen mens woont.

Recent is een simpel rekensommetje gemaakt om inzichtelijk te maken hoe de wereldbevolking zich verhoud ten opzichte van de aarde:

Als je de hele wereldbevolking naar Nederland zou halen en elk mens 1 vierkante meter zou geven. Dan heb je een oppervlakte nodig van de provincies Noord-Branbant, Limburg en een stukje Zeeland.

Code: Selecteer alles

Noord-Brabant: 4.916.490.000 m2
Limburg: 2.150.870.000 m2
Zeeland: 1.787.130.000 m2

Wereldbevolking op het moment van typen: 7.713.738.000.

Resultaat: 1,15 m2 per persoon.

In dit rekensommetje is het resultaat dat de wereldbevolking past in een deel van Nederland, waarbij de rest van de wereld leeg/mensloos is.

[irmo]

Ik zou niet graag teruggaan naar Siberie....veels te koud.

[Marnix]

Is dat echt zo? Volgens mij worden er juist nieuwe vormen van armoede gecreerd. En zo rijk zijn ze in zuid-Azie nog steeds niet hoor, over het algemeen genomen....

En dat is dan ook het probleem, dat de wereldbevolking groeit. Eigenlijk zijn we met minimaal 3 miljard mensen teveel, maar om daar nou een epidemie voor te creeren...

Ik denk zo maar dat dat nog wel weer gaat stijgen. Hoe meer extreem weer, hoe leuker ik het vind eigenlijk.

Ja, in Nederland vallen de mensen ook bij bosjes dood neer he, met die hitte en droogte.... temperaturen waar ze in India om lachen trouwens.

Tegenwoordig zijn de huizen veel beter dan vroeger, heb je airco tegen de hitte. Dus het is onzin dat de natuurlijk zich keihard wreekt voor die paar graden opwarming. Tenminste, op korte termijn zeker niet.

[Marnix]

Volkomen onzin. Er zijn hele grote gebieden ter wereld die prima leefbaar zijn, maar waar haast geen mens woont.

Recent is een simpel rekensommetje gemaakt om inzichtelijk te maken hoe de wereldbevolking zich verhoud ten opzichte van de aarde:

Als je de hele wereldbevolking naar Nederland zou halen en elk mens 1 vierkante meter zou geven. Dan heb je een oppervlakte nodig van de provincies Noord-Branbant, Limburg en een stukje Zeeland.

Code: Selecteer alles

Noord-Brabant: 4.916.490.000 m2
Limburg: 2.150.870.000 m2
Zeeland: 1.787.130.000 m2

Wereldbevolking op het moment van typen: 7.713.738.000.

Resultaat: 1,15 m2 per persoon.

In dit rekensommetje is het resultaat dat de wereldbevolking past in een deel van Nederland, waarbij de rest van de wereld leeg/mensloos is.

Vreemde redenering. Aan 1 m2 heb in de verste verte als je er moet wonen, werken, boodschappen doen, eten en vlees verbouwd moet worden, je auto ergens moet staan, er infrastructuur moet zijn om van a naar b te komen etcetera. Hoe groot is je ecologische voetafdruk? Plus dat een groot deel onbewoonbaar is. Je kan geen mensen in de sahara of midden op Groenland laten wonen bijvoorbeeld. En je kan er ook geen koeien laten grazen of makkelijk eten verbouwen. Dus ja, theoretisch past het met gemak maar dit soort sommetjes zijn natuurlijk onzin.

[coby6]

32 + 12 + 9 + 1 + 4 + 6 = 64 mensen in m'n huus. Gezellig wel. Iedereen een vierkante meter. Ga eens weg uit die wc. Ik moet erheen. Nee ik ben eerst. Nee ik. Nee ik. Oh nee wacht, dit is een 14 hoog flat. Je kunt er nog veel meer in proppen. Nou zet de grenzen maar open. Iedereen welkom in Nederland!

[irmo]

Ja, in Nederland vallen de mensen ook bij bosjes dood neer he, met die hitte en droogte.... temperaturen waar ze in India om lachen trouwens.

Tegenwoordig zijn de huizen veel beter dan vroeger, heb je airco tegen de hitte. Dus het is onzin dat de natuurlijk zich keihard wreekt voor die paar graden opwarming. Tenminste, op korte termijn zeker niet.

Hier in Hongarije vind ik jullie ook lief hoor, met al dat overdrijven over die paar graden
Jammer dat die massale genocide nog niet is begonnen. Komt nog wel, hoop ik.

[elburger]

irno schreef

Jammer dat die massale genocide nog niet is begonnen. Komt nog wel, hoop ik.

In welke contest dan ook.
die is een totaal onaanvaardbare opmerking.

[irmo]

context.

Waarom?

[Arco]

Vreemde redenering. Aan 1 m2 heb in de verste verte als je er moet wonen, werken, boodschappen doen, eten en vlees verbouwd moet worden, je auto ergens moet staan, er infrastructuur moet zijn om van a naar b te komen etcetera. Hoe groot is je ecologische voetafdruk? Plus dat een groot deel onbewoonbaar is. Je kan geen mensen in de sahara of midden op Groenland laten wonen bijvoorbeeld. En je kan er ook geen koeien laten grazen of makkelijk eten verbouwen. Dus ja, theoretisch past het met gemak maar dit soort sommetjes zijn natuurlijk onzin.

Nee, u maakt er nu een vreemde redenering van. Ik heb niet gezegd dat die wereldbevolking moet of kan leven op die 1 m2 per persoon. Alleen dat de wereldbevolking past in een deel van Nederland, wanneer je iedereen 1 m2 zou toebedelen.


De landbouwtechnieken zijn zover dat prima de wereldbevolking gevoed kan worden, daarvoor hoeven we de Sahara niet te bebouwen. We kunnen veel zuiniger omgaan met water, bijvoorbeeld door toepassing van een drupsysteem. Qua energie kunnen we voor elektra prima omschakelen naar kernenergie, dan zijn we minder afhankelijk van kolen, olie en gas. Een beetje door ontwikkelen en dan is Thorium beschikbaar en dat raakt de komende 1000 jaar nog niet op. Kunnen we ons landschap gelijk opschonen, door alle windmolens en zonnepanelen weer te verwijderen.

Kortom, er hoeft geen waterschaarste te zijn, geen voedselschaarste te zijn, etc. Het is op te lossen, wat ontbreekt is de (politieke) wil.

[irmo]

Nee, u maakt er nu een vreemde redenering van. Ik heb niet gezegd dat die wereldbevolking moet of kan leven op die 1 m2 per persoon. Alleen dat de wereldbevolking past in een deel van Nederland, wanneer je iedereen 1 m2 zou toebedelen.


De landbouwtechnieken zijn zover dat prima de wereldbevolking gevoed kan worden, daarvoor hoeven we de Sahara niet te bebouwen. We kunnen veel zuiniger omgaan met water, bijvoorbeeld door toepassing van een drupsysteem. Qua energie kunnen we voor elektra prima omschakelen naar kernenergie, dan zijn we minder afhankelijk van kolen, olie en gas. Een beetje door ontwikkelen en dan is Thorium beschikbaar en dat raakt de komende 1000 jaar nog niet op. Kunnen we ons landschap gelijk opschonen, door alle windmolens en zonnepanelen weer te verwijderen.

Kortom, er hoeft geen waterschaarste te zijn, geen voedselschaarste te zijn, etc. Het is op te lossen, wat ontbreekt is de (politieke) wil.

Inderdaad. Vergeet ook niet de angst voor verandering. We kunnen best vreedzaam op deze aarde met elkaar samenleven, want in principe is er genoeg voor iedereen. Maar dan moeten we wel een aantal dingen veranderen, en dat willen we niet. Ergo, het gebeurt niet. En maar klagen dat we zon last hebben van de gevolgen.....

[Marnix]

Nee, u maakt er nu een vreemde redenering van. Ik heb niet gezegd dat die wereldbevolking moet of kan leven op die 1 m2 per persoon. Alleen dat de wereldbevolking past in een deel van Nederland, wanneer je iedereen 1 m2 zou toebedelen.


De landbouwtechnieken zijn zover dat prima de wereldbevolking gevoed kan worden, daarvoor hoeven we de Sahara niet te bebouwen. We kunnen veel zuiniger omgaan met water, bijvoorbeeld door toepassing van een drupsysteem. Qua energie kunnen we voor elektra prima omschakelen naar kernenergie, dan zijn we minder afhankelijk van kolen, olie en gas. Een beetje door ontwikkelen en dan is Thorium beschikbaar en dat raakt de komende 1000 jaar nog niet op. Kunnen we ons landschap gelijk opschonen, door alle windmolens en zonnepanelen weer te verwijderen.

Kortom, er hoeft geen waterschaarste te zijn, geen voedselschaarste te zijn, etc. Het is op te lossen, wat ontbreekt is de (politieke) wil.

Klopt maar die rekensom is dus nietszeggend. Dat is mijn punt.

Het westen kan best omschakelen naar kernenergie ja. Maar heel veel andere landen niet. Dus voor de hele wereld op kernenergie en andere schone energie draait zijn we wel wat decennia verder. En ondertussen blijft de wereldbevolking groeien. Dus proberen aan te tonen dat dat totaal niet problematisch is is wat vergezocht. Ik ben het met je eens dat het in een ideale wereld geen probleem hoeft te zijn en dat zeg jij in feite ook ondat je vervolgens allemaal ideaalbeelden gaat opnoemen (overal moderne voedseltechnieken gebruiken, overal kernenergie etc) die totaal niet relevant zijn. En ondertussen leven er nog honderden miljoenen on extrene armoede en veel meer in armoede, gaan er heel veel mensen dood van de honger, wegens gebrek aan schoon drinkwater, eenvoudige medicijnen etc.

[Marnix]

Hier in Hongarije vind ik jullie ook lief hoor, met al dat overdrijven over die paar graden
Jammer dat die massale genocide nog niet is begonnen. Komt nog wel, hoop ik.

En waarom hoop je dat zo erg? Zodat je dan kan roepen: kijk maar, ik had gelijk?

[irmo]

En waarom hoop je dat zo erg? Zodat je dan kan roepen: kijk maar, ik had gelijk?

Neuh. Ik vind het alleen vermakelijk om te zien hoe we aan onze eigen afgrond aan het werken zijn, zonder ook maar enige vorm van (collectieve) zelfreflectie.

[Arco]

Klopt maar die rekensom is dus nietszeggend. Dat is mijn punt.

Het westen kan best omschakelen naar kernenergie ja. Maar heel veel andere landen niet. Dus voor de hele wereld op kernenergie en andere schone energie draait zijn we wel wat decennia verder. En ondertussen blijft de wereldbevolking groeien. Dus proberen aan te tonen dat dat totaal niet problematisch is is wat vergezocht. Ik ben het met je eens dat het in een ideale wereld geen probleem hoeft te zijn en dat zeg jij in feite ook ondat je vervolgens allemaal ideaalbeelden gaat opnoemen (overal moderne voedseltechnieken gebruiken, overal kernenergie etc) die totaal niet relevant zijn. En ondertussen leven er nog honderden miljoenen on extrene armoede en veel meer in armoede, gaan er heel veel mensen dood van de honger, wegens gebrek aan schoon drinkwater, eenvoudige medicijnen etc.

Die rekensom is slechts ter illustratie om aan te geven dat de wereld nog niet zo vol is dan veel mensen denken. Hier in Nederland is het relatief druk, maar grote delen van de wereld zijn nagenoeg leeg. Ook vele delen die prima leefbaar zijn.

De beste manier om de groei van de wereldbevolking te temperen is ontwikkeling. Er gaan al decennia miljoenen, miljarden, euro's naar ontwikkelingssamenwerking, maar dat lijkt niet echt te werken. Dus, dan een andere oplossing. Een Marshall-plan voor ontwikkeling. Wij hebben 10 jaar nodig voor de ontwikkeling van Thorium-energiecentrales. Intussen kunnen we af met kolencentrales en kunnen we het drupsysteem voor de landbouw al uitrollen. West-Europa had 10 à 15 jaar om na de Tweede Wereldoorlog weer opgebouwd te zijn. Met een beetje ambitie en gebruik van de huidige technologieën is een Marshall-plan voor ontwikkeling in 25 jaar de armoede uit de wereld.

[irmo]

In welke droom leef jij?