Lege kerken slopen of ombouwen?

[blijblij]

Ik begrijp je. Maar je weet toch dat D66 het christelijke geloof van de kaart wil vegen.

Nee, dat weet ik niet. Ik kan me ook geen voorstellen in die richting herinneren.

Het is waar dat D66 monumenten en cultureel erfgoed wil optimaliseren maar als het om een kerk gaat willen zij daar wel graag iets commercieels in.

Nee, ze willen graag een commerciële functie in een voormalige kerk als het om een leegstaand kerkgebouw gaat dat anders gesloopt wordt.
D66 vindt het dan zonde dat dit onderdeel van de Nederlandse cultuur verloren gaat.

[Yoshi]

De eigenaar moet maar bepalen wat er mee gaat gebeuren zodra zij er geen gebruik meer van willen maken.
D66 heeft er niets mee te schaften.

[JeeWee]

Ok, maar dan ga ik wat verder.
Ooit was Paradiso in Amsterdam een kerk. En nu?
Ze noemen het nog steeds een tempel.
Maar dan een poptempel.

Of een oosterse sekte wil een kerkgebouw kopen voor hun dingetjes...

De Augustijnenkerk in Maastricht was eerst het repetitielokaal van zangvereniging de Mastreechter Staar. Nu is er een discotheek gevestigd....

Nog meer?
De voormalige Rooms-katholieke Sint-Ignatiuskerk aan de Rozengracht in Amsterdam-Centrum is nu de Fatih-moskee...
Het katholieke aartsbisdom Birmingham verkocht de St. Peter's kerk in Stoke-on-Trent aan een moslimgemeenschap...
In Olst werd de voormalige kerk aan de Hendrik Droststraat omgebouwd tot een tempel geopend die in het teken staat van de Indiase heilige Shirdi Sai Baba...

[Yoshi]

Die in Olst ken ik, dat was nauwelijks een kerk te noemen. In het aangrenzende Boskamp staat een echte kerk. En ja, de parochie kiest zelf wat ze er mee doen. De kerk in de Deventer wijk Keizerslanden (zelfde parochie) is aan de 3G gemeenten verkocht.

Maar knap dat het kerkje in Olst verkocht is, dacht eigenlijk dat de sloopkogel de enige oplossing was om van de grond af te komen.

[benefietdiner]

Nee, dat weet ik niet. Ik kan me ook geen voorstellen in die richting herinneren.

Hier een voorstelling dan;
http://www.ad.nl/home/d66-wil-bijbelse- ... ~a13853cd/
zo kan ik er tientallen kopiëren, maar het is offtopic dus stop ik daar mee.

[BladeStraight]

De eigenaar moet maar bepalen wat er mee gaat gebeuren zodra zij er geen gebruik meer van willen maken.
D66 heeft er niets mee te schaften.

Precies dit dus. Overheidsbemoeienis gaat al veel te ver.

[blijblij]

De eigenaar moet maar bepalen wat er mee gaat gebeuren zodra zij er geen gebruik meer van willen maken.
D66 heeft er niets mee te schaften.

Dat ben ik niet met je eens. Kijk, zo'n moderne naoorlogse preekbunker mogen ze wat mij betreft gelijk platgooien. Maar oude kerken met cultuurhistorische betekenis voor een stad of dorp, of zelfs de Nederlandse cultuur, moeten wat mij betreft behouden blijven. En als dat alleen maar kan door er een andere functie aan te geven: so be it.
Komt de overheid een keer op voor het behoud van de Nederlandse cultuur is het weer niet goed!

[JeeWee]

Zoiets?

[benefietdiner]

Of zo iets:


Het uiterlijk van de kerk is behouden gebleven. Ze hebben een gat gehakt in de hoekgevel om te laten zien kijk hier zijn we naar binnen gedrongen, maar het behoord zo niet te zijn. symbolisch geeft dit wel de weemoed aan van een vervallen kerk. De nieuwe toegangsdeuren zitten dan ook verder in dat gehakte gat.

In deze kerk zit een gezondheidscentrum gevestigd.

[Chaya]

In deze voormalige kerk huist nu een moskee

[Chaya]

Eerlijk gezegd vind ik dat wel de droevigste ombouw van Christelijk naar islam want die staan lijnrecht tegenover elkaar.

Een casino of theater zou net zo erg zijn denk ik.
Trouw publiceerde een lijstje met de meest opvallende metamorfoses

Gertrudiskapel, Utrecht: schuilkerk uit de 17de eeuw nu te huur voor presentaties en recepties

De Maagd, Bergen op Zoom: 25 jaar geleden omgebouwd tot stadsschouwburg

Hasseltsekerk, Tilburg: multifunctioneel buurtcentrum De Poorten

Paradiso, Amsterdam: poppodium sinds 1968

Pius X, Den Haag: huisartsenpost en maatschappelijke dienstverlening

Mattheuskerk, Delft: activiteiten voor ouderen met een verstandelijke beperking

H. Jozefkerk, Amsterdam: was klimhal en Vluchtkerk, wordt kinderspeelparadijs

Pastoor Van Askerk, Eindhoven: gezondheidscentrum en kantoren jeugdzorg

Sionskerk, Groningen: sportzalen en moskee

Sint Jozefkerk, Arnhem: skatehal

[Yoshi]

Dat ben ik niet met je eens. Kijk, zo'n moderne naoorlogse preekbunker mogen ze wat mij betreft gelijk platgooien. Maar oude kerken met cultuurhistorische betekenis voor een stad of dorp, of zelfs de Nederlandse cultuur, moeten wat mij betreft behouden blijven. En als dat alleen maar kan door er een andere functie aan te geven: so be it.
Komt de overheid een keer op voor het behoud van de Nederlandse cultuur is het weer niet goed!

Ik ben wat dat betreft vrij liberaal. De eigenaar mag van mij bepalen wat er met zijn gebouw gebeurd. Schijnbaar heeft ook zo'n oude kerk geen nut meer en indien de eigenaar dat wenst kan het dus afgebroken worden. Indien Nederlanders waarde hechten aan hun culturele geschiedenis moeten ze misschien wat meer aandacht gaan schenken aan hun eigen cultuur en dus wat vaker naar de kerk gaan.

De Nederlandse overheid heeft hier helemaal niets mee te maken. Die mag zich eens gaan richten op haar primaire taken die ze nu bijzonder slecht uitvoert. We leven toch niet in een communistische heilstaat waarin de overheid maar van alles te bepalen heeft.

[Marnix]

wat dacht je van:

De Jopenkerk in Haarlem (bierbrouwerij Jopen met cafe)


Cafe Olivier in Utrecht:


Boekhandel in Broerenkerk, Zwolle:

[blijblij]

Je zou in elk geval kunnen vertellen wat je voorlopige mening is.
Nu laat je alleen plaatjes zien en moeten de lezers maar bepalen of je die post uit afkeuring of goedkeuring.
Je zal toch wel een mening hebben?

Als protestant is voor mij een kerkgebouw niet meer dan een stapel stenen. Een kerk die dus niet meer gebruikt wordt door een gemeente kan wat mij betreft een andere functie krijgen. Als het een kerkgebouw zou zijn waar ik vaak geweest ben en ervaringen heb opgedaan zou ik het uiteraard jammer vinden dat het gebouw niet meer als kerk gebruikt wordt. Ik zou het echter nog vervelender vinden als het hele gebouw wordt afgebroken en het stads(dorps)aanzicht helemaal verandert. Alsof er nooit een schitterend historisch bouwwerk heeft gestaan/ het christendom nooit onderdeel is geweest van de Nederlandse architectonische cultuur. (Mits vastgesteld is door experts dat het gebouw daadwerkelijk cultuurhistorische waarde heeft. Een modern of iets wat saai kerkgebouw kan wat mij betreft, indien dit beter is, gesloopt worden.) In mijn ogen heeft hergebruik van bijvoorbeeld gebouwen ook te maken met duurzaamheid.

[Holst]

Vanuit de bijbel gezien hebben heeft een kerk geen enkele religieuze waarde. Dus daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden.
In mijn opinie kun je kerken het best ombouwen. De kerkbanken eruit, scheidingswanden en je hebt een mooie vergaderlocatie.