De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[elbert]

Hmm, ik hoop maar dat Trump een betere president zal zijn dan ik hem als prive persoon vind.

Verrassend aan de ene kant dat hij gekozen is, aan de andere kant ook weer niet:
- hij is een relatieve buitenstaander, terwijl Clinton al meer dan 30 jaar in de politiek zit. Kiezers hebben genoeg van de zittende politiek.
- de democraten zaten 8 jaar in het Witte Huis, misschien dat de kiezers het tijd vonden voor weer een republikein
- in Amerika wordt anders gekeken tegen Trump dan de media ons voorschotelden (ook in Nederland).

Maar hij heeft gekke dingen gezegd en wat dat betreft hoop ik dat hij niet zo gek gaat besturen als hij campagne voerde.

[Marnix]

Wat een overtrokken reactie. Hoezo schaam jij je? Heb je op Trump gestemd?

Nee. Dat heet plaatsvervangende schaamte.

Blijkbaar is de politieke elite niet langer in staat om een groot gedeelte van het electoraat aan zich te binden. Dat is iets wat tot schaamte zou moeten leiden, niet omdat mensen afstand nemen van die politieke elite en een proteststem uitbrengen.

Een proteststem op een haatzaaiende man die vrouwen minderwaardig en seksistisch heeft behandeld, een racist is etcetera etcetera pakt alleen totaal niet goed uit.

In Europa zie je overigens hetzelfde gebeuren, opkomend populisme in Duitsland, Nederland, Frankrijk, Hongarije, Verenigd Koninkrijk, etc. De kiezer hierop aanspreken is nogal laf. Het is de politiek-bestuurlijke elite die hiervoor verantwoordelijk is, omdat ze niet in staat zijn om de belangen van de gewone man, Henk en Ingrid, goed te verwoorden en te behartigen.

Het is inderdaad een wereldwijd probleem. En zeker moet de politieke elite zich goed achter de oren krabben. Alleen als je een antwoord wil geven op een geven moet dat wel een goed antwoord zijn en niet een verkeerd antwoord. Kwaad met kwaad vergelden. In Amerika voelde het voor veel mensen als "kiezen tussen twee kwaden". Alleen is deze keuze, ben ik bang, nog veel slechter dan de optie waar men niet tevreden mee was. En ik ben bang dat dat grotere gevolgen heeft voor de wereld dan we misschien denken. En dat de veranderingen de zaken niet verbeteren maar juist verslechteren. Als je antwoord op een elitair iemand, een racist, een haatzaaier, een vrouwonvriendelijke lompe flapuit is moet je je als kiezer, als volk ook achter de oren krabben.

[Arco]

Toen ik vanochtend de radio hoorde, kwam ik niet meer bij van het lachen. Al die media die Trump al afserverden als kansloos, die hebben dus ongelijk gekregen. De Nederlandse media deed daar ook aan mee, wat mij betreft een goede gelegenheid om eens stevig te evalueren. En wat mij betreft mogen er ook wat correspondenten en analisten op zoek naar een andere baan.

Ik weet nog wel dat bij de tweede Golfoorlog een specialist van het instituut Klingendaal de vaste tafelgast was bij de staatsomroep. Hij riep daar dingen die totaal niet klopten. Toch is die tafelgast nog altijd een specialist in de ogen van de staatsomroep. Een misser, in mijn ogen.

Maar nu: Donald J. Trump is de gekozen president van de Verenigde Staten van Amerika. Ben ik daar blij mee? Nee, maar had ik liever Hillary gewild? Nee, ook niet. Het is allebei niets, gelukkig hoefde ik zelf niet te kiezen.

Even het lijst van Mortlach erbij:
- Trump wil dat méér landen kernwapens ontwikkelen zodat ze niet afhankelijk zijn van de VS (met name Japan en Zuid Korea) --> De vraag is of die landen dat zelf wel willen. Japan sluit al haar kerncentrales, vanwege Fukusima (hoe spel je dat?).
- Trump ontkent klimaatverandering. Als die regels wordt teruggedraaid, is er echt geen enkele hoop meer de gevolgen daarvan in te dammen --> Misschien moeten we eens uitzoeken of klimaatverandering wel echt door de mens wordt veroorzaakt. Want de zonnekracht wordt meestal niet meegenomen in de zoektoch naar oorzaken.
- Obamacare wordt teruggedraaid, wat betekent dat miljoenen mensen hun zorgverzekering weer verliezen --> De bottelnek in dit verhaal is dat verzekering is de verplichting om een zorgverzekering af te sluiten, dat grijpt in op de vrijheid.
- Martelen wordt weer ingevoerd als valide ondervragingstechniek --> Dat is strijdig met mensenrechtenverdrag, dus dat wordt een lastig verhaal.
- Vrouwen/kinderen van terreurverdachten zijn geldige doelwitten --> Terroristen mogen best weten dat hun directe omgeving niet vrijuit gaat bij hun terreurdaad.
- Die muur op de grens met Mexico --> Er staat al een heel stuk, en ook Europa bouwt muren. In Hongarije, de Spaanse enclaves in Afrika, Cyprus en aan de grens met Turkije (Griekenland en Bulgarije). En Mexico heeft ook een muur gepland aan hun zuidgrens, dat is dan wel oké?
- Roe v Wade op de schop --> en terecht. De vraag is of het haalbaar is, maar het is onzin dat abortus met privacy in verband gebracht wordt.

Tenslotte: de vraag is of die verkiezingsbeloftes allemaal gehouden worden. Obama heeft geen woord gehouden, en ook in Nederland zijn er beloftes gedaan die niet gehouden worden. Waarom zou Trump dan wel die beloftes houden?

[elbert]

Een proteststem op een haatzaaiende man die vrouwen minderwaardig en seksistisch heeft behandeld, een racist is etcetera etcetera pakt alleen totaal niet goed uit.

Nou ja, Bill Clinton en John F. Kennedy waren ook niet bepaald vrouwvriendelijk (ze versleten ze bij bosjes en dumpten ze als het hen uitkwam). Het gaat om het beleid uiteindelijk en we moeten afwachten hoe dat zal gaan.

Toen ik vanochtend de radio hoorde, kwam ik niet meer bij van het lachen. Al die media die Trump al afserverden als kansloos, die hebben dus ongelijk gekregen. De Nederlandse media deed daar ook aan mee, wat mij betreft een goede gelegenheid om eens stevig te evalueren. En wat mij betreft mogen er ook wat correspondenten en analisten op zoek naar een andere baan.

Absoluut. Het lijkt er soms op alsof de staatsomroep ons dingen wil inprenten. Dat moeten ze niet willen. Ze behoren te informeren en hoor en wederhoor toe te passen. Niet meer en niet minder, dus geen propaganda.

[Arco]

Nou ja, Bill Clinton en John F. Kennedy waren ook niet bepaald vrouwvriendelijk (ze versleten ze bij bosjes en dumpten ze als het hen uitkwam). Het gaat om het beleid uiteindelijk.

Met name Bill loog erover. Eerst had hij niets gedaan, later bleek van wel. Dat gebeurde zelfs niet één keer, maar zeker twee keer. Enig respect heb ik wel voor Hillary, dat zij toch gebleven is bij die liegende overspeler. Maar misschien toch met een oog op de eigen politieke carrière.

[Mortlach]

De vraag is of die landen dat zelf wel willen. Japan sluit al haar kerncentrales, vanwege Fukusima (hoe spel je dat?).

Zuid Korea en Japan worden er zo goed als toe gedwongen aangezien ze worden bedreigd door Noord Korea en moeten kunnen terugslaan.

Misschien moeten we eens uitzoeken of klimaatverandering wel echt door de mens wordt veroorzaakt. Want de zonnekracht wordt meestal niet meegenomen in de zoektoch naar oorzaken.

Tja... Als 98% van de wetenschappers het redelijk met elkaar eens zijn, zeg je dan echt "we hebben meer onderzoek nodig voordat we preventieve maatregelen nemen"?

De bottelnek in dit verhaal is dat verzekering is de verplichting om een zorgverzekering af te sluiten, dat grijpt in op de vrijheid.

Ja, nou, betaalbare premies voor basisbehoeften, wat een onderdrukking.

Dat is strijdig met mensenrechtenverdrag, dus dat wordt een lastig verhaal.

Trump heeft nog geen blijk gegeven dat hij zich veel van verdragen gaat aantrekken. Gelukkig heeft het leger zelf zich er al wel tegen uitgesproken, maar we gaan het zien.

Terroristen mogen best weten dat hun directe omgeving niet vrijuit gaat bij hun terreurdaad.

Je bent voor het begaan van oorlogsmisdaden?!

En Mexico heeft ook een muur gepland aan hun zuidgrens, dat is dan wel oké?

Omdat zij het doen, mogen wij het ook? Kleuterlogica.

en terecht. De vraag is of het haalbaar is, maar het is onzin dat abortus met privacy in verband gebracht wordt.

Er zal hoe dan ook geen abortus minder worden uitgevoerd, alleen onder schrikbarende (haha) omstandigheden.

Tenslotte: de vraag is of die verkiezingsbeloftes allemaal gehouden worden. Obama heeft geen woord gehouden, en ook in Nederland zijn er beloftes gedaan die niet gehouden worden. Waarom zou Trump dan wel die beloftes houden?

Je mag in dit geval hopen dat hij het meeste niet nakomt.

[Boekenlezer]

En zo blijkt maar weer dat peilingen weinig zeggen.

Trieste dag voor Amerika en de rest van de wereld. Een lompe racist (buitenlanders, vrouwen etc) aan de macht die alleen maar aan de klassieke witte Amerikaan denkt en die beter vindt dan de rest. En het meest triest is dat christelijk Amerika, met name de Evangelicals hier grotendeels voor verantwoordelijk zijn. Ik schaam me diep.

Dat de meeste (i.i.g. blanke) evangelicalen op Trump gestemd hebben, zal zijn omdat Clinton vanuit christelijk perspectief ook bepaald geen beste keuze is. Die wil verruiming van abortus, euthanasie, stamcellenonderzoek, homohuwelijk, etc. Zij heeft een liberale agenda. Dat soort invloed wil je als christen in de maatschappij niet.
Ted Cruz was dacht ik meer een man van meer christelijke keuzes in de politiek. Helaas is die het niet geworden voor de republikeinen.

[elbert]

Tja... Als 98% van de wetenschappers het redelijk met elkaar eens zijn, zeg je dan echt "we hebben meer onderzoek nodig voordat we preventieve maatregelen nemen"?

Wetenschap wordt niet beoefend op basis van consensus of op basis van autoriteit. Jouw argument is een typisch autoriteitsargument, maar dat is niet wetenschappelijk. Wetenschap wordt beoefend op basis van feiten en metingen. Feit is dat de 98% die je noemt, geen 98% zijn (zelfs ik zou eronder vallen en ik ben zeer sceptisch over het klimaatverdrag) en bovendien baseren die wetenschappers zich grotendeels op modellen die aantoonbaar onjuiste voorspellingen maken (ze kunnen zelfs het verleden niet nabootsen, laat staan de toekomst voorspellen).
Het klimaatverdrag van Parijs is door de verkiezing van Trump dood en begraven. Zoveel is wel duidelijk.
Niet dat het verdrag zoveel uit zou maken voor het klimaat, want de Chinezen openen elke week een nieuwe kolencentrale, maar dat terzijde.

[Boekenlezer]

Met name Bill loog erover. Eerst had hij niets gedaan, later bleek van wel. Dat gebeurde zelfs niet één keer, maar zeker twee keer. Enig respect heb ik wel voor Hillary, dat zij toch gebleven is bij die liegende overspeler. Maar misschien toch met een oog op de eigen politieke carrière.

Hilary Clinton moet qua moraal ook niet zo geweldig zijn, dus dan passen ze toch mooi bij elkaar?

[Mortlach]

Houd vooral in gedachte dat Trump ook degene is die tijdens een 'briefing' over internationale dreigingen vroeg waarom Amerika niet gewoon kernwapens gebruikte om het probleem op te lossen...

[Arco]

Zuid Korea en Japan worden er zo goed als toe gedwongen aangezien ze worden bedreigd door Noord Korea en moeten kunnen terugslaan.

Het is veel effectiever om de raketaanvallen van Noord-Korea, als die er komen, af te slaan, dan om zelf ook weer terug te schieten met kernwapens.

Tja... Als 98% van de wetenschappers het redelijk met elkaar eens zijn, zeg je dan echt "we hebben meer onderzoek nodig voordat we preventieve maatregelen nemen"?

Leuk om zo even een getal uit de lucht grijpen. Hier is een link waar er toch wat vraagtekens zijn bij de zogenaamde klimaatmodellen.

Ja, nou, betaalbare premies voor basisbehoeften, wat een onderdrukking.

Het gaat er niet om of je betaalbare premie betaald, maar dat het verplicht is. Zeker Amerikanen zijn gesteld op hun vrijheid. Daar kunnen wij nog wat van leren. Het is een feit dat zorgkosten stijgen bij algemene verzekeringen. Het wordt toch wel vergoed, hierdoor gaan de betaalbare premies toch wel omhoog. Zie het voorbeeld hier in Nederland. Het eigen risico gaat maar omhoog, de zorgkosten stijgen, maar komt dat nu eigen wel door de zorgbehoefte? Of slokt het management in de zorg niet een groot deel op?

Trump heeft nog geen blijk gegeven dat hij zich veel van verdragen gaat aantrekken. Gelukkig heeft het leger zelf zich er al wel tegen uitgesproken, maar we gaan het zien.

Hij gaat trouw zweren aan de grondwet, daardoor wordt het lastig om je zomaar te verzetten tegen verdragen. En het leger staat onder zijn gezag, dus dat het leger gaat ingrijpen, dat is een illusie.

Je bent voor het begaan van oorlogsmisdaden?!

Waar haal je dat vandaan? De vrouw van een terrorist weet vaak wel iets van de terreurplannen, zij is daarmee medeplichtig. Afstraffen, zodat de terrorist mogelijk afschrikt om zijn daad te plegen.

Omdat zij het doen, mogen wij het ook? Kleuterlogica.

Haha, grenzen en muren zijn echt nog niet zo'n gek idee. En als je dan afspreekt om de grenzen open te houden, geen muren/hekken te plaatsen, zorg er dan voor dat je de veiligheid goed regelt. Het Schengenverdrag, maar dan nog beter.

Er zal hoe dan ook geen abortus minder worden uitgevoerd, alleen onder schrikbarende (haha) omstandigheden.

En dus geef mij gelijk dat abortus niets te maken heeft met privacy. Die uitspraak van het hooggerechtshof is dus rijp voor de prullenbak.

Je mag in dit geval hopen dat hij het meeste niet nakomt.

Ik hoop dat de keuze voor Trump ervoor zorgt dat wij in Europa eens wat beter voor onszelf gaan zorgen. Dat wij zelf gaan zorgen voor onze veiligheid. Dat we de Amerikaanse militairen in Europa naar huis kunnen sturen.

[Marnix]

Dat de meeste (i.i.g. blanke) evangelicalen op Trump gestemd hebben, zal zijn omdat Clinton vanuit christelijk perspectief ook bepaald geen beste keuze is. Die wil verruiming van abortus, euthanasie, stamcellenonderzoek, homohuwelijk, etc. Zij heeft een liberale agenda. Dat soort invloed wil je als christen in de maatschappij niet.
Ted Cruz was dacht ik meer een man van meer christelijke keuzes in de politiek. Helaas is die het niet geworden voor de republikeinen.

Voor een deel wel. Voor een ander deel denk ik dat veel christenen toch stiekem wel minder buitenlanders willen, vooral minder moslims. Ook buiten Amerika zie je steeds meer christelijke support voor vreemdelingenhaat... Dat is logisch als je conservatief probeert te houden wat je nog hebt als christenen en dat alleen maar wil beschermen. Dat is echter niet een Bijbelse opdracht. Naastenliefde wel....

[Marnix]

Nou ja, Bill Clinton en John F. Kennedy waren ook niet bepaald vrouwvriendelijk (ze versleten ze bij bosjes en dumpten ze als het hen uitkwam). Het gaat om het beleid uiteindelijk en we moeten afwachten hoe dat zal gaan.

Klopt. Maar dan heb je twee mogelijkheden:

1. Hij gaat de toegang van moslims tot Amerika ontzeggen, een muur bouwen tussen Amerika en Mexico enzovoorts.
2. Hij doet niet wat hij allemaal geroepen heeft en dan blijkt maar weer dat populisten van alles roepen en het niet waarmaken

[elbert]

Klopt. Maar dan heb je twee mogelijkheden:

1. Hij gaat de toegang van moslims tot Amerika ontzeggen, een muur bouwen tussen Amerika en Mexico enzovoorts.
2. Hij doet niet wat hij allemaal geroepen heeft en dan blijkt maar weer dat populisten van alles roepen en het niet waarmaken

Of die muur er komt, weet ik niet. Ik denk wel dat de immigratieregels in Amerika een stuk strenger zullen worden en ook strenger zullen worden toegepast. Niet zoveel anders als Europa dus. Trouwens, in Europa hebben we ook muren: bijv. langs de Hongaarse grens.

Overigens zitten er in Trumps verkiezingsprogramma ook punten waar Democraten blij mee zijn.
Zo wil hij het minimumloon verhogen en wil hij fors investeren in infrastructuur (wegen, bruggen enz.). Dat laatste schijnt hoognodig te zijn.

[Sabra]

Nee. Dat heet plaatsvervangende schaamte.

Dat is ronduit overdreven.

Een proteststem op een haatzaaiende man die vrouwen minderwaardig en seksistisch heeft behandeld, een racist is etcetera etcetera pakt alleen totaal niet goed uit.

Trump kun je pas beoordelen op zijn daden als president. En dat gaf Trump zelf ook aan. Jouw conclusie is dan ook voorbarig.

Het is inderdaad een wereldwijd probleem. En zeker moet de politieke elite zich goed achter de oren krabben. Alleen als je een antwoord wil geven op een geven moet dat wel een goed antwoord zijn en niet een verkeerd antwoord. Kwaad met kwaad vergelden. In Amerika voelde het voor veel mensen als "kiezen tussen twee kwaden". Alleen is deze keuze, ben ik bang, nog veel slechter dan de optie waar men niet tevreden mee was. En ik ben bang dat dat grotere gevolgen heeft voor de wereld dan we misschien denken. En dat de veranderingen de zaken niet verbeteren maar juist verslechteren. Als je antwoord op een elitair iemand, een racist, een haatzaaier, een vrouwonvriendelijke lompe flapuit is moet je je als kiezer, als volk ook achter de oren krabben.

De politiek-bestuurlijke elite heeft geen antwoord op de zorgen van veel mensen. Dat is veel shockerender dat mensen stemmen op een populist.

Je kunt bang zijn voor van alles en nog wat, je angst is nergens op gebaseerd. Beoordeel hem op zijn daden. Vanmorgen gaf Trump hij al aan dat hij president wil zijn van alle Amerikanen en dat hij een goede relatie wil met andere landen.