Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Dummy]

Geweldig toch? Eindelijk zijn homo's net als echte mensen, geen tweederangsburgers meer.

Ondertussen zijn er al staten die om maar geen homohuwelijken te hoeven sluiten, het huwelijk in zijn geheel maar willen afschaffen. http://fox13now.com/2015/06/26/lawmaker ... s-in-utah/

Ach, tegen de afschaffing van de slavernij was ook een hoop verzet...

Waarbij de afschaffing van het huwelijk tegen de Bijbel ingaat.

[StillAwake]

Waarbij de afschaffing van het huwelijk tegen de Bijbel ingaat.

Hoe bijbels onderbouwd is het burgerlijk huwelijk?
Je kunt toch (gesteld dat dat wettelijk mogelijk zou zijn) prima een samenlevingscontract opstellen, maar wél een kerkelijk huwelijk aangaan?
Als dat mogelijk was geweest hadden mijn vrouw en ik dat gedaan.
Gewoon omdat we met de burgerlijke stand niet zo heel veel te schaften hebben.

[Mortlach]

Hoe bijbels onderbouwd is het burgerlijk huwelijk?
Je kunt toch (gesteld dat dat wettelijk mogelijk zou zijn) prima een samenlevingscontract opstellen, maar wél een kerkelijk huwelijk aangaan?
Als dat mogelijk was geweest hadden mijn vrouw en ik dat gedaan.
Gewoon omdat we met de burgerlijke stand niet zo heel veel te schaften hebben.

Nee, nee, nee. Jullie christenen hebben geen monopolie op het woord huwelijk. Dat wordt dus voor de burgerlijke variant gebruikt. Jullie verzinnen maar een ander woord.

[StillAwake]

Nee, nee, nee. Jullie christenen hebben geen monopolie op het woord huwelijk. Dat wordt dus voor de burgerlijke variant gebruikt. Jullie verzinnen maar een ander woord.

Ook prima.
Het gaat om het principe.
Als er een puur kerkelijke variant zou komen in combinatie met een samenlevingscontract juich ik dat ook van harte toe.
Als het dan geen huwelijk meer heet is het wel jammer, het kan namelijk geen toeval zijn dat de term alleen rijmt op gruwelijk en op afschuwelijk

[Mortlach]

Ook prima.
Het gaat om het principe.
Als er een puur kerkelijke variant zou komen in combinatie met een samenlevingscontract juich ik dat ook van harte toe.
Als het dan geen huwelijk meer heet is het wel jammer, het kan namelijk geen toeval zijn dat de term alleen rijmt op gruwelijk en op afschuwelijk

Zo lang er dan geen enkele burgerlijke rechten aan die kerkelijke ceremonie kunnen worden ontleend, lijkt me dat een prima oplossing.

Weet je wat het is, wat mij zo dwars zit. Die uitspraak van het Amerikaanse Supreme Court, was onder andere aangespannen door een man die alleen maar wilde dat zijn naam zou worden opgenomen in de overlijdensakte van zijn wijlen partner van 40 jaar. Ik kan me absoluut niet voorstellen dat je als tegenstander van huwelijksgelijkheid gewoon keihard nee tegen die man zijn gezicht zou zeggen.

[Dummy]

Het ging mij ook meer om het principe.

[Mortlach]

Nou, het komt op mij in ieder geval over alsof het om het woordje gaat. Dat zag je hier in Ierland ook vorige maand ook.

[Dummy]

Nou, het komt op mij in ieder geval over alsof het om het woordje gaat. Dat zag je hier in Ierland ook vorige maand ook.

Ergens is het natuurlijk ook lastig te scheiden.

[Boekenlezer]

Gisteren was er wat opschudding over een uitspraak van meneer De Boer.

VNO-NCW-baas: Bijstanders die kunnen werken zijn labbekakken

Ik heb er weer een nieuw woord bij geleerd. Ik kende dat woord nog niet. Maar ik denk niet dat ik het verder zal gaan gebruiken. Het klinkt me een beetje teveel in de oren als de taal van een man die neerkijkt op bepaalde mensen die toevallig wat minder geluk in het leven hebben gehad dan hij. Want mensen die van een uitkering leven, zijn dat mensen die niet willen werken? Misschien willen ze best wel, en zouden ze ook wel kunnen qua fysieke en psychische gesteldheid, maar komen ze gewoon niet aan de bak. Ik zou althans niet voor mijn lol in de bijstand gaan zitten.

Uiteindelijk vond hij die uitspraken ook niet zo gelukkig:
De Boer heeft spijt van uitspraken

...

Ik had 'm nog niet gezien, maar vanavond zag ik hem:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4484/Foto/photoalbum/detail/1834962/611522/6/Spotprenten.dhtml
Ik vond hem wel leuk!

[Chaya]

Indrukwekkend en ontroerend nieuws:
URKER VINDT GEHEIME BOODSCHAP VAN ONDERDUIKERS

[MoesTuin]

Indrukwekkend en ontroerend nieuws:
URKER VINDT GEHEIME BOODSCHAP VAN ONDERDUIKERS

ontroerend, jammer dat hetgeen waar het omging al jaren terug is weggenomen (hoorde ik gisteren)
Maar hopenlijk worden er nog nabestaanden gevonden, om alleen al deze boodschap op zich door te geven, wat al zeer uniek is , gewoon na al die tijd, "een teken van leven"
een boodschap uit het verleden.

[Mevrouwref]

En Bijbels gezien is mishandeling geen grond tot scheiden. Verkrachting niet, Incest niet, alleen overspel.

Overspel gaat over elke seksuele handeling die je met iemand anders dan je eigen man of vrouw uitvoert. Voor zover ik weet maakt de bijbel geen onderscheid of de andere partij vrijwillig meedoet of onvrijwillig. Met andere woorden: als je man je kinderen verkracht dan valt dat wel degelijk onder overspel en is dit grond tot scheiden.

[Boekenlezer]

Wel opmerkelijk hoe verschillend de beoordeling is van derden en de betrokkenen. Van betrokkenen hoor je geen harde woorden over henzelf. Derden hebben daar minder moeite mee.
Specialisten: Kraanwerk Alphen was aanfluiting
Aannemer Alphen: Geen flauw benul hoe dit kon gebeuren

Ad Kornet, directeur van kraanbedrijf Peinemann, noemt het „verschrikkelijk dat we amateuristisch worden genoemd”. Het bedrijf is volgens hem al jaren deskundig op dit terrein. „We nemen risico’s niet voor lief.” Hij werpt amateurisme verre van zich. „We hebben dit meerdere keren op dezelfde wijze gedaan.”

Dat laatste is natuurlijk nog geen bewijs dat je het goed doet.

Wat ik in de video zag, was: de voorste van de twee kranen draaide, en raakte toen uit balans. Hij werd door de plaat blijkbaar omver getrokken. Dan vraag ik mij af: waarom draaide die kraan dan, als dat het gevolg is? Zolang alles stil stond, bleef het nog goed gaan.

[StillAwake]

Wel opmerkelijk hoe verschillend de beoordeling is van derden en de betrokkenen. Van betrokkenen hoor je geen harde woorden over henzelf. Derden hebben daar minder moeite mee.
Specialisten: Kraanwerk Alphen was aanfluiting
Aannemer Alphen: Geen flauw benul hoe dit kon gebeuren

Ad Kornet, directeur van kraanbedrijf Peinemann, noemt het „verschrikkelijk dat we amateuristisch worden genoemd”. Het bedrijf is volgens hem al jaren deskundig op dit terrein. „We nemen risico’s niet voor lief.” Hij werpt amateurisme verre van zich. „We hebben dit meerdere keren op dezelfde wijze gedaan.”

Dat laatste is natuurlijk nog geen bewijs dat je het goed doet.

Wat ik in de video zag, was: de voorste van de twee kranen draaide, en raakte toen uit balans. Hij werd door de plaat blijkbaar omver getrokken. Dan vraag ik mij af: waarom draaide die kraan dan, als dat het gevolg is? Zolang alles stil stond, bleef het nog goed gaan.

Het ponton waarop de kraan stond die als eerste wegklapte was instabiel. Het ging al veel eerder fout dan het door jou genoemde moment.
Zodra dit ponton begon weg te draaien was het feitelijk een verloren zaak.
Ik zou mijzelf géén hijsspecialist willen noemen, hoewel ik 12 jaar werkzaam ben geweest bij een bedrijf wat hijsschepen ontwerpt.
Overigens zou ik de heer Zwagerman die door het RD als deskundige wordt opgevoerd na een aantal akkevietjes in de ontwerpfase van kranen deze kwalificatie ook niet echt durven geven...
Hijsen met een landkraan vanaf een bewegend schip (ponton) is wel degelijk mogelijk, het vereist echter een actief geballast ponton.
Spudpalen (of ankerpalen, zoals ze in het artikel worden genoemd) zouden in dezen geen oplossing geboden hebben.

In dit geval had veel beter vanaf land gehesen kunnen worden, of (maar dat is een duurdere oplossing) met een drijvende bok vanaf het water.
In dit geval lijkt het erop dat de kraandrijver geen flauw benul had van de scheepsdynamiek van het ponton.

[Chaya]

Tjonge...
Wat ik las op AD

Een 57-jarige man uit de Nigeriaanse stad Lagos heeft van de rechtbank aldaar toestemming gekregen om van zijn vrouw te scheiden. Volgens de man in kwestie, Olufade Adekoya, slaagde zijn echtgenote er niet in de avondmaaltijd op tijd te serveren. De rechter vond dat voldoende reden om de scheiding uit te spreken.

Meneer kan kennelijk zelf niet koken.