'Vrouw stelt zich kandidaat voor SGP'

[mona]

Het gaat om verbod en keuze.
In een aantal kerken is het de vrouw verboden om en ambt te bekleden

Inderdaad, dat verbod komt doordat men er van overtuigd is dat de Bijbel leert dat de vrouw geen gemeente mag leiden.
Een vrouw mag veel doen in de gemeente, ze mag al haar gaven inzetten, ze mag onderwijs geven (denk aan kinderen, vrouwen) ze mag ook bidden en spreken in de dienst (wel het hoofd bedekken...!), ze mag heel veel doen, maar niet het hoofd zijn van een gemeente.
Want het hoofd zijn is aan de man gegeven, omdat hij (net als in het gezin) een afspiegeling is van God en Zijn kerk.
Als je dit geloofd, en daar achter staat, zul je waarschijnlijk niet de ambitie hebben om op de kansel te komen.
En als je het wel wilt, dan maak je zelf een andere keuze, namelijk om waarschijnlijk die kerk te verlaten.

In de scheppingsorde is de positie van de man en van de vrouw duidelijk.
Dat staat volledig buiten de noemer 'cultuur', en ook buiten 'voortschrijdend inzicht'. Dat is iets wat in God verankert is, vanaf dat Hij ons heeft geschapen. De vrouw heeft een volledig andere positie als de man, maar de rol van de man(leiding) en de vrouw(dienen) samen, zo heeft God het gewild, want zo heeft Hij ons gemaakt, zo was Zijn doel.
En het was zo goed wat Hij gemaakt had! Ook na de zondeval is die positie gebleven.
Ik vraag me echt af, waarom de positie van de vrouw, die zo mooi door God gemaakt is, en waarin vrouwen zo gewaardeerd en gerespecteerd worden, moet veranderen. Om gelijk te worden aan die van de man. Tot op de kansel toe... Kan het verder gaan dan dat?

[Riska]

Ik kan daar helemaal niets mee.
Respecteer het als iemand het zo wil zien.
Ik denk er gewoon anders over.

[mealybug]

Ik kan daar helemaal niets mee.
Respecteer het als iemand het zo wil zien.
Ik denk er gewoon anders over.

Niet naar Australie gaan dan.
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... iden.dhtml

[1a2b3c]

In de scheppingsorde is de positie van de man en van de vrouw duidelijk.

O ja, omdat de man eerder geschapen was soms? ALS de volgorde al van belang zou zijn dan moet je toch even verder terug.
Dan is er namelijk een opklimmende lijn, de planten en dieren waren er al voordat God Adam schiep, en daarna kwam Eva. Scheppingsorde is een bedenksel van mensen (mannen).

De vrouw heeft een volledig andere positie als de man, maar de rol van de man(leiding) en de vrouw(dienen) samen, zo heeft God het gewild, want zo heeft Hij ons gemaakt, zo was Zijn doel.

Hier valt meer over te zeggen, in Ef 5 staat dat we allen elkaar onderdanig moeten zijn. En de taken in de gemeente zijn bedieningen, ook leiding geven is niet primair bedoelt om te heersen maar om het dienen in goede banen te leiden. Elkaar dienen en liefhebben, dat vraagt God van man en vrouw.

En het was zo goed wat Hij gemaakt had! Ook na de zondeval is die positie gebleven.

Adam en Eva kregen één en dezelfde opdracht Gen.1:26 en 28.
Eva hoefde geen eten te koken en de was te doen terwijl Adam de Hof onderhield. Het eten kon gewoon van de bomen geplukt worden en kleding droegen ze niet.
Eva was een gelijkwaardige hulp. Dat woord hulp is in het Grieks hetzelfde woord wat gebruikt wordt voor 'de Heere is mijn hulp'.
Man en vrouw zijn gelijkwaardig, maar wel verschillend. Ze vullen elkaar aan en daarom is het heel goed dat er mannen EN vrouwen in de politiek zitten. (om even bij dit onderwerp te blijven)

Ik vraag me echt af, waarom de positie van de vrouw, die zo mooi door God gemaakt is, en waarin vrouwen zo gewaardeerd en gerespecteerd worden, moet veranderen.

Die positie is direct na de zondeval al veranderd omdat mannen over vrouwen zijn gaan heersen, dat was de vloek Gen.3:16. Nergens kun je lezen dat dit Gods oorspronkelijke bedoeling was toen hij man en vrouw schiep.

In de Bijbel-tijd en daarbuiten werden en worden vrouwen lang niet altijd gewaardeerd en gerespecteerd, zeker dat laatste.
Vaak waren ze niet meer dan een soort slaafje, en een lustobject. Een man kon meerdere vrouwen hebben, maar andersom is foute boel.
God zei zelfs tegen David dat Hij hem nog wel meer vrouwen zou hebben gegeven als hij er niet genoeg had. 2 Sam.2:8.
Nog steeds is het orthodoxe Joodse gebed -dat hij elke ochtend in het bijzijn van zijn vrouw bidt-: ''ik dank U dat ik geen heiden, slaaf of vrouw ben''.
En vrouwen werden ook vaak niet serieus genomen, ze mochten niet leren en werden/worden vaak misbruikt e.d.
Toen Jezus na Zijn opstanding aan de vrouwen verscheen, en zei dat ze dat ze aan de dicipelen moesten gaan zeggen dat Hij was opgestaan, werden hun woorden als kletspraat afgedaan. Hetzelfde verhaal bij Rhodé, ze was gewoon niet bij haar zinnen. (vrouwenpraat = kletspraat. Hoezo respect?)

Dergelijke dingen zijn helaas niet definitief verleden tijd, er zijn nog zat plaatsen op de wereld waar het niet verbeterd is.
In India bijv. sterven 122 meisjes op 1 jongen. Als er een meisje geboren wordt dan komen ze vaak in de 'handel' terecht, of ze worden gebruikt als sloopobject voor haar organen, of meteen gedood.
Of degenen die blijven leven, trouwen en kinderen krijgen nou werkelijk gelukkig zijn ... ik zou er m'n hand niet voor in het vuur durven steken.

[Riska]

Het is me uit het hart gegrepen!

[Bambi]

==

[Race406]

Het is wel opmerkelijk dat Jezus na Zijn opstanding eerst aan vrouwen verscheen. Zij moesten het grote nieuws aan de mannen vertellen. Een in die tijd volstrekt onlogische volgorde. Maar Hij koos daar wel voor...

[1a2b3c]

Volgens mij is het heel simpel:

De man is het hoofd van de vrouw, zoals Christus het Hoofd is van de gemeente.
God leidt ons en heeft de touwtjes in handen en heeft ons onvoorwaardelijk lief.
Die taak heeft de man dus.

Zeker heel simpel, het woord kefale is vertaald met hoofd maar heeft wel drie betekenissen. Hoofd als lichaamsdeel, hoofd als autoriteit/gezag en hoofd als bron/oorsprong.
In onze tijd denken we bij de uitdrukking 'hoofd zijn' meteen aan autoriteit/gezag maar dat was in de tijd dat Paulus zijn brieven schreef nu juist niet zo.
Heel gangbaar was het toen dat er bron/oorsprong werd bedoelt. Voor autoriteit werd vrijwel altijd een ander woord gebruikt.
En bron/oorsprong past prima, want Eva is uit Adam voortgekomen. En Christus is de bron/oorsprong van de Gemeente, want die is uit Hem voortgekomen.
Maar dat heb ik allemaal uit uitgebreid gezegd in het topic 'de vrouw': viewtopic.php?f=29&t=26049

[hettys]

In de scheppingsorde is de positie van de man en van de vrouw duidelijk.
Dat staat volledig buiten de noemer 'cultuur', en ook buiten 'voortschrijdend inzicht'. Dat is iets wat in God verankert is, vanaf dat Hij ons heeft geschapen.

Dan vind ik het bijzonder dat zowel het OT als het NT de toen heersende cultuur en inzichten weerspiegelen. In de wet van Mozes zijn vrouwen nog dubbel zo vies als ze een meisje hadden gekregen dan wanneer er een jongetje was geboren. En slavernij is in de hele bijbel doodnormaal.

Wat betreft de scheppingsorde staat er in de bijbel:

1 Tim. 2
8 Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden, vol toewijding, zonder wrok of onenigheid. 9 Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, 10 maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. 13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Alsof Adam zich niet had laten verleiden. De schrijver had dus gewoon ongelijk. Het is me een raadsel waarom mannen in gereformeerde kringen vers 8 niet nakomen, maar vers 14 dan weer wel.

Vers 15 is helemaal van de dolle. Daar gelooft helemaal geen mens meer in, voor zover ik weet.

Ik kom uit een evangelische gemeente waar vrouwen absoluut niet in het ambt mochten. Het gevolg was dat er altijd een tekort aan ouderlingen was, omdat mannen het naast een drukke baan en wat aandacht voor de kinders niet konden doen. talentvolle dames, met psychologisch inzicht etc hingen er een beetje bij. Dat vindt ik nou zonde.

[mealybug]

1 Tim. 2
8 Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden, vol toewijding, zonder wrok of onenigheid. 9 Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, 10 maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. 13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Alsof Adam zich niet had laten verleiden. De schrijver had dus gewoon ongelijk. Het is me een raadsel waarom mannen in gereformeerde kringen vers 8 niet nakomen, maar vers 14 dan weer wel.

Vers 15 is helemaal van de dolle. Daar gelooft helemaal geen mens meer in, voor zover ik weet.

Ik kom uit een evangelische gemeente waar vrouwen absoluut niet in het ambt mochten. Het gevolg was dat er altijd een tekort aan ouderlingen was, omdat mannen het naast een drukke baan en wat aandacht voor de kinders niet konden doen. talentvolle dames, met psychologisch inzicht etc hingen er een beetje bij. Dat vindt ik nou zonde.

Wat dacht je van de dames en heren kleding, wat strikt opgelegd wordt, maar het erop volgende vers over het verbod op de verschillende stoffen in 1 kledingstuk compleet genegeerd ?


Luther leerde het bidden met gevouwen handen, en wat modeontwerpers bestempelden destijds de broek tot een herenkledingstuk.
En ''die nemen wij dus aan''.

[Anonymous_1]

Ik kom uit een evangelische gemeente waar vrouwen absoluut niet in het ambt mochten.

Zelf ga ik ook naar een evangelische gemeente.
Ik had juist gedacht dat ze er daar niet moeilijk over deden.

[schaapje]

Zelf ga ik ook naar een evangelische gemeente.
Ik had juist gedacht dat ze er daar niet moeilijk over deden.

Nee hoor...geen vrouwen in een leidende functie daar zijn alleen de broeders-voorgangers.
Wel behoorlijk wat neven-functies en als een vrouw iets te getuigen heeft van wat ze pas geleden heeft meegemaakt kan ze dat rustig doen, wel eerst in samenspraak met de voorganger.

Dit laatste komt eigenlijk niet zo heel vaak voor, en hetzelfde geldt natuurlijk ook voor een mannelijk lid van de gemeente.

[coby]

Alsof Adam zich niet had laten verleiden. De schrijver had dus gewoon ongelijk.

Adam had zich niet laten verleiden door de slang, maar door de vrouw. Zonder haar had hij waarschijnlijk niet gezondigd. Zij liet zich verleiden door de slang.

[1a2b3c]

Adam had zich niet laten verleiden door de slang, maar door de vrouw. Zonder haar had hij waarschijnlijk niet gezondigd. Zij liet zich verleiden door de slang.

In de NBG en in de SV staat dat Eva VERLEID werd, in andere vertalingen staat dat ze zich liet MISLEIDEN. Ook in de Naardense vertaling, die voor de meest letterlijke doorgaat, staat misleiden.
Wanneer iemand misleid is dan is hij/zij overtuigd van iets wat niet waar is, en wanneer iemand verleidt wordt dan laat hij zich bewust overhalen tot iets wat slecht is. (in dit geval slecht, en dat wist hij)
In Gen.3:6 staat duidelijk dat Adam bij Eva was op het moment dat zij ging eten van de vrucht (zij was misleid) vervolgens gaf zij daar ook van de vrucht aan aan Adam, die er al die tijd bij was (dus hij was verleid).

[alexander91]

Eva liet zich verleiden om de vrucht te plukken of de eerste hap te nemen. Of ze beiden of Eva alleen verleid werden maakt denk ik niet heel veel uit: de vrouw voerde de actie uit. Dat staat er immers wel letterlijk. De man deed niets. En daar schuilt het probleem van de man volgens mij: passiviteit. Hij stond erbij en keek ernaar.