Moderators: Memmem, Moderafo's
StillAwake schreef:Helder, ik had dit niet uit je eerdere post gefilterd.
Dan blijft abortus overigens een ingewikkelde voor mensen die een ongeboren vrucht als kind zien (zoals ondergetekende).
Dat maakt de abortusdiscussie een princcipieel andere dan een discussie over een homohuwelijk oid.
StillAwake schreef:Op zich hoeft het niet vekeerd te zijn om iemand van buiten in een organisatie te zetten. Hetzelfde gebeurd soms ook bij grote bedrijven.
Of het ministerie van Defensie (voor zover je bij de VS kan spreken over defensie, het is vaak meer "offensie") daar een goed voorbeeld van is kun je je afvragen.
Wel is het zo dat een minister uiteindelijk niet degene is die het ministerie aanstuurt, er zitten daar voldoende mensen die al jarenlang in die positie zitten, en ongeacht de naam en palmares van de minister aan de touwtjes trekken. Wellicht werkt het zelfs verfrissend dat er iemand zit zonder hoge militaire rang.
Waarmee ik overigens volledig met je eens ben dat Hegseth op mij niet als de meest geschikte kandidaat overkomt.
Net zoals ik het best eng vindt waarom Musk ineens regeringsverantwoordelijkheid krijgt.
Vooralsnog heb ik wel goede hoop dat malloten als Kim, Xi, Khamenei en Putin wél terguschrikken voor een mede-malloot in het witte Huis.
En hoewel ik je gevoel bij Trump grotendeels kan meevoelen: ik zou er niet van opkijken als het voor het wereldwijde vredesproces in de diverse oorlogen wél een goede zaak kan zijn.
Want laten we eerlijk zijn, onder Obama is de Krim geconfisqueerd, en onder Biden is Oekraine aangevallen.
Blijkbaar had Trump toch een positief effect op gekken in Moskou, Pyongyang en Teheran...
Voor Europa denk ik dat Trump de minst gewenste kandidaat is, voor de VS zelf: laten we hun democratie respecteren!
StillAwake schreef:Jij weet echter ook dat de overgrote meerderheid van de abortusgevallen niet bestaan uit de medisch noodzakelijke abortussen, maar dat een heel groot deel bestaat uit abortus als een soort heel late "anti-conceptie" (foute term, want de conceptie heeft in dergelijke gevallen wél plaatsgevonden).
En dat maakt de discussie zo lastig, omdat beide partijen zich van argumenten bedienen die het over een uitzonderingspositie hebben...
Tulsi Gabbard als direkteur van national intelligence en Matt Gaetz als hoofdofficier van justitie vind ik eigenlijk nog gekker dan Hegseth op defensie. Gabbard heeft geen enkele ervaring op dat vlak en is bovendien jarenlang bezig geweest met het verspreiden van Russische propaganda. Gaetz werd onderzocht vanwege het hebben van seks met een minderjarige en drugsgebruik. En die moet dan justitie leiden. Ook sommige republikeinen vinden dat te ver gaan.Mortlach schreef:Trump heeft aangekondigd dat Pete Hegseth zijn Secretary of Defense wordt. De US department of Defense is een organisatie met een jaarlijks budget van 840 miljard dollar en welke de grootste werkgever in de VS is met 2,8 miljoen werknemers.
elbert schreef:Tulsi Gabbard als direkteur van national intelligence en Matt Gaetz als hoofdofficier van justitie vind ik eigenlijk nog gekker dan Hegseth op defensie. Gabbard heeft geen enkele ervaring op dat vlak en is bovendien jarenlang bezig geweest met het verspreiden van Russische propaganda. Gaetz werd onderzocht vanwege het hebben van seks met een minderjarige en drugsgebruik. En die moet dan justitie leiden. Ook sommige republikeinen vinden dat te ver gaan.
Dan hebben we Musk als adviseur/minister van efficiency, wat er mogelijk op neerkomt dat hij zijn eigen bedrijven gaat bevoordelen. Hij heeft immers niet voor niks 100 miljoen aan de Trump campagne gedoneerd. Ja, ik insinueer hier iets, maar dit ligt zo voor de hand dat er nauwelijks aan te ontkomen valt.
Ik moet zeggen dat ik Trump tijdens zijn vorige ambtstermijn regelmatig nog het voordeel van de twijfel heb gegeven, maar zijn tweede termijn wordt naar alle waarschijnlijkheid nog een veel wilder avontuur dan de eerste.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten
