Is racisme wel uit te bannen?

[Harmonica2]

Heb jij enig idee hoeveel leed er aan gericht is door religie? En ...hoeveel leed er nog dagelijks wordt aangericht door religie? Kinderen worden nog dagelijks geïndoctrineerd met DE waarheid. Kinderen wordt het recht ontnomen zelfstandig kritisch rationeel na te denken. DAT vind ik mishandeling en onderdrukking (hoe goed de gelovige ouder het ook bedoelt). Ik pleit dus nog steeds voor afschaffen van indoctrinatie en een brede religieuze maatschappelijke/filosofische opleiding op de lagere scholen. GEEN reformatorische scholen meer!

Maar jij vind het geen goed argument (religie)! En IK vind discriminatie van 100 jaar terug geen goed argument. Religie maakt meer kapot dan monsieur Canibal of zwarte Piet!!!

Dit toont dus aan dat je er niks van begrijpt, maar ook dat zelfs binnen jouw beeld van religie je behoorlijk selectief bent. Je noemde eerst al IS. De aanwas en groei van die groep is een direct gevolg van zogenaamd neoconservatief beleid (maar de facto machts- en winstbejag) dat Amerika al decennia voert. Het leed dat IS aanricht is niks vergeleken met het leed dat Amerikaanse bankiers en bedrijven hebben aangericht, en dat deden ze met ideologische overtuigingen zonder dat daar een transcendente God aan verbonden was.

Indoctrinatie is bovendien niet iets religieus ofzo. Heel veel atheïstische ouders indoctrineren hun kind ook, en zelfs als het niet gaat om wereldbeschouwingen dan wel om bijvoorbeeld politieke of ethische voorkeuren. Open mindedness is niet iets waar atheïsme patent op heeft en dat bewijs jij in nagenoeg elke comment.

Maar dit maakt allemaal niet zoveel uit want het zijn religieuze overtuigingen waarmee je kritiek levert op religie. Je vindt indoctrinatie slecht, dat gaat over zingeving en dus over religie. Je vindt leed slecht, ook een religieuze overtuiging, en bovendien leek je in eerdere posts te erkennen dat in jouw wereldbeschouwing begrippen als goed en slecht maar relatief zijn.

Bovendien ben je zelf keihard geïndoctrineerd door de media dat terrorisme van religieuze fanaten het gevaar in de wereld is (want dat leek je te suggereren met je eerdere post). Er sterven jaarlijks meer dan 10 keer zoveel mensen aan obesitas dan aan terrorisme en er zijn veel grotere bedreigingen in de wereld die allemaal niet religieus zijn volgens jou: klimaatverandering, ongelijkheid, afname van de biodiversiteit, groeiende macht van al veel te machtige bedrijven, een volkomen uit de hand gelopen wapenindustrie, de patentenoorlog m.b.t voedsel, de privacyoorlog, de internationale schuldenlast etc.

Voor iemand die zijn tijd spendeert op een website die 'freethinker' heet heb je een nogal cliché en oppervlakkig beeld omtrent religie en terrorisme.

[Mortlach]

Mensen denken maar steeds dat ik erop uit ben om vanalles te verbieden. Verre van dat! De dingen die in mijn ogen een verbod waard zijn, zijn vrij beperkt (de naam Redskins voor een American Football team in Washington, ja, dat zou verboden moeten worden).

Voor de rest wil ik vrij weinig verbieden. Ik hoop wel dat mensen gaan inzien dat bepaalde zaken niet kunnen en dat ze er dan zelf vrijwillig afstand van nemen.

[heintje]

@HarmonicA2

Indoctrinatie is te allen tijde fout! Een politieke voorkeur wordt er niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegooid. Denk je nu echt dat ik mijn kinderen heb aangeleerd na het eten: `Heil Marianne Thieme` laat prevelen? Maar wat is het eerste woordje van chr. kindjes?? "amen"? ?

Lees eerst je geschiedenisboeken er nog eens op na, alvorens je reageert. Religie heeft verdeeldheid gezaaid en doet dat nog. En religie moet wel geïndoctrineerd worden. Dat is nl. de enige manier om kinderen zo gek te krijgen dat ze in iets gaan geloven waar totaal geen bewijs voor is. Dat ze geloven in een 3-eenheid welke onkenbaar is.
In een alwetend, almachtig en algoed wezen omdat dit in een (geïnterpreteerd) boek van 2000 jaar oud staat. Omdat dominee, papa en mama en opa en oma dit herhaaldelijk zeggen.
Het hele feit van "heilig boek" staat mij dan ook absoluut niet aan omdat je daar jezelf blijkbaar mee in een flat kan boren. Wat Amerika gedaan heeft heb je overigens gelijk in.
Maar religie en heilig geloof in heilige boeken rechtvaardigt fundamentalistische aanslagen omdat dit het fundament van deze religie is.
En dus vind ik zwarte piet peanuts vergeleken bij hen die de boeken als heilig interpreteren en er ook naar handelen. En...het de kinderen door de stot duwen.

[Mortlach]

Het heeft niets met discriminatie te maken. Dat wordt er nu van gemaakt. Het zou hetzelfde zijn als ik de kleur rood zou gaan verbieden op straat, omdat mijn overgrootouders indianen waren. En indianen wordenzijn gediscrimineerd. Neem dat maar van mij aan.

Gediscrimineerd, nou, me dunkt. Ik denk dat genocide de term is die de lading beter dekt. De reden dat Europeanen slaven uit Afrika begonnen te halen, was onder andere omdat de native americans geen goed werkers waren op de tropische plantages; de gingen zo snel dood aan malaria en Afrikanen konden daar wat beter tegen.

Maar goed. De kleur rood verbieden is een ridiculisering. Wat Native Americans en First Nations wel proberen, is mensen overtuigen dat de naam Redskins voor een sportteam kwetsend is omdat het naar een periode verwijst dat er letterlijk op Native Americans werd gejaagd.

Professor Roxanne Dunbar-Ortiz states that the settlers were paid bounties and they gave a name to the mutilated and bloody corpses they left in the wake of scalp hunts: redskins.[6] Whatever its origins in the colonial period, many argue that "redskin" underwent a process of pejoration due to the increasingly disparaging use of the term through the late 19th and early 20th centuries.
Wikipedia

Maar nee hoor, de blanken zullen de native americans wel even vertellen dat die naam niets met dat verleden te maken heeft.

Maar het gaat gewoon te ver om steeds maar weer naar het verleden te gaan wijzen in zaken die hier niets mee van doen hebben!

Het zou al een enorm verschil maken als de slachtoffers van de geschiedenis zouden mogen bepalen wanneer iets met iets te maken heeft, en niet de daders.

Monsieur Canibal is niet opgezet op eens lekker de zwarte medemens te gaan discrimineren.

Niet expres zo, inderdaad, maar het is wel een onbedoeld gevolg.

En zwarte piet is gewoon onderdeel van een heel oude traditie. En deze heet nu eenmaal "zwarte piet" en niet "multi culturele coloured piet"

En wij zijn nu eenmaal slaaf van onze traditie, nietwaar? Tja, wij kunnen er ook niks aan doen. Onze voorouders poepten buiten, dat is een heel oude traditie, dus doen wij het ook.

Laten we trouwens een kijken of we nog andere heel oude tradities kunnen verzinnen die een pijler onder de Nederlandse cultuur vormen. Er is er eentje die begint met Ch, of met g, afhankelijk van wie je het vraagt.

Man, als ze bij jou in de straat een moskee willen bouwen...leg jij dan de eerste steen? We zijn met zn allen net zo tolerant totdat het onszelf aangaat.

Ik zou er dolblij mee zijn. Misschien wordt onze straat dan ook verbeterd zodat erg geen gras meer in het midden groeit. Ik denk dat een moskee hier moeite zal hebben de matjes vol te krijgen.

En ik kan me werkelijk niet voorstellen dat DEZE 21e eeuwse generatie nog last heeft van de onderdrukking honderden jaren geleden.

Dat ligt dan aan jouw gebrek aan inlevingsvermogen. En honderden jaren geleden? Belgisch Congo is pas in 1960 overgegaan op de Democratische republiek Congo. Net 50 jaar geleden dus, geen honderden.

[heintje]

Lees dit artikel eens: http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... tte-motor/
het vreemde is dat ook hier religie aan bod komt. Hoe zou dat zo komen denk je?

Het witte complot heeft zionistische proporties aangenomen. Het allerergste is dat zelfs de witte kinderen onbewust racistisch zijn. Zij zijn niet onschuldig maar als witten in zonde ontvangen en geboren. De witten zijn per definitie racistisch. Het zit in hun genen. Witte kinderen geloven niet in alleen Zwarte Piet, maar als ze een pop van Nelson Mandela maken lijkt die ook op Zwarte Piet. Ergo: witte kinderen zijn geen haar beter dan de 42 kinderen te Bethel die de profeet Elisa hadden beledigd en daarom door twee beren uit het bos levend werden verscheurd.

[Mortlach]

Lees dit artikel eens: http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... tte-motor/
het vreemde is dat ook hier religie aan bod komt. Hoe zou dat zo komen denk je?

Het witte complot heeft zionistische proporties aangenomen. Het allerergste is dat zelfs de witte kinderen onbewust racistisch zijn. Zij zijn niet onschuldig maar als witten in zonde ontvangen en geboren. De witten zijn per definitie racistisch. Het zit in hun genen. Witte kinderen geloven niet in alleen Zwarte Piet, maar als ze een pop van Nelson Mandela maken lijkt die ook op Zwarte Piet. Ergo: witte kinderen zijn geen haar beter dan de 42 kinderen te Bethel die de profeet Elisa hadden beledigd en daarom door twee beren uit het bos levend werden verscheurd.

Ik vind de column nogal onsamenhangend, maar er staat wel wat interessants in:

Racisme is de combinatie van raciale vooroordelen en systematische institutionele witte macht (onderwijs, arbeidsmarkt, zorg en welzijn, de Wet, de pers). Witte suprematie is gebouwd op een koloniale geschiedenis en wordt in stand gehouden door de huidige neoliberale, neokoloniale westerse politiek. Het is een apartheidssysteem op wereldschaal. Wit privilege is alleen onzichtbaar voor witte mensen. Ze willen of kunnen het niet zien.‘

De rest is nogal geraaskal, als ik eerlijk ben, en de link naar Bethel en Zionisme begrijp ik ook niet echt.

[Harmonica2]

Indoctrinatie is te allen tijde fout! Een politieke voorkeur wordt er niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegooid. Denk je nu echt dat ik mijn kinderen heb aangeleerd na het eten: `Heil Marianne Thieme` laat prevelen? Maar wat is het eerste woordje van chr. kindjes?? "amen"? ?

Want rechtse ouders voeden hun kind nooit rechts op natuurlijk

Lees eerst je geschiedenisboeken er nog eens op na, alvorens je reageert. Religie heeft verdeeldheid gezaaid en doet dat nog.

Wat bedoel je hier eigenlijk mee? Alsof verdeeldheid per definitie slecht is. Ik heb een heleboel geschiedenisboekjes gelezen overigens en ik zag ELKE ideologie slechte dingen doen, ook de niet religieuze (volgens jouw definitie dan).

En religie moet wel geïndoctrineerd worden. Dat is nl. de enige manier om kinderen zo gek te krijgen dat ze in iets gaan geloven waar totaal geen bewijs voor is. Dat ze geloven in een 3-eenheid welke onkenbaar is.
In een alwetend, almachtig en algoed wezen omdat dit in een (geïnterpreteerd) boek van 2000 jaar oud staat. Omdat dominee, papa en mama en opa en oma dit herhaaldelijk zeggen.

Er zijn zoveel religieuzen die niet religieus zijn opgevoed. Dat JIJ je dat niet kan voorstellen betekent niet dat het zo is. Dit is gewoon een onhoudbaar standpunt wat niet serieus te nemen valt, omdat iedereen met ook maar een heel klein beetje intellectuele integriteit moet erkennen dat genoeg religieuzen dat niet zijn door hun opvoeding.

Het hele feit van "heilig boek" staat mij dan ook absoluut niet aan omdat je daar jezelf blijkbaar mee in een flat kan boren. Wat Amerika gedaan heeft heb je overigens gelijk in.
Maar religie en heilig geloof in heilige boeken rechtvaardigt fundamentalistische aanslagen omdat dit het fundament van deze religie is.

Verdiep je eens in de koude oorlog en het kapitalisme vs het communisme. Dan zul je zien dat mensen helemaal geen heilig boek nodig hebben om aanslagen te plegen. En wat is deze religie? Alsof in elk heilig boek fundamentalistische aanslagen het fundament zijn

En dus vind ik zwarte piet peanuts vergeleken bij hen die de boeken als heilig interpreteren en er ook naar handelen. En...het de kinderen door de stot duwen.

Oké en dat is dus een religieuze overtuiging van je. En dan nog, alsof het een soort ethische wedstrijd is ofzo. Er gebeuren altijd ergere dingen maar dat maakt iets niet minder verwerpelijk. Ik snap de emotie en weerstand ook niet om een detail uit een kinderfeestje even te wijzigen.

[pindas83]

Dus als ik een grap over de Holocaust maak, en de Joodse gemeenschap in Nederland vind dat kwetsend, dan moet die Joden niet van die lange tenen hebben?

Inderdaad! Dat zou onderhand wel weer eens moeten kunnen. Iedereen weet dat massamoord en slavernij niet de schoonheidsprijs verdient maar over de oorlog worden al heel lang, heel veel grappen gemaakt terwijl iedereen wel een opa, oma of anderzijds heeft gehad die iets heeft meegemaakt.

Ik heb het idee dat vooral mensen die een bepaalde ellende niet kennen, moeilijker doen dan degene die het wel hebben (gehad).
Als voorbeeld ken ik een jongen die z'n leven lang al in een rolstoel zit en daar zelf de grootste grappen over maakt. Als ik of een ander dat dan doet (wat hij schitterend vind), dan zijn er dus mensen die dit absoluut ongehoord vinden. Zij voelen zich dan plaatsvervangend beledigd

[Mortlach]

Inderdaad! Dat zou onderhand wel weer eens moeten kunnen. Iedereen weet dat massamoord en slavernij niet de schoonheidsprijs verdient maar over de oorlog worden al heel lang, heel veel grappen gemaakt terwijl iedereen wel een opa, oma of anderzijds heeft gehad die iets heeft meegemaakt.

Ik heb het idee dat vooral mensen die een bepaalde ellende niet kennen, moeilijker doen dan degene die het wel hebben (gehad).
Als voorbeeld ken ik een jongen die z'n leven lang al in een rolstoel zit en daar zelf de grootste grappen over maakt. Als ik of een ander dat dan doet (wat hij schitterend vind), dan zijn er dus mensen die dit absoluut ongehoord vinden. Zij voelen zich dan plaatsvervangend beledigd

Ik ben blij dat deze knul daar goed mee om weet te gaan. Het is alleen niet zo dat daarom iedereen in een rolstoel hetzelfde moet of zelfs maar kan reageren. Iedereens verhaal is anders en we kunnen één succesverhaal niet verheffen tot norm.

[heintje]

Beste mensen,
Laat me het enorme belachelijke van deze discussie in 2 plaatjes eens verwoorden:



VERSUS



Want DAAR hebben we het hier over! Van de zotte. De holocaust komt zelfs voorbij om een punt te scoren! Schaam jullie allemaal en ga je erin verdiepen hoe je Nederland nog verder om zeep kunt helpen door het nog intoleranter te maken dan het nu aan het worden is, door deze totaal onzinnige acties.

[mohamed]

... mensen moeten niet van die lange tenen hebben het is behoorlijk gênant die al die ophef

Dus als ik een grap over de Holocaust maak, en de Joodse gemeenschap in Nederland vind dat kwetsend, dan moet die Joden niet van die lange tenen hebben?

Ja hoor, daar is tie weer.

[rotterdam]

Heb jij enig idee hoeveel leed er aan gericht is door religie? En ...hoeveel leed er nog dagelijks wordt aangericht door religie? Kinderen worden nog dagelijks geïndoctrineerd met DE waarheid. Kinderen wordt het recht ontnomen zelfstandig kritisch rationeel na te denken. DAT vind ik mishandeling en onderdrukking (hoe goed de gelovige ouder het ook bedoelt). Ik pleit dus nog steeds voor afschaffen van indoctrinatie en een brede religieuze maatschappelijke/filosofische opleiding op de lagere scholen. GEEN reformatorische scholen meer!

Wat een ongenuanceerde flauwekul. In de voormalige Sovjet Unie was atheïsme een verplicht schoolvak waar je maar beter een voldoende voor kon halen anders mocht je gaan sneeuwruimen in Siberië.

[heintje]

Ja...en zo kun je je gaan storen aan religie (wat ze in het verleden allemaal vernacheld heeft)
Je kunt je gaan storen aan Stalin (die overigens andere motieven had dan het atheïsme)
Je kunt je storen aan zwarte Piet
en je kunt je gaan storen aan de kleur geel op straat!
Je kunt je m.a.w. aan alles en iedereen gaan storen.

Maar kinder-indoctrinatie (zie foto) is nog steeds een punt! Slavernij is inmiddels afgeschaft! En ik zou je ook maar iets meer hier aan gaan storen, want DIT mag nl. nog steeds! Je kinderen vergiftigen met al-ware denkbeelden.



Waarbij ik vind: Laat dit kind zelf een keuze maken! Vele malen belangrijker dan zwarte piet of monsieur Canibal.

[rotterdam]

Je kunt je gaan storen aan Stalin (die overigens andere motieven had dan het atheïsme)

Jij kwam met het argument dat christelijke scholen niet zouden deugen.

Zaak blijft dat Stalin en het Sovjet communisme de atheïstische denkbeelden onderschreven en die actief promoten.
Wil je schoolrapporten zien uit die tijd ? en een eind examenlijst met het vak atheïsme daarop vermeld ?

Als jij toen voor een brede religieuze maatschappelijk filosofische opleiding had gepleit was je zo naar Siberië gestuurd. Dag heintje.

[rotterdam]

De laatste tijd was er veel ophef over 'racistische' Eftelingattracties. Actiegroep Stop Oppressive Stereotypes noemt het ‘extreem racistische attracties met duidelijke onderdrukkende stereotypes waarmee kinderen worden vermaakt en geïndoctrineerd’. De actiegroep vraagt het attractiepark om de ‘walgelijke racistische beelden’ te verwijderen. Vooral de attracties Monsieur Cannibale en Carnaval Festival liggen onder vuur.

HAATDRAGENDE TAAL
De actiegroep richtte ook een Facebookpagina op om makkelijk te kunnen communiceren met aanhangers. Deze pagina is nu echter verdwenen, Facebook heeft het verwijderd vanwege 'haatdragende taal'. Donderdag had de pagina nog ruim zeshonderd likes, vrijdag krijg je de melding 'Deze inhoud is momenteel niet beschikbaar'.

De pagina 'De Efteling is niet racistisch' bestaat nog wel en heeft zo'n 4700 likes. Daar schrijven mensen vooral dat de Efteling onderdeel is van de Westerse cultuur en zo moet blijven. Tamara schreef: „Iets wat je van de familiepretpark de Efteling kan leren, vind ik juist dat we allemaal hetzelfde zijn. Zo proberen wij onze kinderen te laten zien dat bij de Carnaval Festival de poppetjes, ook al zien ze er ander uit, toch het zelfde zijn. Net als de mensen. Wij zijn allemaal hetzelfde. Ongeacht welke kleur of waar je vandaan komt.”

NIEUWE PAGINA
Maar de groep die de Efteling racistisch vindt, laat het er natuurlijk niet bij zitten, de groep heeft een nieuwe pagina aangemaakt. Daar valt te lezen: „Beste racismeverheerlijkers van Nederland, denken jullie nou echt dat met ons te rapporteren we niet doorgaan met onze acties? Dat we niet met de Efteling in gesprek gaan? Dat wij een pagina nodig hebben om ons doel te bereiken? Dat wij hiervan wakker liggen?”