Geert Wilders PVV

[Marnix]

‘Nederlandse gerechtelijke macht heeft op schaamteloos partijdige wijze inbreuk gemaakt op de politiek en de democratie’ – ‘Dit is niets anders dan het gedrag van tirannen’ - ‘Op een dag zal men gedwongen worden naar de burgers te luisteren, maar dan is het te laat’

Ooit bestond er vrijheid van meningsuiting in Nederland, maar die is nu op Stalinistische wijze permanent aan banden gelegd. Verkeerde mening, verkeerde partij, verkeerde kleur? Dan loopt ook u het risico voor het gerecht te worden gesleept.

De politiek correcte elite gromde tevreden toen de rechtbank PVV-leider Geert Wilders veroordeelde wegens racisme vanwege zijn ‘minder (criminele) Marokkanen’ opmerking. Toch is er internationaal ook veel kritiek, en verbazen velen zich erover hoe een land dat ooit voorop ging in het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting, een zó overduidelijk politiek gekleurde en zelfs ‘Stalinistisch’ genoemde richting is ingeslagen door niet gewenste meningen, personen en partijen te criminaliseren, ook al hebben ze de feiten aan hun kant staan. ‘Maar op een dag zullen degenen die nu de mening van burgers onder toezicht proberen te stellen, hen toch moeten horen. Pas dan, als het te laat is, zullen zij zich bedenken waarom ze hadden moeten luisteren,’ waarschuwt de Britse auteur en politieke analist Douglas Murray ‘onze’ regenten in Den Haag.

bron: xandernieuws

Tja, je kiest de lijn van Wilders door de vrijheid van meningsuiting te noemen als hoofdpunt van de Nederlandse grondwet en dat daar nu aan getornd wordt. En dat is zo, maar zo zijn er meer grondbeginselen waaronder vrijheid van godsdienst, gelijkheid van alle Nederlanders waarbij je niet discrimineert enz. Wilders dweept met 1 artikel van de grondwet en gooit andere zaken van die zelfde grondwet gewoon overboord. En dan gaat het mis. Vrijheid van meningsuiting is altijd gekoppeld geweest aan vrijheid van godsdienst, gelijkheid etc en houdt dus niet niet in dat je alles maar mag roepen als het op andere punten met de grondwet in strijd is.

Pijnlijke is alleen dat het allemaal publiciteit oplevert en het tegenwoordig weinig meer uit lijkt te maken hoe je dat genereert. Met discriminerende opmerkingen, vrouwonvriendelijke opmerkingen. Zie Trump, Wilders etc.

[benefietdiner]

Pijnlijke is alleen dat het allemaal publiciteit oplevert en het tegenwoordig weinig meer uit lijkt te maken hoe je dat genereert.

Ja klopt je zou kunnen stellen dat Wilders campagne voor de verkiezingen van maart 2017 het rechtsgeding is voor de vrijheid van meningsuiting. Wilders ziet het ook als een politiek proces en dat ben ik met hem eens. Niemand kan ontkennen dat de Marokkaanse bevolking een probleem is in onze cultuur. Er gaat bijna geen dag voorbij of je leest in de media problemen met deze bevolkingsgroep. Hoogmoed is een aangeboren DNA bij Marokkanen wat zeer hoog is aangeschreven. Zij vinden zichzelf ook boven de Nederlandse wet staan en hebben hun eigen wetten en regelgeving. Het land waar zij in verkeren is voor hun een vreemd land, Nederland dus, en trekken zich niets van onze cultuur aan. Trots lopen zij door de straten van ons land en de Nederlanders hebben maar te knielen en vooral aan hun uit te betalen. Vandaar dat het rechtsgeding van Wilders voor hem verloren en gewonnen is door de hoogmoedige Marokkanen een eer is. De rechters hebben in het vonnis zuiver letterlijk en theoretische de wet gehandhaafd maar dat heeft wel gevolgen namelijk een pluim op de hoed van de Marokkanen en achtereenvolgens nog meer problemen met dat volk. En dat is dan weer koren op de molen van Wilders en met hem 60 % van de Nederlandse bevolking.

[Optimatus]

Wilders is eigenlijk best gewoon een nette vent welke de zaken bij name durft te benoemen.
ik gun de PVV dat ze meer erkenning krijgen.

Hij benoemt zaken waarvan hij vindt dat ze niet kloppen. Dat is heel iets anders dan dat hij de waarheid spreekt.

Overigens vind ik zijn stemgedrag in de Kamer erg leugenachtig:

1. Roepen dat je tegen een eigen risico in de zorg bent, maar vervolgens tegen een voorstel stemmen dat het eigen risico voor ouderen zou beperken.

2. Roepen dat je tegen soevereiniteitsoverdracht bent, maar vervolgens instemmen met TTIP en CETA, dat de soevereiniteit van Nederland uitverkoopt aan grote multinationals.

3. Roepen dat je voor dierenrechten bent, maar vervolgens tegen een voorstel stemmen dat dierenrechten garandeert bij internationale verdragen.

4. Roepen dat de AOW-leeftijd op 65 moet blijven, maar vervolgens één dag na de verkiezingen dit punt loslaten, nog voordat er ook maar iets onderhandeld is.

5. Roepen dat de lasten te hoog zijn, maar vervolgens instemmen met voorstellen die de woonlasten laten stijgen voor lagere en middeninkomens.

Deze lijst kan ik nog heel lang maken, maar ik denk dat vijf leugens voorlopig wel voldoende zijn.

[benefietdiner]

Overigens vind ik zijn stemgedrag in de Kamer erg leugenachtig:

Dat mag jij vinden maar ik vind :
Historicus Ewout Klei typeert de PVV als een ‘rechtse doorbraakpartij’. Of je deze rechtse doorbraak nu wenselijk vindt of niet, het lijkt me van groot belang dat de redenen voor deze stem bespreekbaar zijn. Anders zullen meer christenen, betrokken burgers, hun stem geven aan de PVV.

Een nieuwe doorbraak: waarom christenen PVV stemmen
http://politiek.tpo.nl/column/nieuwe-do ... v-stemmen/

[Arco]

Dat mag jij vinden maar ik vind

Wanneer een politicus van alles roept, maar precies het tegenovergestelde doet, dan is hij niet betrouwbaar. Om die reden zouden christenen juist niet op Wilders moeten stemmen. Wij, christenen, worden immers opgeroepen om betrouwbaar te zijn. Ons ja moet ja zijn en ons nee nee. Dan moeten we onze stem niet toevertrouwen aan iemand die zijn woord niet houdt.

[benefietdiner]

Wanneer een politicus van alles roept, maar precies het tegenovergestelde doet, dan is hij niet betrouwbaar. Om die reden zouden christenen juist niet op Wilders moeten stemmen. Wij, christenen, worden immers opgeroepen om betrouwbaar te zijn. Ons ja moet ja zijn en ons nee nee. Dan moeten we onze stem niet toevertrouwen aan iemand die zijn woord niet houdt.

Dat is onzin, heeft destijds te maken gehad met een coalitie vorming en als je dat al vind stem dan op ‘Jezus Leeft’ van Joop van Ooijen. Die doet geen water bij de wijn.
viewtopic.php?f=1&t=29571&start=135#p2057682

[Arco]

Dat is onzin, heeft destijds te maken gehad met een coalitie vorming en als je dat al vind stem dan op ‘Jezus Leeft’ van Joop van Ooijen. Die doet geen water bij de wijn.

Dit slaat nergens op. Dat Wilders 65 jaar heeft losgelaten, omwille van de coalitie, dat is nog ergens (in een heel klein hoekje) van mijn politieke gevoel nog wel te begrijpen. Maar de punten 1, 2 en 3 zijn van na die gedoog-regering. Dus daarin is meneer Wilders onbetrouwbaar en de stem van de christenen niet waard.

[Marnix]

Ja klopt je zou kunnen stellen dat Wilders campagne voor de verkiezingen van maart 2017 het rechtsgeding is voor de vrijheid van meningsuiting. Wilders ziet het ook als een politiek proces en dat ben ik met hem eens. Niemand kan ontkennen dat de Marokkaanse bevolking een probleem is in onze cultuur. Er gaat bijna geen dag voorbij of je leest in de media problemen met deze bevolkingsgroep. Hoogmoed is een aangeboren DNA bij Marokkanen wat zeer hoog is aangeschreven. Zij vinden zichzelf ook boven de Nederlandse wet staan en hebben hun eigen wetten en regelgeving. Het land waar zij in verkeren is voor hun een vreemd land, Nederland dus, en trekken zich niets van onze cultuur aan. Trots lopen zij door de straten van ons land en de Nederlanders hebben maar te knielen en vooral aan hun uit te betalen. Vandaar dat het rechtsgeding van Wilders voor hem verloren en gewonnen is door de hoogmoedige Marokkanen een eer is. De rechters hebben in het vonnis zuiver letterlijk en theoretische de wet gehandhaafd maar dat heeft wel gevolgen namelijk een pluim op de hoed van de Marokkanen en achtereenvolgens nog meer problemen met dat volk. En dat is dan weer koren op de molen van Wilders en met hem 60 % van de Nederlandse bevolking.

Onzin, de rechters doen uitspraak op basis van de grondwet en stellen dat je niet op basis van "vrijheid van meningsuiting" alles kan roepen. Ook de vrijheid van meningsuiting is in zoverre begrensd dat je geen dingen mag roepen die op andere punten in strijd zijn met de grondwet. Wilders heeft dat wel gedaan. Op basis van 1 artikel van de grondwet overtreed hij andere dingen uit de grondwet. En jij doet eigenlijk het zelfde met opmerkingen als "Hoogmoed is een aangeboren DNA bij Marokkanen". Ja, er zijn genoeg probleemmarokkanen maar wat jij dus doet en wat Wilders doet is wat ander: De hele groep wegzetten als slecht, minderwaardig, alle Marokkanen afserveren als probleemmensen met een aangeboren afwijking. En dat heet nou racisme en dat is in strijd met de grondwet. En dat snap jij niet en dat snapt Wilders niet en velen met hem. Daarom is wat Wilders doet gevaarlijk. En wat jij doet ook.

[Arco]

Daarom is wat Wilders doet gevaarlijk.

Waarom worden de uitspraken van Rob Oudkerk, Hans Spekman en Diederik Samson dan niet vervolgt en die van Wilders wel?

[benefietdiner]

En jij doet eigenlijk het zelfde met opmerkingen als "Hoogmoed is een aangeboren DNA bij Marokkanen". Ja, er zijn genoeg probleemmarokkanen maar wat jij dus doet en wat Wilders doet is wat ander: De hele groep wegzetten als slecht, minderwaardig, alle Marokkanen afserveren als probleemmensen met een aangeboren afwijking. En dat heet nou racisme en dat is in strijd met de grondwet. En dat snap jij niet en dat snapt Wilders niet en velen met hem. Daarom is wat Wilders doet gevaarlijk. En wat jij doet ook.

Doe je ogen dicht en slaap rustig verder en leest vooral de volgende link niet.
https://www.vn.nl/het-probleem-met-maro ... ederlands/
en heult mee met de politieke correctheid.

Op de vraag wat de drie grootste probleem op de Marokkaanse weg zijn, antwoordt Van Vliet lachend: “Mentaliteit, mentaliteit en nog eens mentaliteit. Mensen negeren stoplichten, steken over op gevaarlijke plaatsen, rijden onder invloed van drank en drugs en trekken zich niks aan van andere weggebruikers.http://routedemaroc.com/marokkaanse-men ... robleem-4/






kijk goed naar deze 4 mannen in het filmpje en wat denk je dan?
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2721 ... tro__.html

[Marnix]

Ik zei al dat je het niet snapte en dat omderstreep je hier maar weer eens. Want het enige wat je doet is voorbeelden aanhalen van Marokkanen waarbij het mis gaat. En ik ontken niet dat die er zijn, ook niet dat het er procentueel veel meer zijn dan andere bevolkingsgroepen.

Het probleem is dat jij op basis daarvan de hele bevolkingsgroep wegzet als criminelen. Het zit in het dna van die mensen, zeg je. Alsof er geen goede Marokkanen zijn maar ze allemaal besmet zijn met een virus waardoor het slechte mensen zijn. Dat is het probleem. Niet het benoemen van problemen onder bepaalde groepen maar het wegzetten van hele volken als slecht, crimineel, met een afwijkend dna.

Waarom worden de uitspraken van Rob Oudkerk, Hans Spekman en Diederik Samson dan niet vervolgt en die van Wilders wel?

Geen idee, wat waren de uitspraken precies? Heb je een linkje? Als ze ook bevolkingsgroepen discrimineren is een zelfde aanpak als bij Wilders gewenst.

[Arco]

Waarom worden de uitspraken van Rob Oudkerk, Hans Spekman en Diederik Samson dan niet vervolgt en die van Wilders wel?

Geen idee, wat waren de uitspraken precies? Heb je een linkje? Als ze ook bevolkingsgroepen discrimineren is een zelfde aanpak als bij Wilders gewenst.

http://nos.nl/artikel/2098694-samsom-en ... raken.html

https://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/15/pv ... g-a1452847

https://wijblijvenhier.nl/22721/samsom- ... -overlast/

https://www.youtube.com/watch?v=zZbWDrn2J_A

[Marnix]

De link van de nos geeft toch aan waarom daar geen vervolging kwam? Er kwamen alleen klachten van PVv'ers maar niet van Marokkanen. Waarom eigenlijk niet? Misschien goed om daar over na te denken.

[benefietdiner]

Het probleem is dat jij op basis daarvan de hele bevolkingsgroep wegzet als criminelen. Het zit in het dna van die mensen, zeg je. Alsof er geen goede Marokkanen zijn maar ze allemaal besmet zijn met een virus waardoor het slechte mensen zijn. Dat is het probleem. Niet het benoemen van problemen onder bepaalde groepen maar het wegzetten van hele volken als slecht, crimineel, met een afwijkend dna.

Een jongen wordt in de islamitische cultuur bewust of onbewust opgevoed als een prins en krijgt continu het signaal dat hij meer waard is dan de meeste vrouwen om hem heen. Het is nodeloos te zeggen dat dit later tot grote problemen leidt. Door zijn verwende opvoeding is hij minder weerbaar voor de echte wereld waarin bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt inzet, bescheidenheid, en soms een soort nederigheid van de jongeling wordt verwacht. Opvallend veel jongens kunnen slecht tegen kritiek en verwarren dit vaak met uitsluiting en zelfs discriminatie. De islamitische man is, veel meer dan de westerse man, gebonden aan een keurslijf. De rol die hij moet vervullen staat weliswaar nergens zwart op wit beschreven maar zit het collectieve bewustzijn van de gemeenschap al eeuwen in de ziel gebeiteld. Al is hij jonger in jaartallen, als er geen oudere man voorhanden is, is hij verantwoordelijk voor alle vrouwen, oma’s en moeders incluis, en moet hij ze leiden. En last but not least, hij is de hoeder van de familie eer.

Mocht hij het in zijn hoofd halen af te wijken van deze rol dan is de prijs die hij moet betalen voor het feit dat hij zijn eigen soort mannelijkheid heeft ingevuld heel hoog: hij zal worden beschimpt en uitgestoten door de mannen uit zijn gemeenschap. Het ergste is dat de islamitische man voor een gevoel van zelfrespect en eigenwaarde afhankelijk is van het oordeel van de mensen (meestal mannen) uit zijn gemeenschap. Er is in de islamitische gemeenschap dringend een herdefinitie nodig van het begrip eer dat nu nog uitsluitend het seksuele betreft. Geef de verantwoordelijkheid voor de seksualiteit van de vrouw aan de vrouw terug en onze toekomstige geliefdes, echtgenoten en vaders de kans op een volwaardig leven waarin ze niet gedoemd zijn tekort te schieten maar waarin ze zichzelf mogen zijn.

Nazmiye Oral is publiciste en actrice.

Enkele kenmerken van de manipulatorische perverse narcist :

- totaal gebrek aan empathie
- egocentrisme
- constante manipulatie van het slachtoffer
- verschillende 'maskers' naargelang de omstandigheden
- sluwheid in het gebruiken van anderen om het gekozen doel te bereiken
- geen verantwoordelijkheden opnemen
- eigen fouten nooit kunnen inzien
- strenge eisen van moraliteit naar anderen toe, hoewel zelf niet onberispelijk
- vaagheid in eisen en vragen naar de anderen toe
- ziekelijke jaloersheid
- onvoorspelbaarheid.....

hoog-narcistische persoonlijkheidsstructuur van veel moslims, die vooral manifest wordt wanneer hun cultuur of religie ter discussie staat.https://ejbron.wordpress.com/2015/01/03 ... -stoornis/

[Marnix]

Je draait er weer omheen door voorbeelden te noemen van waar het misgaat. Er zijn echter tal van voorbeelden van Marokkanen, mannen en vrouwen, die goed geintegreerd zijn in de Nederlandse cultuur, die totaal niet delen wat hierboven beschreven staat. Het kan dus wel degelijk. Voor de 10e keer, er zijn zat voorbeelden te noemen waar het niet goed gaat, ook waar het wel goed gaat en ja, de groep waarbij het mis gaat is groot. En daar moet ook wat aan gedaan worden. Maar dat is geen reden tot het generaliseren, wegzetten van de hele groep als criminelen, mensen met een afwijkend DNA etc. Daar gaat Wilders te fout in, daar ga jij de fout in. En dat is gevaarlijk. Dan krijg je rassenhaat en discriminatie. En als je het probleem ergens niet mee oplost is het daarmee. Dat leert de Bijbel dan ook, dat leert Jezus ook. En deze denkwijze die de PVV ventileert en waar jij aan meedoet is dan ook volkomen onbijbels.

Maar goed, dat heb ik vaak genoeg gezegd maar je luistert er niet naar. Je laat je vooral door angst leiden. Slechte raadgever....