Presidents/senaat verkiezingen 2020

[elbert]

Ik kijk uit naar het bericht van Elbert waarin hij aangeeft dat die meute die het HvA bestormde eigenlijk allemaal Antifa waren die zich voordeden als Trump supporters om Trump zwart te maken, want dat is het excuus dat Fox News et al heeft verzonnen. Congreslid en Trumps schoothondje Matt Gaetz begon er ook al over. Nou, dan moet het wel waar zijn, toch?

Elbert?

Denk je serieus dat ik aan complottheorieen doe? Nee, dat doe ik niet, dus ik ga daar niet in mee. Je kent me blijkbaar nog niet goed genoeg. Bovendien zijn deze beelden (verreweg het beste verslag van gisteravond) duidelijk genoeg: ik zie hier geen antifa aanhangers, wel Trump aanhangers. Antifa is nog steeds vooral in Portland en Seattle actief.

Goed, nu maar mijn reactie hierop: gisteren voorspelde ik dat het na die dag afgelopen zou zijn met het presidentschap van Trump en dat klopt, al is de manier waarop het gegaan is buitengewoon verdrietig en had ik verwacht dat het op een puur procedurele manier zou zijn gegaan, zoals het hoort. Dat is helaas anders gelopen.
Een deel van de Trump aanhangers is de laatste weken zo opgefokt geraakt en Trump is daar zelf mede schuldig aan door zijn retoriek, dat ze geloofden dat de enige manier waarop ze hun land konden redden (zo zagen ze dat) was door het Capitool binnen te dringen. Dat is uiteraard totaal onaanvaardbaar en is niet de manier waarop in een democratie geschillen worden beslecht. Daarom was ik het, voorafgaand aan deze gebeurtenissen, helemaal eens met wat Senaatsleider McConnell zei (ik parafraseer): "ik heb Trump gesteund in zijn recht om de uitslag via legale middelen aan te vechten, maar nu wij een beslissing moeten nemen en Trump geen gelijk heeft gekregen van o.a. de rechtbanken, zie ik geen reden om deze democratische uitslag naast ons neer te leggen". Dat is de juiste manier om hiermee om te gaan en as we speak zal het Congres de verkiezingsuitslag (met een paar uur vertraging) definitief vaststellen en Biden als winnaar aanwijzen.

Hoe nu verder met Trump? Duidelijk is dat hij zijn retoriek veel te ver heeft doorgevoerd. Een verkiezingsuitslag aanvechten mag, maar het is nu de hoogste tijd dat hij zich er alsnog bij neerlegt dat hij niet gewonnen heeft (dat zei ik op 6 november al). Er wordt door kabinetsministers gesproken om hem middels het 25e amendement af te zetten. Ik weet niet hoe realistisch dat is, maar we zouden eventueel nog een president Pence kunnen krijgen de komende 2 weken. In elk geval: de rol van Trump als president is uitgespeeld.
Wat me wel verbaast, is dat de demonstranten gisteren zo gemakkelijk het Capitool binnen konden komen. Dat is in alle jaren dat er demonstraties in Washington worden gehouden (ook die met een gewelddadig karakter), nog nooit gebeurd. Blijkbaar is er met de beveiliging veel mis gegaan en dient dat onderzocht te worden.
En nee, ik ga niet speculeren middels complottheorieen hoe dat heeft kunnen gebeuren. Incompetentie komt immers veel vaker voor dan daadwerkelijke complotten.

[Marnix]

Mwah flauw om zo naar Elbert te reageren want hij is niet pro Trump dat hij alles blind goed vindt en gelooft. Met deze reactie doe je hem totaal geen recht. Ook niet met een knipoog erachter.

Ik ben benieuwd wat die drie “medische noodgevallen zijn, hoe moeten we dat zien?

Ik vraag me af of Trump nog wordt afgezet, zou verstandig zijn want je ziet hoe gevaarlijk het is dat een gek met waanbeelden op die positie zit met zo’n groep debielen die alles wat hij zegt en vraag gewoon blind aanneemt, het is alleen men al weet dat hij de 20e weg moet en zo’n procedure kost ook tijd.

[Erik1960]

Ik ben benieuwd wat die drie “medische noodgevallen zijn, hoe moeten we dat zien?

Infarcten, onder de voet gelopen. Ik dacht aan dat soort dingen. Misschien zelfs drank&drugs?

[elbert]

Ik vraag me af of Trump nog wordt afgezet, zou verstandig zijn want je ziet hoe gevaarlijk het is dat een gek met waanbeelden op die positie zit met zo’n groep debielen die alles wat hij zegt en vraag gewoon blind aanneemt, het is alleen men al weet dat hij de 20e weg moet en zo’n procedure kost ook tijd.

Impeachment duurt te lang (over 2 weken wordt Biden beedigd) en het 25e amendement is te vaag denk ik en zal daarom ook juridisch aangevochten worden. Ik denk dus dat deze 2 opties niet realiteit kunnen worden. Het is beter als Republikeinse senatoren een bezoekje brengen aan Trump met de boodschap dat hij zich de komende 2 weken gedeisd moet houden en dat hij gedurende die tijd zijn koffers kan pakken.

[StillAwake]

Ik vind het vooral beangstigend dat deze mensen ervan overtuigd zijn dat de verkiezingen gestolen zijn. Redelijkheid wordt gewantrouwd en hun feiten verkrijgen ze Donald Trump en via algoritmen van Facebook. Daar is geen speld meer tussen te krijgen.
Hij zal goede dingen gedaan hebben maar hij is een volksmenner en door het klimaat wat hij geschapen heeft, wegen de baten voor mij niet op tegen de kosten.

Besef wel dat toen Trump verkozen werd juist de "tokkies" onder de democraten riepen dat de verkiezingen gestolen waren, en dat er toen ook rellen uitbraken waarbij doden vielen.
Dat dat niet bij het Capitool was, en dat dat in de meeste Europese landen als weinig nieuwswaardig werd gezien (wat dat betreft is het best beangstigend hoe "pro-democraten" onze (West-)Europese media is.

Conclusie: dit soort idioten heb je aan beide kanten van de lijn...

[StillAwake]

Ik kijk uit naar het bericht van Elbert waarin hij aangeeft dat die meute die het HvA bestormde eigenlijk allemaal Antifa waren die zich voordeden als Trump supporters om Trump zwart te maken, want dat is het excuus dat Fox News et al heeft verzonnen. Congreslid en Trumps schoothondje Matt Gaetz begon er ook al over. Nou, dan moet het wel waar zijn, toch?

Elbert?


Voorlopige dodental van deze opstand: 4. 1 vrouw doodgeschoten door de politie en 3 medische noodgevallen waarbij geen hulp kon worden verleend om begrijpelijke redenen.

Grappig dat je iemand verwijt blind pro-Trump te zijn, terwijl je zelf blind anti-Trump bent.
Nu kan ik me eveneens meer vinden in een anti-Trump gedachtengoed, maar in discussies over het Amerikaanse systeem ben juist jijzelf degene die de volledige nuance uit het oog verliest.

[StillAwake]

Het is nauwelijks voor te stellen dat ze Trump de laatste twee weken laten uitzitten. 25ste amendement of een supersnelle impeachement. Er zijn opties, maar niets doen zie ik echt niet gebeuren.

Als je nu, twee weken voor het einde van zijn termijn, Trump af zou zetten zou dat in mijn ogen juist onverstandig zijn.
De mensen die geloven dat Biden via een verkapte staatsgreep aan de macht gekomen is hebben dan alleen maar meer reden om te geloven dat er onregelmatigheden zijn geweest.
Mensen die bereid zijn het Capitool aan te vallen op het moment dat er een in hun ogen frauduleuze benoeming plaatsvindt zullen helemaal door het lint gaan als er een afzetting volgt via het 25e amendement, een razendsnelle impeachment of een moordaanslag op Trump (waarbij ik die laatste ook nadrukkelijk als een mogelijk scenario zie).

Het enige wat moet gebeuren is dat Trump Biden feliciteert, toegeeft dat hij niet verkozen is, desnoods aankondigt dat hij over 4 jaar weer meedoet, maar voor nu Biden als president (elect) accepteert, respecteert en tot op zekere hoogte steunt.

Het land is tot op het bot verdeeld (begrijpelijk in een twee-partijen-structuur), en de onrust rond Covid19 helpt ook al niet.
Het wordt onderhand de hoogste tijd dat er een nieuwe president komt, maar doe het alsjeblieft wel op een zo gangbaar mogelijke manier. Biden staat nu al met 1-0 achter in zijn poging de VS weer te verenigen, en een vervroegd aftreden van Trump maakt daar eerder 2-0 van dan 1-1.

[elbert]

Dat dat niet bij het Capitool was, en dat dat in de meeste Europese landen als weinig nieuwswaardig werd gezien (wat dat betreft is het best beangstigend hoe "pro-democraten" onze (West-)Europese media is.

Ik heb gisteren even naar CNN gekeken, maar dat vond ik echt niet te doen. De eenzijdigheid en vooringenomenheid vond ik buitengewoon storend. Ik ben toen overgestapt naar de BBC, waar men tenminste een goede poging deed om feitelijk verslag te doen i.p.v. alleen maar commentaar te leveren.

[StillAwake]

Ik heb gisteren even naar CNN gekeken, maar dat vond ik echt niet te doen. De eenzijdigheid en vooringenomenheid vond ik buitengewoon storend. Ik ben toen overgestapt naar de BBC, waar men tenminste een goede poging deed om feitelijk verslag te doen i.p.v. alleen maar commentaar te leveren.

Begrijpelijk, omdat CNN bepaald niet onbevooroordeeld in de politiek staat (wat dat betreft geen haar beter dan FOX, hoewel ze in delen van Europa wel als onbevooroordeeld bekend staan.
BBC is wat dat betreft beter, hoewel nog steeds behoorlijk gekleurd (over de uitzending vna gisteravond heb ik geen mening, die heb ik neit gezien van BBC).
Wat me gisteravond opviel wa dat CNN en FOX verslag deden van dezelfde gebeurtenissen, maar je kreeg het idee dat het over total wat anders ging. Waarbij ik het gevoel had dat CNN er nog gekleurder inzat als FOX (en dat is meestal andersom, hoewel dat bij de verkiezingen ook al het geval was).
Blijkbaar heft FOX een grote achterban die Biden toch wel erkent, en CNN vooral een achterban die voornamelijk anti-Trump is (wat met dit soort berichtgeving alleen maar verder polariseert).

[elbert]

De verklaring van Trump zoals ik die verwachtte:

“Even though I totally disagree with the outcome of the election, and the facts bear me out, nevertheless there will be an orderly transition on January 20th. I have always said we would continue our fight to ensure that only legal votes were counted. While this represents the end of the greatest first term in presidential history, it’s only the beginning of our fight to Make America Great Again!”

Dus aan de ene kant complete ontkenning en aan de andere kant een ordelijke machtsoverdracht beloven. Zo gaat hij de komende 4 jaar de mogelijkheid openhouden om het in 2024 opnieuw te proberen, wat ik overigens niet hoop.

[Marnix]

Besef wel dat toen Trump verkozen werd juist de "tokkies" onder de democraten riepen dat de verkiezingen gestolen waren, en dat er toen ook rellen uitbraken waarbij doden vielen.
Dat dat niet bij het Capitool was, en dat dat in de meeste Europese landen als weinig nieuwswaardig werd gezien (wat dat betreft is het best beangstigend hoe "pro-democraten" onze (West-)Europese media is.

Conclusie: dit soort idioten heb je aan beide kanten van de lijn...

Uiteraard gelijk weer het verwijt dat Europe teveel pro-democraten is. En alle andere landen die geschikt hebben gereageerd op de gebeurtenissen in Amerika. Want 4 jaar geleden hoorde je er veel minder over. Wel eens afgevraagd hoe dat komt? Dat zit hem niet alleen in de nieuwsgeving. Natuurlijk heb je aan beide kanten idioten. Dat is het punt niet. In 2016 erkende de verliezende kandidaat het democratische proces, haar nederlaag en riep op tot berusting. In 2020/21 ontkend de verliezer het democratisch proces, de nederlaag en voedt de idioten met nieuws dat ze allemaal belazerd zijn, dat ze deze uitslag nooit moeten erkennen maar moeten blijven aanvechten en hier en daar werd zelfs verkapt opgeroepen tot geweld. Daar zit het probleem waar al een poos voor wordt gewaarschuwd, als je een president heeft die de democratie / het democratisch proces niet serieus neemt draagt hij juist bij aan dit soort rellen. Op zi'n manier dat sociale media hem maar weer hebben geblokkeerd omdat dit gedrag een indirect gevolg is van de leugens die hij daar allemaal aan zijn achterban vertelt. Hij toonde zich in het filmpje waarin hij de demonstranten opriep om naar huis te gaan zelfs nog uitermate begripvol. Ik snap dat jullie woedend zijn en terecht, we zijn bestolen, ons is enorm onrecht aangedaan, ik hou van jullie maar nu wordt het tijd om naar huis te gaan. Niet alleen de idioten zijn een gevaar voor de democratie, hun leider zelf is dat ook. En dat is veel gevaarlijker. En daarom is er vanuit de hele wereld zoveel verontwaardiging. Niet omdat we allemaal CNN kijken en geindoctrineerd zijn met pro-democratisch en anti-republikeins gedachtegoed.

[Marnix]

De verklaring van Trump zoals ik al verwachtte:

“Even though I totally disagree with the outcome of the election, and the facts bear me out, nevertheless there will be an orderly transition on January 20th. I have always said we would continue our fight to ensure that only legal votes were counted. While this represents the end of the greatest first term in presidential history, it’s only the beginning of our fight to Make America Great Again!”

Ja, zoiets is voor zo'n narcist wel voorspelbaar. Een van de slechtste presidenten ooit (als je naar de algemene polls kijkt) maar ˜Trump ziet zichzelf natuurlijk als de beste president die Amerika ooit heeft gehad. Amerika weer groot gemaakt? De rest van de wereld denkt daar totaal anders over, de beelden die gisteren de wereld over gingen bewijzen het tegenovergestelde. Het is te hopen dat het wat dit betreft ook bij één termijn blijft, ik denk dat als hij in 2024 weer mee wil doen, dat ook binnen eigen partij voor veel verdeeldheid gaat zorgen nav Trumps optreden de laatste anderhalve maand. Beter Pence dan naar voren schuiven, respect voor hoe die man de afgelopen uren gehandeld heeft.

[elbert]

In 2016 erkende de verliezende kandidaat het democratische proces, haar nederlaag en riep op tot berusting.

Dat klopt niet. "Trump is een onwettige president die weet dat hij de verkiezingen in 2016 heeft gestolen", aldus Hillary Clinton in 2019.
Dat klinkt niet als iemand die erin berust heeft.
Ze deed eigenlijk hetzelfde als Trump nu doet, alleen was ze er sneller mee om te zeggen dat zij niet gewonnen had, mede op aandringen van Obama toendertijds, zoals ze beschrijft in haar boek "What happened?" uit 2017. Maar berusten en het echt erkennen, nee. Het is natuurlijk wel zo dat de ontkenning bij Trump nog een paar graadjes erger en openlijker is.

[StillAwake]

Uiteraard gelijk weer het verwijt dat Europe teveel pro-democraten is. En alle andere landen die geschikt hebben gereageerd op de gebeurtenissen in Amerika. Want 4 jaar geleden hoorde je er veel minder over. Wel eens afgevraagd hoe dat komt? Dat zit hem niet alleen in de nieuwsgeving. Natuurlijk heb je aan beide kanten idioten. Dat is het punt niet. In 2016 erkende de verliezende kandidaat het democratische proces, haar nederlaag en riep op tot berusting. In 2020/21 ontkend de verliezer het democratisch proces, de nederlaag en voedt de idioten met nieuws dat ze allemaal belazerd zijn, dat ze deze uitslag nooit moeten erkennen maar moeten blijven aanvechten en hier en daar werd zelfs verkapt opgeroepen tot geweld. Daar zit het probleem waar al een poos voor wordt gewaarschuwd, als je een president heeft die de democratie / het democratisch proces niet serieus neemt draagt hij juist bij aan dit soort rellen. Op zi'n manier dat sociale media hem maar weer hebben geblokkeerd omdat dit gedrag een indirect gevolg is van de leugens die hij daar allemaal aan zijn achterban vertelt. Hij toonde zich in het filmpje waarin hij de demonstranten opriep om naar huis te gaan zelfs nog uitermate begripvol. Ik snap dat jullie woedend zijn en terecht, we zijn bestolen, ons is enorm onrecht aangedaan, ik hou van jullie maar nu wordt het tijd om naar huis te gaan. Niet alleen de idioten zijn een gevaar voor de democratie, hun leider zelf is dat ook. En dat is veel gevaarlijker. En daarom is er vanuit de hele wereld zoveel verontwaardiging. Niet omdat we allemaal CNN kijken en geindoctrineerd zijn met pro-democratisch en anti-republikeins gedachtegoed.

Mijn stelling (en niet alleen de mijne) is dat Europa, ongeacht de kandidaat, overwegend op de hand is van de democratische kandidaat. Dat was al zo toen het tussen Gore en Bush ging, en dat is alle verkiezingen zo geweest.
Dat is vooral de media, maar ook de Europese politiek, omdat de democratische partij nu eenmaal het meest in de lijn van de Europese politiek valt.

Helemaal niet erg, maar het geeft wel een enigszins gekleurd beeld.

Groot verschil met 4 jaar geleden is dat de verliezende kandidaat geen president was. Obama trad hoe dan ook af, zijn periode zat erop.
De rellen die toen ontstonden werden in Europa wat onderbelicht. Dat is althans mijn indruk omdat ik indertijd in Shanghai zat, waar juist die rellen enorm werden uitvergroot (en als je het over niet-objectieve media hebt: China is een groot voorbeeld van hoe het echt NIET moet).
Overigens gaat het nu om "Trump-Fans", waar het indertijd om "Teleurgestelde demonstranten" ging (het dilemma: wanneer noem je iemand een opstandeling, wanneer een vrijheidsstrijder.
Wanneer een terrorist, wanneer een rebel. Het blijkt keer op keer moeilijk te zijn om dergelijke termen zonder bijsmaak te gebruiken.

Dat Trump een heel kwalijke rol gespeeld heeft: volledig met je eens. En het wordt inderdaad tijd dat Trump het veld ruimt.
Het is te idioot voor woorden dat hij de uitslag blijft aanvechten, en blijft roepen dat hij bestolen is. En daarmee anderen aanzet tot dit soort acties.
Als hij echt dermate narcistisch is dat hij echt gelooft bestolen te zijn (waar ik niet eens van zou opkijken) kan ik me aan de andere kant ook wel weer voorstellen dat hij nog steeds niet erkent verslagen te zijn.

Dat de sociale media Trump geblokkeerd hebben vind ik dan ook wel weer te ver gaan. Daarmee geven bedrijven als Twitter en Facebook aan dat ze in feite bij machte zijn om censuur door te voeren, tot op het hoogste niveau. Best eng wat er met die macht gedaan kan worden in het huidige tijdperk.

Volledig met je eens dat de leider van de idioten een groter gevaar is dan de idioten zelf, zeker als de man in het Witte Huis woont. Dat Trump een idioot is ben ik dan ook volledig met je eens.
Toch blijft mijn stelling staan dat de gemiddelde Europeaan een vertekend beeld heeft van de Amerikaanse politiek. Van de wereldpolitiek eigenlijk. Demonstranten die in Rusland tegen de verkiezingsuitslag strijden worden door ons gezien als geestverwanten, terwijl hetzelfde in de VS gebeurt, en we er ineens anders naar kijken.
De media (wereldwijd) slagen er vrijwel nooit in om echt onbevooroordeeld te kijken, omdat het vrijwel nooit lukt om je eigen culturele, politieke en sociale bagage af te leggen (en voor de duidelijkheid: de anti-main-steam-media op youtube en dergelijke zijn nog veel gekker, voor het geval ik hiermee als een complotter overkom )

Trump is gek, maar wellicht moeten we ons afvragen waarom zo'n grote groep inderdaad achter hem blijft staan.
Waardoor zo'n grote groep het vertrouwen in de democratie verloren heeft.
Waarom zoveel mensen voor die man door het vuur gaan.
Waarom zo'n grote groep echt ronduit bang is voor Biden.

Het is te makkelijk om een paar miljoen mensen weg te zetten als hersenloze tokkies. Wellicht is dit het begin van het einde van het tweepartijensysteem. Laten we dat hopen, dan heeft deze tijd onbedoeld alsnog nut gehad in het vervolg van de Amerikaanse democratie!

[StillAwake]

Dat klopt niet. "Trump is een onwettige president die weet dat hij de verkiezingen in 2016 heeft gestolen", aldus Hillary Clinton in 2019.
Dat klinkt niet als iemand die erin berust heeft.
Ze deed eigenlijk hetzelfde als Trump nu doet, alleen was ze er sneller mee om te zeggen dat zij niet gewonnen had, mede op aandringen van Obama toendertijds, zoals ze beschrijft in haar boek "What happened?" uit 2017. Maar berusten en het echt erkennen, nee. Het is natuurlijk wel zo dat de ontkenning bij Trump nog een paar graadjes erger en openlijker is.

Het klopt dat Clinton uiteindelijk nooit heeft toegegeven verslagen te zijn.
Wel feliciteerde ze Trump relatief snel (wat door haar achterban werd opgepakt als "berusten in haar verlies").
Ook Al Gore heeft nooit toegegeven verloren te hebben.
Toch hebben beiden hun achterban nooit (verkapt) opgeroepen tot geweldpleging en dergelijke idioterie.
Clinton heeft 4 jaar geleden geweigerd de rellen te veroordelen (wat eveneens kwalijk is), maar heeft niet getracht olie op het vuur te gooien.

In die zin is van de drie slechte verliezers van de afgelopen jaren (Gore, Clinton, Trump) Trump de enige die in de aanloop naar de inauguratie nog steeds op militante wijze zijn gelijk tracht te halen.

Volledig met je eens dat Clinton 4 jaar geleden ook erg veel moeite had bij het erkennen van haar verlies, maar de rol die Trump speelt vergelijken met haar gedrag toen gaat te ver.