Presidents/senaat verkiezingen 2020

[Veendam]

Windows software is ook goed getest en ik ga ervan uit dat Microsoft niet de bedoeling heeft om computers te laten hacken, maar bugs zitten er altijd in, dus zijn computers die op Windows draaien kwetsbaar wanneer die bugs ontdekt worden.
Zoiets, maar dan erger, kan er aan de hand zijn met stemmachines. Het bedrijf dat ze heeft gemaakt (Dominion), hoeft niet ter kwader trouw te zijn (hoewel anderen daar anders over denken), maar die stemmachines hebben om de een of andere reden wel verbinding met WIFI en zijn kinderlijk eenvoudig te hacken, bijvoorbeeld door inlichtingendiensten. Althans, dat zegt deze meneer tijdens een hoorzitting in de Senaat van Georgia:

Dit is trouwens in complete tegenspraak met wat Dominion hierover zegt: "de stemmachines hebben geen verbinding met internet en de stemmen kunnen niet aangepast worden van buitenaf". Nou, deze meneer beweert dat hij precies dat wel gedaan heeft.
Het zou me niks verbazen als hij gelijk heeft. Daarom gebruiken we in Nederland momenteel weer pen en potlood. Natuurlijk kun je daar ook fraude mee plegen, maar digitaal is dat potentieel veel grootschaliger te doen.

Wanneer je tot de conclusie komt dat er inderdaad fraude is gepleegd met die stembiljetten en die stemcomputers en dat heeft tot gevolg dat de wil van het volk niet gedaan wordt en in dat geval Biden dan president gaat worden terwijl dat niet zo zou zijn geweest als alles correct was verlopen moet je dan zeggen van we laten Biden gewoon alsnog president worden JA of NEE ?

Dat is de vraag die vervolgens beantwoord moet worden en dan gaat het niet over of je Trump een rare gast vind of dat je Biden graag als president wil zien zitten.

Deze centrale vraag fietst iedereen gewoon om heen, want als je zegt het is niet goed verlopen dan maken ze je uit voor Trumpaanhanger en complotdenker en dan wil je dus geen reflectie hebben over de centrale vraag die ik net stelde.

[Mortlach]

Wanneer je tot de conclusie komt dat er inderdaad fraude is gepleegd met die stembiljetten en die stemcomputers en dat heeft tot gevolg dat de wil van het volk niet gedaan wordt en in dat geval Biden dan president gaat worden terwijl dat niet zo zou zijn geweest als alles correct was verlopen moet je dan zeggen van we laten Biden gewoon alsnog president worden JA of NEE ?

Dat is de vraag die vervolgens beantwoord moet worden en dan gaat het niet over of je Trump een rare gast vind of dat je Biden graag als president wil zien zitten.

Deze centrale vraag fietst iedereen gewoon om heen, want als je zegt het is niet goed verlopen dan maken ze je uit voor Trumpaanhanger en complotdenker en dan wil je dus geen reflectie hebben over de centrale vraag die ik net stelde.

Omdat het nogal een grote "Als..." is. Het heeft weinig zin om erover te speculeren als A) de verliezer en zijn aanhangers de grootste/enige bronnen van beschuldiging zijn en B) er geen bewijzen zijn voor de beschuldigingen. Dan is de enige conclusie waar ik tot kom dat Trump gewoon niet tegen zijn verlies kan - wat 100% voorspelbaar was uit zijn persoonlijkheid en zijn historisch gedrag.

Zelfs als Biden op de een of andere manier geen president zou worden, dan zou het Nancy Pelosi zijn en of Trumpers daar nou zo blij mee zullen zijn...

[Veendam]

Omdat het nogal een grote "Als..." is. Het heeft weinig zin om erover te speculeren als A) de verliezer en zijn aanhangers de grootste/enige bronnen van beschuldiging zijn en B) er geen bewijzen zijn voor de beschuldigingen. Dan is de enige conclusie waar ik tot kom dat Trump gewoon niet tegen zijn verlies kan - wat 100% voorspelbaar was uit zijn persoonlijkheid en zijn historisch gedrag.

Zelfs als Biden op de een of andere manier geen president zou worden, dan zou het Nancy Pelosi zijn en of Trumpers daar nou zo blij mee zullen zijn...

Precies het antwoord dat ik verwacht had, je draait er dus gewoon om heen.

Geef gewoon een JA of een NEE alsjeblieft, zo moeilijk is dat toch niet ?

Wanneer er inderdaad fraude gepleegd is die tot gevolg heeft dat de verkeerde president uit de bus komt wil je dan ondanks de fraude de uitslag ongemoeid laten en dus fraude belonen op die manier ?

[Mortlach]

Precies het antwoord dat ik verwacht had, je draait er dus gewoon om heen.

Geef gewoon een JA of een NEE alsjeblieft, zo moeilijk is dat toch niet ?

Wanneer er inderdaad fraude gepleegd is die tot gevolg heeft dat de verkeerde president uit de bus komt wil je dan ondanks de fraude de uitslag ongemoeid laten en dus fraude belonen op die manier ?

Goed, ik hap wel. Stel dat onomstotelijk zou worden aangetoond dat Biden heeft gewonnen dankzij massale stemfraude, dan NEE, dan zou hij geen president moeten worden. Maar dat betekent dat niet dat Trump automatisch dan dus zou winnen. Dan wordt het nog steeds Pelosi.

Helaas A) is er geen enkel bewijs voor massale fraude; B) komen de hertellingen overeen met de oorspronkelijke uitslagen, C) zijn alle rechtszaken die Trump heeft aangespannen verloren (60 stuks!); D) zijn de uitslagen ondertussen door de staten officieel gecertificieerd en worden ze over zes dagen geratificeerd door het huis van afgevaardigen.

[Veendam]

Goed, ik hap wel. Stel dat onomstotelijk zou worden aangetoond dat Biden heeft gewonnen dankzij massale stemfraude, dan NEE, dan zou hij geen president moeten worden. Maar dat betekent dat niet dat Trump automatisch dan dus zou winnen. Dan wordt het nog steeds Pelosi.

Helaas A) is er geen enkel bewijs voor massale fraude; B) komen de hertellingen overeen met de oorspronkelijke uitslagen, C) zijn alle rechtszaken die Trump heeft aangespannen verloren (60 stuks!); D) zijn de uitslagen ondertussen door de staten officieel gecertificieerd en worden ze over zes dagen geratificeerd door het huis van afgevaardigen.

Dus jij zegt gewoon dat als er fraude is gepleegd dan moet er wel iemand van dezelfde partij ook nog president worden.
Dus fraude loont als jij het voor het zeggen hebt.
Je zou op zijn minst kunnen pleiten voor bijvoorbeeld nieuwe verkiezingen in de staten waar fraude is aangetoond. Maar ook dat doe je niet.

Wat er over 6 dagen gaat gebeuren zullen we zien.

[Mortlach]

Dus jij zegt gewoon dat als er fraude is gepleegd dan moet er wel iemand van dezelfde partij ook nog president worden.
Dus fraude loont als jij het voor het zeggen hebt.
Je zou op zijn minst kunnen pleiten voor bijvoorbeeld nieuwe verkiezingen in de staten waar fraude is aangetoond. Maar ook dat doe je niet.

Ik doe helemaal niks, daar hebben ze een documentje voor genaamd de Grondwet, daar heb je vast al wel van gehoord, want ze beginnen er regelmatig over. Het is wel grappig dat de mensen die "de wil van het volk" roepen in de volgende adem martial law willen afkondigen en het leger de verkiezingen willen laten overnemen.

En trouwens, toen Rusland massaal de kiesbevolking beïnvloedde, hoorde je daar de Trumpsupporters ook niet over. Dus doe nou niet alsof IK de enige ben.

En nogmaals, zolang er geen bewijzen zijn voor die fraude, wel bewijzen dat er géén fraude is gepleegd, en zelfs de advocaten van Trump voor de rechter verklaren dat er geen fraude is, is het allemaal nogal hypothetisch, nietwaar?

Wat er over 6 dagen gaat gebeuren zullen we zien.

Dan bevestigt VP Pence gewoon officieel dat Biden de winnaar is. Misschien liggen er een paar politic dwars die zo bang zijn van een gemene tweet van Trump dat het iets langer duurt dan nodig, maar de uitkomst staat al vast. Maar misschien vliegt het capitool deze week wel in brand, wie weet. Het heeft historische parallellen.

[Veendam]

Ik doe helemaal niks, daar hebben ze een documentje voor genaamd de Grondwet, daar heb je vast al wel van gehoord, want ze beginnen er regelmatig over. Het is wel grappig dat de mensen die "de wil van het volk" roepen in de volgende adem martial law willen afkondigen en het leger de verkiezingen willen laten overnemen.

En trouwens, toen Rusland massaal de kiesbevolking beïnvloedde, hoorde je daar de Trumpsupporters ook niet over. Dus doe nou niet alsof IK de enige ben.

De bevolking manipuleren is wat anders dan de uitkomst vervalsen of fraude plegen. Als je daar geen verschil in ziet weet ik het ook niet meer.

[Mortlach]

De bevolking manipuleren is wat anders dan de uitkomst vervalsen of fraude plegen. Als je daar geen verschil in ziet weet ik het ook niet meer.

Ja, het eerste is wél gebeurd en het tweede niet. Dat is inderdaad een verschil.

[Veendam]

Ja, het eerste is wél gebeurd en het tweede niet. Dat is inderdaad een verschil.

Jij was er bij, dat is duidelijk en jij hebt niks geconstateerd.

[Mortlach]

Jij was er bij, dat is duidelijk en jij hebt niks geconstateerd.

Ik wens je veel leesplezier in dit door de Republikeinen opgestelde document: https://www.intelligence.senate.gov/sit ... olume5.pdf

[Veendam]

Ik wens je veel leesplezier in dit door de Republikeinen opgestelde document: https://www.intelligence.senate.gov/sit ... olume5.pdf

Ben wel benieuwd naar de 2020 versie maar niet naar de 2016 versie.

[Marnix]

Windows software is ook goed getest en ik ga ervan uit dat Microsoft niet de bedoeling heeft om computers te laten hacken, maar bugs zitten er altijd in, dus zijn computers die op Windows draaien kwetsbaar wanneer die bugs ontdekt worden.
Zoiets, maar dan erger, kan er aan de hand zijn met stemmachines. Het bedrijf dat ze heeft gemaakt (Dominion), hoeft niet ter kwader trouw te zijn (hoewel anderen daar anders over denken), maar die stemmachines hebben om de een of andere reden wel verbinding met WIFI en zijn kinderlijk eenvoudig te hacken, bijvoorbeeld door inlichtingendiensten. Althans, dat zegt deze meneer tijdens een hoorzitting in de Senaat van Georgia:

Dit is trouwens in complete tegenspraak met wat Dominion hierover zegt: "de stemmachines hebben geen verbinding met internet en de stemmen kunnen niet aangepast worden van buitenaf". Nou, deze meneer beweert dat hij precies dat wel gedaan heeft.
Het zou me niks verbazen als hij gelijk heeft. Daarom gebruiken we in Nederland momenteel weer pen en potlood. Natuurlijk kun je daar ook fraude mee plegen, maar digitaal is dat potentieel veel grootschaliger te doen.

....

Iemand, een zogenaamde expert van het kamp dat al weken roept dat ondanks dat alle feiten iets anders aantonen, Trump de daadwerkelijk heeft gewonnen, beweert live een stemcomputer te hacken. En jij gelooft dat? Natuurlijk is er niets van te zien.

Ik snap een algemene keuze tegen stemmachines want ja, het zou mogelijk kunnen zijn maar een vergelijking met Windows is niet echt gepast. Dat is wel een wat ander verhaal.

[Mortlach]

Ben wel benieuwd naar de 2020 versie maar niet naar de 2016 versie.

Joh, hoe zou dat nou komen?

En weet je, als er écht dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, dan moet het Huis van Afgevaardigden dat absoluut onderzoeken. Al heeft president Biden tegen die tijd natuurlijk dezelfde immuniteit waar Trump zich 4 jaar lang achter verschool. Dat is echt het vervelende van precedent: het werkt ook voor degenen waar je NIET op hebt gestemd.

Het probleem is natuurlijk dat er ongetwijfeld nog wel wat onderzocht zal worden, en dan is de conclusie dat er niks te vinden is, maar dat is dan voor de Amerikaanse "Veendammers" natuurlijk alleen maar bewijs dat er juist wél wat aan de hand is maar dat iedereen het in de doofpot probeert te stoppen.

[Marnix]

Wanneer je tot de conclusie komt dat er inderdaad fraude is gepleegd met die stembiljetten en die stemcomputers en dat heeft tot gevolg dat de wil van het volk niet gedaan wordt en in dat geval Biden dan president gaat worden terwijl dat niet zo zou zijn geweest als alles correct was verlopen moet je dan zeggen van we laten Biden gewoon alsnog president worden JA of NEE ?

Dat is de vraag die vervolgens beantwoord moet worden en dan gaat het niet over of je Trump een rare gast vind of dat je Biden graag als president wil zien zitten.

Deze centrale vraag fietst iedereen gewoon om heen, want als je zegt het is niet goed verlopen dan maken ze je uit voor Trumpaanhanger en complotdenker en dan wil je dus geen reflectie hebben over de centrale vraag die ik net stelde.

Om deze centrale vraag fietst niemand heen. Als er op zo’n schaal fraude is gepleegd dat dat van invloed is geweest op de uitslag moeten er herverkiezingen komen, tenzij het overduidelijk wordt dat Trump meer legale stemmen / kiesmannen heeft gekregen dan Biden, dan is Trump de rechtmatige president. Leuk of niet, zo werkt democratie. En als Biden meer stemmen / kiesmannen heeft gekregen wint hij.

Het punt is dat iedereen die er echt wat over kan zeggen zegt: de verkiezingen verliepen eerlijk en veilig. Trump roept hard dat dit niet het geval was maar kan dat totaal niet onderbouwen, alle rechtzaken hierover verliest hij. Er wordt dus niet om de vraag heen gefietst, is er is ontzettend uitgebreid naar gekeken en de feiten zijn duidelijk. Er is totaal geen bewijs. En dat, beste Veendam, is het verschil tussen complotdenken en niet. Je wordt niet voor complotdenker uitgemaakt als je feitelijke dingen roept maar alleen als je tegen alle feiten in toch iets anders gaat roepen waar totaal geen bewijs voor is.

[gravo]

Heel vervelend om te constateren, maar als iemand zich halsstarrig tegen de feiten blijft verzetten, dan is er iets anders aan de hand dan alleen een gebrek aan kennis of inzicht. Dan zal zo iemand ook niet meer overtuigd kunnen worden door welke feitelijke argumentatie ook.

We komen dan op emotie als verklaring. Misschien is Veendam enorm teleurgesteld in het verlies van Trump. Kan zijn, Trump is door zijn aanhangers onverminderd als de grote Verlosser van het Grote Kwaad gezien, soms zelf met religieuze aspecten. In die visie KAN het een voudig niet zo zijn dat Trump op eerlijke wijze wordt weggestemd. Een andere, veel belangrijkere werkelijkheid (misschien een door God zelf begonnen zaak?) MOET hier voorrang krijgen. En DUS kan het niet anders of Trumps' verlies is het gevolg van fraude en bedrog. Vanuit de teleurstelling wordt dan een verhaal en een bijpassend scenario verzonnen dat als onvermijdelijk wordt gezien. He kan niet anders of... Het is een redenering vanuit de logica van de eigen wil. Vast en zeker zitten er ook sporen van angst, woede en frustratie bij de emotie van teleurstelling.

Er kunnen ook belangen achter zitten. Misschien functioneert Veendam in een kring, waarin Trump nog steeds openlijk wordt verheerlijkt en zijn verlies ook beslist als fraude wordt gezien. je wilt in zo'n kring niet de enige zijn die afhaakt. dan ben je een overloper, een verrader, net zoals sommige Republikeinen die om zijn nu door Trump worden weggezet. Groepsdruk, angst om alleen te komen staan.
In Amerika zijn er vats nog veel andere belangen te bedenken: grote instituties, bedrijven, bewegingen hebben veel te verliezen als Trump hen de hand niet meer boven het hoofd kan houden als president. Dan wil je zolang mogelijk meegaan in het verhaal van verkiezingsfraude. Eigenbelang gaat dan voor rechtsstaat, moreel besef, grondwet en persoonlijke integriteit.

De laatste, maar beslist de minst aantrekkelijke optie als verklaring voor het wegduiken voor de feiten is een gebrek aan moreel besef. Dat je er geen probleem in ziet om stand te willen blijven houden via oneerlijkheid en leugens. Dat komt voor bij iedereen die de grenzen van de wet en de grenzen van zijn geweten overschrijft: criminelen, fraudeurs, mensen die wetteloos zijn, gewelddadig. Of mensen die in de grond van de zaak niet kunnen leven met gelijke rechten voor mensen of met een democratisch bestel. Deze mensen storen zich aan God noch gebod. En zij gaan de stap verder. Hun innerlijke zondigheid wordt publiek en openbaar. De einge grenzen die zij respecteren zijn hun eigen grenzen. En dan weet je het wel.

In onze maatschappij mogen we grondig met elkaar verschillen en de machtsvraag (wie heeft doorzettingsmacht en heeft het laatste woord) is verschrikkelijk precair en kan tot grote teleurstelling leiden.
Maar de democratische orde is nu juist opgericht om deze spanningen niet te laten uitmonden in geweld, corruptie en dictatuur.
Daarom wordt de democratie altijd ondersteunt door een onafhankelijke rechtsspraak. Daar leggen we onze onoverkomelijke verschillen uiteindelijk neer. De machtsvraag moet democratisch beantwoord worden en zonodig toetsen we dat bij de rechter. En dan moet het klaar zijn.
Als we die orde gaan ondermijnen, door wantrouwen of openlijk negeren, dan ondergraven we de beschaving en zetten we de deur open voor tyrannie, armoede, geweld en een ineenstorting van een veilige en vreedzame samenleving.
Wie de rechter het spreken ontneemt of de uitkomst terzijde legt, verraadt zijn eigen volk en land.

Veendam, ik beschuldig je niet van de laatste, hardste verklaring. Ik acht het niet mogelijk dat je een dergelijke verkeerde houding zou kunnen combineren met de christelijke overtuiging die ik van je ken. Dat meen ik oprecht.
Maar in de hoek van het fakenews waarin je nu getrokken bent, en van waaruit je jezelf probeert te verdedigen, gaan de teleurgestelden en de antidemocraten jammer genoeg vaak hand in hand. Kijk daar voor uit.

gravo