Geert Wilders PVV

[janneke7337]

De barbaren gaan niet de overhand krijgen. Punt. Laten we dit soort waanideeen dus maar uit onze hoofden halen. In Europa wonen 500 miljoen mensen. Zelfs al zouden er 5 miljoen Syriers in Europa asiel aanvragen (wat niet zal gebeuren: hooguit 1 a 2 miljoen) en zouden die allemaal problemen veroorzaken (wat ook niet zal gebeuren) dan nog is slechts 1 procent van de bevolking "barbaar" en is het een beheersbaar probleem. De feiten zijn dat hoewel de vluchtelingenstroom problemen oplevert, het niet dusdanige problemen oplevert dat de democratie of de rechtsstaat in gevaar zal komen. De problemen die er wel zijn, dienen aangepakt te worden.

Hierin ben ik wel wat negatiever als jou.
In Nederland vind 70% van de moslims de regels uit de koran belangrijker als de Nederlandse wet, in Frankrijk en Oostenrijk nog meer.
19% van de moslims in Nederlands vind de Jihad gangers helden.
https://www.wzb.eu/sites/default/files/ ... istian.pdf
Dit is uit 2013, wellicht zijn er hedendaagse onderzoeken.

In Denemarken wil 40% van de moslims een sharia wetgeving, overige cijfers weet ik zo niet.

Dit is natuurlijk geen meerderheid, maar toch denk ik dat we hier wel rekening mee moeten houden.
- De meerderheid van de Duitsers waren geen Nazi, toch heeft een kleine groep barbaren gezorgd voor 45 miljoen doden.
- De meeste chinezen waren geen aanhanger van Mao, toch heeft een kleine groep barbaren gezorgd voor 40-70 miljoen doden.
- Evenals Stalin, en nog vele voorbeelden van kleine groep barbaren met verschrikkelijke hoeveelheden doden.

Een kleine groep barbaren die ver in de minderheid lijkt kan zorgen voor een enorme verschrikking, we moeten daarom niet kijken of het een minderheid is maar hoe de invloed zeer beperkt gehouden, het liefst verdwijnen kan.
Ik ben namelijk wel van mening dat dit de democratie of de rechtsstaat in gevaar kan brengen als de invloed groeit, en die is groeiende.

[StillAwake]

-

[_Sjors_]

Bij het behalen van je EHBO diploma heeft niemand jou verteld dat je wettelijk verplicht bent om te helpen, het eerste wat jer verteld is is: "let op je eigen veiligheid".

Klopt, wordt ook gezegd. Verder heb ik geen zin in wellus nietus spelletjes, ik weet wat mij verteld is. En daardoor creëert men dus een spanningsveld waarin voor mij het belang van de ander voorop staat en ik dus diegene ben die kiest voor de veiligheid van de ander.

Groeten,

Sjors.

[_Sjors_]

Dit is natuurlijk geen meerderheid, maar toch denk ik dat we hier wel rekening mee moeten houden.
- De meerderheid van de Duitsers waren geen Nazi, toch heeft een kleine groep barbaren gezorgd voor 45 miljoen doden.
- De meeste chinezen waren geen aanhanger van Mao, toch heeft een kleine groep barbaren gezorgd voor 40-70 miljoen doden.
- Evenals Stalin, en nog vele voorbeelden van kleine groep barbaren met verschrikkelijke hoeveelheden doden.

Een kleine groep barbaren die ver in de minderheid lijkt kan zorgen voor een enorme verschrikking, we moeten daarom niet kijken of het een minderheid is maar hoe de invloed zeer beperkt gehouden, het liefst verdwijnen kan.
Ik ben namelijk wel van mening dat dit de democratie of de rechtsstaat in gevaar kan brengen als de invloed groeit, en die is groeiende.

Goed gezien! Goed gesproken! Helemaal mee eens. Die mensen zijn net de kanker: een relatief klein gezwel dat een heleboel schade veroorzaakt.

Met vriendelijke groeten,

Sjors.

[elbert]

Ik ben namelijk wel van mening dat dit de democratie of de rechtsstaat in gevaar kan brengen als de invloed groeit, en die is groeiende.

Ik ben van mening dat de democratie in staat is om weerstand te bieden aan bedreigingen van een extremistische minderheid. Daarom zie ik ook niet dat moslims het politiek gezien in Nederland voor het zeggen gaan krijgen. In de eerste plaats omdat hooguit 10% van de Nederlanders moslim is en omdat van die 10% maar een relatief klein gedeelte kwaad wil. Die gaan dus sowieso geen verkiezingen winnen of het beleid bepalen. Van belang is wel dat de regering die er is, op een goede manier de integratie regelt en niet wegkijkt bij problemen zoals dat in het verleden wel is gebeurd. Nu zie je dat ook mainstream politici (dus niet alleen Wilders) dat zien. Een paar uitspraken van vandaag n.a.v. de gebeurtenissen in Keulen:

"Ze moeten worden berecht en worden vastgezet. Daarna moet bekeken worden of ze moeten worden uitgewezen."
"Mensen die op zo'n grove manier misdaden plegen horen achter de tralies"
"Mensen die strafbare feiten plegen, moeten gewoon vervolgd worden en de bak in. Dan maakt het me niets uit of ze vluchteling of geen vluchteling zijn. Daarna kunnen ze eventueel worden uitgezet."
'Ik zeg: We hebben het verwaarloosd, we zijn niet streng genoeg geweest,"

Uitspraken van Wilders? Nee, van PvdA politicus Timmermans (Bron).

[StillAwake]

-

[elbert]

Je beseft dat Hitler zijn dictatuur is gestart vanuit een democratie?

Jazeker, een dysfunctionele democratie die in de Weimar Republiek ontstond na de verloren Eerste Wereldoorlog en na de beurskrach van 1929 met hyperinflatie, dat wel. Kortom: niet te vergelijken met nu.
Maar hoeveel aanwijzingen heb je dat een moslimpartij momenteel op een democratisch gekozen meerderheid in Nederland kan rekenen? Ik geen enkele. Ik zie wel de opkomst van anti-islam partijen (zoals de PVV en het Front National) en die zouden weleens de macht naar zich toe kunnen trekken, dat lijkt me veel realistischer. Aangezien deze partijen vooral rond 1 man (of vrouw) zijn georganiseerd (en dus ook niet gezond democratisch zijn), moeten ze wat mij betreft ook kritisch worden gevolgd.

[StillAwake]

Jazeker, een dysfunctionele democratie die in de Weimar Republiek ontstond na de verloren Eerste Wereldoorlog en na de beurskrach van 1929 met hyperinflatie, dat wel. Kortom: niet te vergelijken met nu.
Maar hoeveel aanwijzingen heb je dat een moslimpartij momenteel op een democratisch gekozen meerderheid in Nederland kan rekenen? Ik geen enkele. Ik zie wel de opkomst van anti-islam partijen (zoals de PVV en het Front National) en die zouden weleens de macht naar zich toe kunnen trekken, dat lijkt me veel realistischer. Aangezien deze partijen vooral rond 1 man (of vrouw) zijn georganiseerd (en dus ook niet gezond democratisch zijn), moeten ze wat mij betreft ook kritisch worden gevolgd.

In hoeverre onze democratie (in een staatsrechtelijk gedrocht genaamd "constitutionele monarchie") beter functioneert kun je je afvragen.
Ook nu krijgen populisten (Wilders, Pechtold) dezelfde kansen.
Ik ben het met je eens dat ik het (op korte termijn) niet zie gebeuren dat een moslimpartij de meerderheid krijgt, ik wil alleen aangeven dat democratie bepaald geen garantie is dat het niet uit de hand zou lopen...

[janneke7337]

Ik ben van mening dat de democratie in staat is om weerstand te bieden aan bedreigingen van een extremistische minderheid. Daarom zie ik ook niet dat moslims het politiek gezien in Nederland voor het zeggen gaan krijgen. In de eerste plaats omdat hooguit 10% van de Nederlanders moslim is en omdat van die 10% maar een relatief klein gedeelte kwaad wil. Die gaan dus sowieso geen verkiezingen winnen of het beleid bepalen. Van belang is wel dat de regering die er is, op een goede manier de integratie regelt en niet wegkijkt bij problemen zoals dat in het verleden wel is gebeurd.

De (NS)DAP is in 1919 opgericht en had bijna geen volgers, en slechts enkele procenten in volgers, en heel weinig zetels, een niet toedoende partij zouden wij zeggen.
Toch hebben ze in nog geen 20 jaar de totale macht met als gevolg 45 miljoen doden.
Toen was de situatie anders natuurlijk, maar als hier wederom een grote crisis zal komen kan het ook gebeuren.
Dat de Islam in Nederland en Europa nu nog een hele kleine minderheid heeft zegt mij daarom niet zoveel, de geschiedenis leert ons wat dat betreft genoeg. De Islam is groeiende in Nederland, al gaat het nu nog erg langzaam, maar de invloed groeit ook, en ik denk dat de generatie na ons wel zeker te maken gaan krijgen met toenemende Islam en terreur, misschien ben ik zwartgallig maar ik denk dat binnen nu en 100-200 jaar de Islam Europa veroverd heeft, alhoewel ik daar geen cijfers voor kan overleggen.
Dan maar paniekzaaien? Nee, zeker niet, met jou ben ik van mening dat vluchtelingen zo goed mogelijk opgevangen moeten worden. Echter wel op een andere manier zoals het nu gaat.
Bijvoorbeeld:
- Ieder half jaar een evaluatie of ze al terug kunnen naar het land van herkomst en zonodig direct terug.
- Geen recht op permanent verblijf.
- Geen recht op familiehereniging, of de familie moet ook in oorlogsgebied wonen en daarom als vluchteling worden beschouwd.
- Direct aan het werk. En dan niet banen innemen van Nederlanders maar bijvoorbeeld vrijwilligerswerk met bejaarden, gehandicapten, schoonmaken en dergelijke. Niet opgesloten zitten vervelen met alle nare gevolgen van dien. Inzetten voor de Nederlandse samenleving, als is het maar om het bos aan te harken.
- De taal leren. Ook al is het verblijf niet permanent, de Nederlandse taal leren is goed voor de communicatie en tijdverdrijf.

Niet zomaar dom wat roepen van alle buitenlanders eruit of iets dergelijks, maar goed en gedegen bekijken en met oplossingen komen en de invloed van de Islam tot een minium beperken in Nederland en Europa.

[_Sjors_]

Ik zie wel de opkomst van anti-islam partijen (zoals de PVV en het Front National) en die zouden weleens de macht naar zich toe kunnen trekken, dat lijkt me veel realistischer. Aangezien deze partijen vooral rond 1 man (of vrouw) zijn georganiseerd (en dus ook niet gezond democratisch zijn), moeten ze wat mij betreft ook kritisch worden gevolgd.

Daar geloof ik absoluut niks van. Oppositioneel opstandige partijen hebben een oppositie nodig om zich tegen af te zetten. Als ze zelf de baas worden, storten ze in elkaar als een kaarten huis!

Met vriendelijke groeten,

Sjors.

[StillAwake]

-

[antoon]

Jij kent mij dus niet. Absoluut had ik in ieder geval mijn vrouw verdedigd! Zonder ook maar 1 moment erover na te hoeven denken. Het is, afgezien van die metropoolmannenkwestie, ook een typisch voorbeeld van groepsdynamiek: elkaar aankijken wie nu initiatief gaat nemen met als gevolg dat degene in nood, kan sterven. En dan ook nog elkaar gaan aanwijzen als de schuldige, mensen zijn over het algemeen laf aangelegd. Bij het behalen van mijn EHBO diploma is mij duidelijk uitgelegd dat als iemand in nood verkeerd je wettelijk verplicht bent om te helpen, doe je dat niet dan ben je medeplichtig aan wat de ander is aangedaan.

Weetje wat ook nog een probleem is Sjors dat je dan de politie tegen je krijgt, nee ik verkoop geen fabels, uit politieke correctheid kiezen ze vaak de kant van de arme allochtoon.
Op een station was ik getuige bij een zakkenrollerij van een allochtoon, hij werd de trein uitgegooid DOOR EEN PASAGIER , ik moest er daar ook uit omdat ik daar moest zijn, ik pas er wel op om hem te grijpen of aan te geven, ik wilde wel maar uit vrees voor politie deed ik niets.

Wie de overname van de westerse wereld door de Islam bagataliseert kent de geschiedenis niet

[Yoshi]

Ik weet genoeg van gericht schieten om te weten dat wat je schrijft volslagen fantasie is.

Aldus de dramaqueen met flinterdunne argumenten

In de eerste plaats hebben politieagenten geen nachtkijkers bij hun vuurwapens, dus viel er in de nieuwjaarsnacht in Keulen niet gericht te schieten.

Ik weet niet of je de afgelopen 50 jaar nog eens in een stedelijk gebied bent geweest bij nacht, vast niet. Anders had je geweten dat er voldoende licht is om een gericht schot te lossen.

Bovendien: zodra er 1 schot gelost wordt in een menigte mensen, is het chaos en valt er voor de politie niet meer gericht te schieten.

Dan heb je je doel dus al bereikt, de menigte stuift uiteen.
Daarnaast valt er ook op bewegende doelwitten prima gericht te schieten.

Geef eens een concreet voorbeeld van gezond politiewerk dat gedwarsboomd wordt door politieke belangen?

Demmink, Srebrenica, de waxinelichthoudergooier, de aanslag op de CD, aanslagen op de Makro enz enz. Voorbeelden te over.

Bovendien is het een feit dat rechters momenteel strenger straffen dan pakweg 20 jaar geleden (dat kun je gewoon nazoeken).

Strenger zegt nog helemaal niets natuurlijk. Ook vandaag de dag zijn de straffen nog lachwekkend laag, ook voor zaken als aanranding. Dat kan je gewoon nazoeken.

Verder ben ik van mening dat asielzoekers/vluchtelingen die zich aan het wangedrag zoals in Keulen schuldig maken, subiet uitgezet moeten worden. Wat dat betreft ben ik echt geen softie.

Mooi.

De barbaren gaan niet de overhand krijgen. Punt. Laten we dit soort waanideeen dus maar uit onze hoofden halen.

Omdat jij het zegt? Verder je eens in bijvoorbeeld Servië/Kosovo.

In Europa wonen 500 miljoen mensen. Zelfs al zouden er 5 miljoen Syriers in Europa asiel aanvragen (wat niet zal gebeuren: hooguit 1 a 2 miljoen) en zouden die allemaal problemen veroorzaken (wat ook niet zal gebeuren) dan nog is slechts 1 procent van de bevolking "barbaar" en is het een beheersbaar probleem.

Je bent toch werkelijk niet zo infantiel en stekeblind dat je denkt dat dit probleem zich enkel tot de immigratie van afgelopen en komend jaar beperkt? Hier in Nederland alleen al zijn al honderdduizenden mensen die zich niet aan wensen te passen aan onze samenlevingsnormen. Die geconditioneerd worden in de haat tegen alles wat westers en/of christelijk is. De problemen zijn in Frankrijk en in het Verenigd Koninkrijk nog vele malen groter en ook in Duitsland gaat het over miljoenen. We hebben hier te maken met 2 culturen die hard botsen en nog veel harder gaan botsen. En onze cultuur zal het onderspit delven als we niets doen. En ja, dan zal de (grote) meerderheid onderworpen worden door een extreem gewelddadige en barbaarse minderheid.

[elbert]

Aldus de dramaqueen met flinterdunne argumenten

Zou je je kwalificaties achterwege willen laten? We zijn hier om argumenten uit te wisselen, niet om te schelden.

dat je denkt dat dit probleem zich enkel tot de immigratie van afgelopen en komend jaar beperkt? Hier in Nederland alleen al zijn al honderdduizenden mensen die zich niet aan wensen te passen aan onze samenlevingsnormen.

Er zijn ongeveer 825.000 moslims in Nederland, dus zo'n 4% van de bevolking. In tegenstelling tot wat veel mensen denken, groeit dat getal de laatste jaren nauwelijks (Bron). Volgens sommige schattingen zou in 2050 ongeveer 8% van de bevolking moslim kunnen zijn, maar dat is erg afhankelijk van toestroom, geboortecijfers en geloofsafval (tja, moslims seculariseren ook). Die moslims zijn onderling nogal verdeeld (Turkse moslims zijn over het algemeen toch meer seculier dan Marokkanen, om maar wat te noemen).
Van de huidige 4% van de bevolking doet het grootste deel gewoon mee met onze samenleving en die zorgt ook niet voor problemen. Een minderheid van die 4% wenst/kan zich niet aanpassen aan onze cultuur en is dus een potentieel probleem. Daarvan zijn schat ik enkele honderden potentiële terroristen. Dat zal ik niet onderschatten, maar feit is wel dat die minderheid het never nooit in Nederland voor het zeggen zal krijgen, om de doodeenvoudige reden dat de meerderheid van ons land dat niet toe zal staan. Daartoe behoor ook ik. Maar ik ben niet van de Wilderiaanse manier van wij tegen zij, alsof dat tot een oplossing leidt. Integendeel: dat verscherpt de tegenstellingen en wakkert terreur aan, net zoals bijv. de westerse interventies in het Midden-Oosten ook een doos van Pandora wat betreft het terrorisme hebben geopend. Ik ben ook niet voor het aankweken van angst bij de bevolking (wat Wilders ook doet), alsof we daarmee iets opschieten.
Wat wil ik dan wel: een wortel en een stok. De wortel is integratie als volwaardig lid van onze maatschappij voor degenen die willen integreren en gewoon mee willen doen in ons land. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor moslims. Dat betekent ook dat moslims en niet-moslims samenwerken om radicalisering tegen te gaan, dus de moslims zelf het voortouw hiertegen te laten nemen. Mensen als Aboutaleb zijn hierin belangrijk: moslims die laten zien dat je, als je je in de samenleving constructief opstelt, je ook burgemeester of minister kunt worden en gerespecteerd wordt.
De stok is dat we het niet pikken als mensen zich niet aan de wet en de normen en waarden in dit land willen houden. Dan is er uitzetting voor degenen die geen Nederlander zijn, het aansporen om te emigreren voor hen die wel Nederlander zijn (waarom zou men in immers NL blijven als men zich er toch niet thuis voelt?), wettelijke vervolging voor hen die zich niet aan de wet houden, het weren van haatpredikers, en nog meer maatregelen, zoals het scherp in de gaten houden van radicalisering. Dat is wellicht niet eenvoudig en het voorkomt ook geen aanslagen (ik denk dat die er ook in Nederland kunnen komen), maar het lijkt me de enige zinnige manier om samen te leven.

[Yoshi]

Zou je je kwalificaties achterwege willen laten? We zijn hier om argumenten uit te wisselen, niet om te schelden.

Als jij kwalificaties als "volslagen fantasie" ook achterwege laat wil ik dat wel doen.
Maar je argumenten zijn dusdanig flinterdun of gewoon onzinnig dat er toch geen gesprek van de grond kan komen. Sorry, je hebt je simpelweg niet genoeg ingelezen over zaken als salafisme, massa immigrate, het conditioneren binnen de islamistische opvoeding, geschiedkundige gebeurtenissen en dergelijke.