De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Tante Pollewop]

Waarin is volgens jou het RD kortzichtig en bekrompen? Even concreet, met wat losse algemeenheden kan ik niets.

Misschien kun je mijn eerste bijdrage van vandaag nog eens lezen?

Daarin staat dat ik het kortzichtig en bekrompen vind dat het RD zegt dat het qua ethische agenda beter is dat Trump gewonnen heeft.

[Arco]

Dus dat de kandidaat iets niet accepteert is volgens jou hetzelfde als het publiek dat iets niet accepteert? Bijzonder.

Dat zeg ik niet. Volgens mij is het heel simpel:
Trump had nooit mogen stellen dat hij de uitslag niet zou accepteren. Echter, als er reden is voor twijfel, dan kan je gewoon een hertelling laten uitvoeren. Dat gebeurde bij de verkiezingen George W. Bush in Florida. Wat er nu gebeurd, met protesten en rellen, dat is gewoon niet zoals dat hoort. Ik denk zelfs dat het overdreven wordt, opgeblazen door de media. Wat ik hypocriet vind is dat de media (algemeen) wel de mond vol heeft dat Trump de uitslag bij verlies niet zondermeer zou accepteren, maar niet de vraagtekens zet bij de protesten en rellen.

De wet: https://en.wikipedia.org/wiki/Arizona_SB_1070
Volledige tekst hier: https://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/ ... b1070s.pdf
De persoon Kris Kobach: http://www.motherjones.com/politics/201 ... conference
http://www.latimes.com/nation/politics/ ... story.html

Thanks. Dit ga ik nader bekijken.

[Mortlach]

Trump had nooit mogen stellen dat hij de uitslag niet zou accepteren.

Dat zijn we dan met elkaar eens.

Echter, als er reden is voor twijfel, dan kan je gewoon een hertelling laten uitvoeren. Dat gebeurde bij de verkiezingen George W. Bush in Florida.

Alleen wijst niets erop dat Trump dit in gedachte had toen hij het zei.

Wat er nu gebeurd, met protesten en rellen, dat is gewoon niet zoals dat hoort. Ik denk zelfs dat het overdreven wordt, opgeblazen door de media. Wat ik hypocriet vind is dat de media (algemeen) wel de mond vol heeft dat Trump de uitslag bij verlies niet zondermeer zou accepteren, maar niet de vraagtekens zet bij de protesten en rellen.

Volgens mij zetten ze die vraagtekens wel gewoon, hoor. Kan zijn dat we verschillende mediabronnen consumeren.

Thanks. Dit ga ik nader bekijken.

Ben benieuwd wat je ervan vindt.

[Arco]

Misschien kun je mijn eerste bijdrage van vandaag nog eens lezen?

Daarin staat dat ik het kortzichtig en bekrompen vind dat het RD zegt dat het qua ethische agenda beter is dat Trump gewonnen heeft.

Oké, je zei:

Ik vind dit commentaar van de hoofdredactie van het RD toch wel een nieuw dieptepunt.

Hoe krijg je het verzonnen om te zeggen dat er hoop is door de ethische agenda van Trump, die een aantal uitspraken heeft gedaan die getuigen van het tegenovergestelde van allerlei christelijke waarden en normen.
- Grab them by the pussy,
- Mexicanen zijn criminelen en verkrachters,
-tegen een journaliste zeggen dat ze een bimbo is en na een kritische vraag zeggen dat ze ongesteld is,
- Clinton werd volgens Trump in 2008 'geswaffeld' ('schlonged') door Barack Obama, en zo kan ik nog even doorgaan

Het zijn allemaal dingen die regelrecht ingaan tegen elke vorm van fatsoen. Maar het RD vindt het positief dat deze man Amerika gaat leiden omdat Trump op de heilige punten van het RD aan de goede kant zit (abortus e.d.)

Daarvan zei ik:
De RD heeft het over een vuile campagne. Moet het dan zo zijn dat je dan alle smerigheden weer moet benoemen? Dan zouden we ook de smerigheden van Clinton benoemen, toch? De focus van het stuk gaat over de ethische agenda, niet de campagne.

[Tante Pollewop]

Daarvan zei ik:
De RD heeft het over een vuile campagne. Moet het dan zo zijn dat je dan alle smerigheden weer moet benoemen? Dan zouden we ook de smerigheden van Clinton benoemen, toch? De focus van het stuk gaat over de ethische agenda, niet de campagne.

Juist omdat het over de ethische agenda gaat, vind ik het vreemd dat het RD niet verder kijkt dan de neus lang is.

[Mortlach]

De mensen waar Trump zich voorlopig mee omringt:

Chris "Bridgegate" Christi die als gouverneur de belangrijkste verkeersader afsluit als wraak op een gemeente.
Kris Kobach: oncomfortabel nauwe banden met de blanke nationalisten
Ben "ik geloof dat de pyramides dienden als Bijbelse graansilo's" Carson
en als VP Mike "van roken ga je niet dood" Pence.

Gaat helemaal goedkomen, mensen!

[Sabra]

De mensen waar Trump zich voorlopig mee omringt:

Chris "Bridgegate" Christi die als gouverneur de belangrijkste verkeersader afsluit als wraak op een gemeente.
Kris Kobach: oncomfortabel nauwe banden met de blanke nationalisten
Ben "ik geloof dat de pyramides dienden als Bijbelse graansilo's" Carson
en als VP Mike "van roken ga je niet dood" Pence.

Gaat helemaal goedkomen, mensen!

Wacht eerst nou maar eens af in plaats van bij voorbaat al moord en brand roepen. Het gaat om het daadwerkelijk gevoerde beleid en niet om verwachtingen die jij en anderen hebben over het beleid dat Trump zal gaan voeren.

[Johan100]

Er wordt moord en brand geschreeuwd over een muur die dhr Trump zou willen zetten, maar er staat al lang een muur!
http://www.cmo.nl/vnarena-vo/levensbesc ... on-muur-vs

[Mortlach]

Wacht eerst nou maar eens af in plaats van bij voorbaat al moord en brand roepen. Het gaat om het daadwerkelijk gevoerde beleid en niet om verwachtingen die jij en anderen hebben over het beleid dat Trump zal gaan voeren.

'Tuurlijk. Tekenen aan de wand gewoon negeren, want misschien is het stiekem toch gewoon een heel aardige man die het beste met eidereen voor heeft.

[rotterdam]

Waarom is mijn linkje weggehaald? Ik denk dat de mod iets te fanatiek was.

Er wordt moord en brand geschreeuwd over een muur die dhr Trump zou willen zetten, maar er staat al lang een muur!
http://www.cmo.nl/vnarena-vo/levensbesc ... on-muur-vs

Muur bouwen ? hoe hoog ? 10 meter ?
Zinloze actie.
Dan bouwen ze aan de andere kant een ladder van 11 meter.

[Sabra]

'Tuurlijk. Tekenen aan de wand gewoon negeren, want misschien is het stiekem toch gewoon een heel aardige man die het beste met eidereen voor heeft.

Ik laat het Frits Bolkestein wel duiden. Misschien heeft hij een meer gezaghebbende mening.

[de passant]

Waar haal je de stelling vandaan over de bedoeling van de founding fathers?

https://youtu.be/OUS9mM8Xbbw?t=3m53s

[jaapo]

Ik ben altijd al niet zo'n fan van Amerika geweest. Dat de vorige generatie wees op de bevrijding na de Tweede Wereldoorlog is begrijpelijk, maar later is Amerika in veel opzichten onbegrijpelijk geworden voor de volgende generatie. Ook het geloofsleven van de Amerikanen zet bij grote vraagtekens neer. Wat we wel moeten zien, is, dat er eigenlijk meer Amerikanen op Hillary gestemd hebben dan op Donald. Maar door het getrapte systeem kan Trump president worden. Ook veel christelijke Amerikanen hebben gestemd op: een sexist, een racist, een Mammon-dienaar, een belastingontduiker. Wie heeft hier nog begrip voor? Niet, dat er tegen Hillary niets in te brengen zou zijn, want ook zij heeft haar zwarte vlekjes. Ik begrijp er niets van, wie wel? (NB, ik ben huier een tijdje weggeweest en heb niet dit hele topic van al 20 pagina's doorgelezen en dat ga ik ook niet doen. Als ik in herhaling ben gevallen, dan word ik daar wel op gewezen.)

[ben db bd]

Ik ben altijd al niet zo'n fan van Amerika geweest.

Dat zijn de meeste mensen m.i. niet. Amerika gaat ook altijd enkele jaren voor ons uit, ... de verkeerde kant op.
Daarom verwacht ik van Trump, die het weer helemaal anders wil gaan doen, dat die Amerika weer wat dichter bij de mensen zal gaan brengen.
Want voor mij zijn het stuk voor stuk zinnige en constructieve maatregelen welke hij voorstaat.

We zien hier nogal wat figuurlijk 'verslagenen' hun 'wonden likken'. In Amerika zien we een halve generatie welke geen incasseringsvermogen is bijgebracht nu de straat op gaan om vernielingen aan te richten. Dat kost weer een stukje welvaart.
Maar Trump heeft wel 'een boot los gemaakt!'
Als hij dit overleeft, wat een bijzondere zegen zou zijn, m.i., gaat er toch veel gebeuren met een enorme uitstraling op Europa.
Doch vele schermutselingen zullen nog wel volgen met zijn rem op de dom-linkse glijbaan door elites aangejaagd.
Overigens mogen we zijn terughalen van banen met daarbij invoerrechten opleggen, natuurlijk gewoon tot de wijs-linkse maatregelen rekenen!
Want dat bestaat ook ...

[Optimatus]

Wacht eerst nou maar eens af in plaats van bij voorbaat al moord en brand roepen. Het gaat om het daadwerkelijk gevoerde beleid en niet om verwachtingen die jij en anderen hebben over het beleid dat Trump zal gaan voeren.

Ik ben het wel met Sabra eens. Er wordt op voorhand al ach en wee geroepen, maar laten we eerst maar eens zien wat er daadwerkelijk allemaal uit de koker van Trump gaat komen.

Niet dat ik sta te juichen bij de winst van Trump, maar het alternatief was ook niet aantrekkelijk. De een verdeelt Amerika, de ander kan Amerika niet verenigen.

Wat me wel is opgevallen, is dat in Europa de groep "progressieven" enorm achter Clinton hebben gestaan en nu al moord en brand schreeuwen. Deze progressieven hebben sinds de ontzuiling in Nederland eindeloos met het vingertje staan zwaaien en een soort moreel monopolie gecreëerd (wie het niet met hen eens is, is een racist/tokkie/kleuter/domoor/onwetende/etc. ad inf. pp.). Het bestuur trok zich weinig aan van de bestuurden (behalve bij verkiezingen). Nu zijn de bestuurden er echt een keer klaar mee. Hun riool werd niet gereinigd (lees: hun grieven werden genegeerd) en nu komt de stront op een andere manier omhoog (Trump, Brexit, Wilders). Dat heeft het progressieve moralistische segment van de samenleving toch echt aan zichzelf te wijten. Het heeft bij mij ook wel even geduurd, maar de overwinning van Trump was op dat punt een eye-opener.

Of Trump het allemaal zo geweldig gaat doen, valt te bezien. Meestal hebben volkstribunen lak aan het volk zodra ze aan de macht zijn, maar de tijd zal het leren. Dus, nogmaals, eens met Sabra (en da's ook voor het eerst).