Geert Wilders PVV

[Mortlach]

Ik zou het onbegrijpelijk vinden als mensen nu nog een keer op de pvv gaan gaan stemmen. Wat een sukkel die geert

Ik moest het even opzoeken. Laatste verkiezingen: november 2023; Volgende verkiezingen: naar verwachting oktober/november 2025. Twee jaar door de plee gespoeld. Maar ach, die stikstofcrisis, woningcrisis, migratiecrisis, etc, hoe ernstig zijn die nou echt?

[Marnix]

Ik moest het even opzoeken. Laatste verkiezingen: november 2023; Volgende verkiezingen: naar verwachting oktober/november 2025. Twee jaar door de plee gespoeld. Maar ach, die stikstofcrisis, woningcrisis, migratiecrisis, etc, hoe ernstig zijn die nou echt?

Nou ja en er was helemaal geen grote onenigheid in de coalitie over de aanpak, er waren afspraken gemaakt maar de verantwoordelijke PVV-minister liep keer op keer te prutsen, te liegen, dingen te verdraaien. En vervolgens stapt Wilders (want de PVV blijft een onemanshow, ministers moesten het van de pers horen) uit de coalitie omdat hij vindt dat er te weinig gebeurt op het gebied van Asiel en Migratie waar de coalitiepartners zeggen: Er is geen verschil van mening, ga gewoon uitvoeren wat we hebben afgesproken.

Dan heb je inderdaad niet het landsbelang op 1 staan maar alleen je eigen belang en mensen die zo denken zijn voor de politiek volkomen ongeschikt.

[elbert]

Maar ach, die stikstofcrisis, woningcrisis, migratiecrisis, etc, hoe ernstig zijn die nou echt?

Zijn die niet door de vorige regeringen veroorzaakt en ook door die regeringen niet opgelost?

[Marnix]

Zijn die niet door de vorige regeringen veroorzaakt en ook door die regeringen niet opgelost?

Er is genoeg kritiek te leveren op de vorige regeringen maar stellen dat ze bijvoorbeeld de stikstofcrisis hebben veroorzaakt is wel wat overdreven. Stellen dat ze niet genoeg hebben niet genoeg gedaan, daar kan ik wel in meegaan (hoewel de VVD in hun ogen nog wel pijnlijke offers bracht door bijvoorbeeld de maximumsnelheid overdag naar 100 te verlagen, iets wat Wilders met veel bombarie terug zou gaan draaien want dat levert veel stemmen op, maar uiteindelijk totaal niet is gebeurd). Maar ieder kabinet was in een stikstofcrisis terechtgekomen en het is iets waar je ook niet in 1 of 4 jaar weer uit bent, daar is langetermijnvisie voor nodig. Daar ontbreekt het in regeringen nog al eens want je regeerperiode duurt maar max 4 jaar.

[Prisma23]

..... En vervolgens stapt Wilders (want de PVV blijft een onemanshow, ministers moesten het van de pers horen) ...

Een "partij" met de een-persoons-structuur als die van Wilders zou in de meest democratieën geen eens met verkiezingen mogen meedoen. Dat voor mij het meest principiële bezwaar tegen Wilders.

[elbert]

Er is genoeg kritiek te leveren op de vorige regeringen maar stellen dat ze bijvoorbeeld de stikstofcrisis hebben veroorzaakt is wel wat overdreven. Stellen dat ze niet genoeg hebben niet genoeg gedaan, daar kan ik wel in meegaan (hoewel de VVD in hun ogen nog wel pijnlijke offers bracht door bijvoorbeeld de maximumsnelheid overdag naar 100 te verlagen, iets wat Wilders met veel bombarie terug zou gaan draaien want dat levert veel stemmen op, maar uiteindelijk totaal niet is gebeurd). Maar ieder kabinet was in een stikstofcrisis terechtgekomen en het is iets waar je ook niet in 1 of 4 jaar weer uit bent, daar is langetermijnvisie voor nodig. Daar ontbreekt het in regeringen nog al eens want je regeerperiode duurt maar max 4 jaar.

Het waren de vorige kabinetten die stukjes snippernatuur bij de EU hebben ingediend als Natura 2000 gebied (buitengewoon dom) en het waren de vorige kabinetten die de stikstofnorm op een absurde 0,005 mol stikstof (ongeveer 14 gram) per hectare per jaar hebben vastgesteld. Die stikstofdepositie wordt trouwens nooit gemeten, maar enkel gemodelleerd met een buitengewoon aanvechtbaar model (het Aerius model).
Daardoor hebben die kabinetten Nederland met het hoofd in een juridische strop gestoken waardoor milieuclubs als die van Vollenbroek juridisch konden afdwingen dat het land op slot ging.
Andere landen zijn nooit zo gek geweest om een dergelijk idioot beleid te voeren. In het noordwesten van Duitsland is de stikstofdepositie nog een stuk hoger dan hier, maar daar hebben ze een heel ander stikstofbeleid. Staat de natuur in het noordwesten van Duitsland op omvallen? Nee, absoluut niet, net zomin als hier. Hooguit hebben een paar stikstofhatende plantjes het wat moeilijker dan stikstofminnende planten, maar dat is het dan ook.
Het idee dat het stikstofbeleid om de natuur draait, is slechts een zijspoor. De stikstofcrisis is een direct gevolg van wanbestuur door politici met een groen waas voor de ogen en niks anders. Hadden daar mensen met een beetje kennis van zaken aan de knoppen gezeten, dus mensen die op zijn minst het niveau hebben van de schrijver van het boekje "De stikstoffuik" (dus mensen die wel natuur- en scheikunde in hun vakkenpakket hadden op de middelbare school), dan was dit nooit gebeurd.
In de politiek is het maken van een stel enorme blunders in een mum van tijd gebeurd, maar de schade opruimen duurt vele jaren. Dat is bij het stikstofbeleid zo, dat is bij de toeslagenaffaire zo, dat is bijna altijd zo.

[Mortlach]

Zijn die niet door de vorige regeringen veroorzaakt en ook door die regeringen niet opgelost?

Ja, maar wat dan nog? Wat voor watje ben je nou als je gaat lopen zeuren dat het jouw schuld niet is want die ander had dat moeten doen? Verantwoordelijkheid afschuiven heet dat toch? Net Trump: alles wat nu fout gaat is Bidens schuld...

[benefietdiner]

De rede dat ik de komende verkiezingen op Geert Wilders ga stemmen is het vlammende betoog waarin hij tegen Frans Timmerman zei vierkant achter Israël te staan. Hij zei:

“Israël moet vechten voor zijn bestaan. Ik zeg u, meneer Timmermans: Israël strijdt onze strijd. Als Israël valt – als de Joodse staat, die de joods-christelijke cultuur met ons gemeen heeft, valt – als wij die laten vallen, als Jeruzalem valt, zijn Athene, Parijs en Amsterdam de volgende. Zij vechten onze strijd. Het feit dat onze moeders in het Westen rustig kunnen slapen, is omdat de moeders van Israëlische soldaten wakker liggen, bezorgd of hun kind wel levend uit de strijd komt, in een gevecht dat zij voor de vrijheid voeren. Israël is de enige democratie in het Midden-Oosten. Het moet vechten tegen de terreur van Iran, van Hezbollah, van Hamas, van de Islamitische Jihad. Dat doen ze voor zichzelf, maar dat doen ze ook voor ons: om vrijheid en democratie overeind te houden.”
https://twitter.com/i/status/1930190072910926035

[Prisma23]

De rede dat ik de komende verkiezingen op Geert Wilders ga stemmen is het vlammende betoog waarin hij tegen Frans Timmerman zei vierkant achter Israël te staan. Hij zei:

“Israël moet vechten voor zijn bestaan. Ik zeg u, meneer Timmermans: Israël strijdt onze strijd. Als Israël valt – als de Joodse staat, die de joods-christelijke cultuur met ons gemeen heeft, valt – als wij die laten vallen, als Jeruzalem valt, zijn Athene, Parijs en Amsterdam de volgende. Zij vechten onze strijd. Het feit dat onze moeders in het Westen rustig kunnen slapen, is omdat de moeders van Israëlische soldaten wakker liggen, bezorgd of hun kind wel levend uit de strijd komt, in een gevecht dat zij voor de vrijheid voeren. Israël is de enige democratie in het Midden-Oosten. Het moet vechten tegen de terreur van Iran, van Hezbollah, van Hamas, van de Islamitische Jihad. Dat doen ze voor zichzelf, maar dat doen ze ook voor ons: om vrijheid en democratie overeind te houden.”
https://twitter.com/i/status/1930190072910926035

[Marnix]

Het waren de vorige kabinetten die stukjes snippernatuur bij de EU hebben ingediend als Natura 2000 gebied (buitengewoon dom) en het waren de vorige kabinetten die de stikstofnorm op een absurde 0,005 mol stikstof (ongeveer 14 gram) per hectare per jaar hebben vastgesteld. Die stikstofdepositie wordt trouwens nooit gemeten, maar enkel gemodelleerd met een buitengewoon aanvechtbaar model (het Aerius model).
Daardoor hebben die kabinetten Nederland met het hoofd in een juridische strop gestoken waardoor milieuclubs als die van Vollenbroek juridisch konden afdwingen dat het land op slot ging.
Andere landen zijn nooit zo gek geweest om een dergelijk idioot beleid te voeren. In het noordwesten van Duitsland is de stikstofdepositie nog een stuk hoger dan hier, maar daar hebben ze een heel ander stikstofbeleid. Staat de natuur in het noordwesten van Duitsland op omvallen? Nee, absoluut niet, net zomin als hier. Hooguit hebben een paar stikstofhatende plantjes het wat moeilijker dan stikstofminnende planten, maar dat is het dan ook.
Het idee dat het stikstofbeleid om de natuur draait, is slechts een zijspoor. De stikstofcrisis is een direct gevolg van wanbestuur door politici met een groen waas voor de ogen en niks anders. Hadden daar mensen met een beetje kennis van zaken aan de knoppen gezeten, dus mensen die op zijn minst het niveau hebben van de schrijver van het boekje "De stikstoffuik" (dus mensen die wel natuur- en scheikunde in hun vakkenpakket hadden op de middelbare school), dan was dit nooit gebeurd.
In de politiek is het maken van een stel enorme blunders in een mum van tijd gebeurd, maar de schade opruimen duurt vele jaren. Dat is bij het stikstofbeleid zo, dat is bij de toeslagenaffaire zo, dat is bijna altijd zo.

Je kan een betoog op een enkel kritisch boek baseren maar feit is ook dat een riante meerderheid van wetenschappers hier heel anders tegen aankijkt, overigens ook tegen de staat van de natuur. Daarnaast is de politiek voor een deel ook gebonden aan Europese regelgeving en heeft Nederland het probleem dat het veel dichter bevolkt is dan bijvoorbeeld Duitsland. En ja, dan moet er in de regelgeving allicht ook wat veranderen want je kan al die landen niet zo met elkaar vergelijken maar met ieder kabinet was je tegen dit probleem aangelopen omdat milieu, natuur en klimaat overal steeds meer een hot item is geworden. Hoe dan ook, als je regeert kan je problemen aanpakken en na jaren te hebben geroepen dat hij problemen wel echt zou aanpakken en oplossen heeft een regering met Wilders partij als grootste partij bar weinig gedaan.

[Marnix]

De rede dat ik de komende verkiezingen op Geert Wilders ga stemmen(…)

Dat is inderdaad een flinke rede….

Kijk maar uit, als je zo slecht Nederlands praat word je zelf ook nog eens uitgezet.

[meribel]

De rede dat ik de komende verkiezingen op Geert Wilders ga stemmen is het vlammende betoog waarin hij tegen Frans Timmerman zei vierkant achter Israël te staan. Hij zei:

“Israël moet vechten voor zijn bestaan. Ik zeg u, meneer Timmermans: Israël strijdt onze strijd. Als Israël valt – als de Joodse staat, die de joods-christelijke cultuur met ons gemeen heeft, valt – als wij die laten vallen, als Jeruzalem valt, zijn Athene, Parijs en Amsterdam de volgende. Zij vechten onze strijd. Het feit dat onze moeders in het Westen rustig kunnen slapen, is omdat de moeders van Israëlische soldaten wakker liggen, bezorgd of hun kind wel levend uit de strijd komt, in een gevecht dat zij voor de vrijheid voeren. Israël is de enige democratie in het Midden-Oosten. Het moet vechten tegen de terreur van Iran, van Hezbollah, van Hamas, van de Islamitische Jihad. Dat doen ze voor zichzelf, maar dat doen ze ook voor ons: om vrijheid en democratie overeind te houden.”
https://twitter.com/i/status/1930190072910926035

Stem jij echt op wilders na dit fiasco van een regeringsdeelname?? Ik geloof het eigenlijk niet

[Mortlach]

Stem jij echt op wilders na dit fiasco van een regeringsdeelname?? Ik geloof het eigenlijk niet

Waar patriotisme is Israël belangrijker vinden dan je eigen land, toch?

[meribel]

Waar patriotisme is Israël belangrijker vinden dan je eigen land, toch?

Maar er zijn meer partijen die pal achter israel staan dan alleen wilders. Dus dat lijkt me een rare reden

[elbert]

Je kan een betoog op een enkel kritisch boek baseren maar feit is ook dat een riante meerderheid van wetenschappers hier heel anders tegen aankijkt, overigens ook tegen de staat van de natuur.

Dat is A) een autoriteitsargument en niet alleen dat, maar erger nog ook B) een Nederlands autoriteitsargument waarbij de wetenschappers (m.n. ecologen) vooral van 1 universiteit komen, nl. die in Wageningen. In andere landen kijken wetenschappers er namelijk heel anders tegenaan. Je basis voor de "riante meerderheid van wetenschappers" is dus wel heel erg selectief. Wetenschap is niet gebonden aan alleen Nederland. Gelukkig maar.

Daarnaast is de politiek voor een deel ook gebonden aan Europese regelgeving en heeft Nederland het probleem dat het veel dichter bevolkt is dan bijvoorbeeld Duitsland.

Dat is simpelweg onjuist. Het noordwesten van Duitsland is zowel groter als Nederland als ook net zo dicht bevolkt. Toch hebben ze daar een drempelwaarde voor stikstofdepositie van 7 mol per hectare per jaar. Dat is dus 1400 keer zo hoog als in Nederland! Hoezo Europese regelgeving? Nederland heeft zelf die idiote waarde gekozen en het enige wat er in die Europese regelgeving staat is dat landen zich aan hun eigen regels moeten houden. Als je dus domme stikstofwaarden instelt, dan krijg je ook dom beleid. Dat is het probleem en daarom is de term stikstoffuik ook goed gekozen: we hebben onszelf in een juridische wurggreep gebracht en aanpassing van de regels is de enige manier om ons uit die wurggreep te halen.

En ja, dan moet er in de regelgeving allicht ook wat veranderen want je kan al die landen niet zo met elkaar vergelijken maar met ieder kabinet was je tegen dit probleem aangelopen omdat milieu, natuur en klimaat overal steeds meer een hot item is geworden. Hoe dan ook, als je regeert kan je problemen aanpakken en na jaren te hebben geroepen dat hij problemen wel echt zou aanpakken en oplossen heeft een regering met Wilders partij als grootste partij bar weinig gedaan.

Dit kabinet heeft op het stikstofdossier wel iets gedaan en de wetgeving ervoor ligt klaar. Ik hoop in elk geval dat de Tweede en Eerste Kamer er alsnog over kunnen stemmen. Want het alternatief is dat we straks een GroenLinks-achtig kabinet krijgen dat liever onze economie afbreekt dan dat er een aantal plantjes iets teveel meststoffen (want dat zijn stikstofverbindingen) krijgen: dan zwemmen we nog verder de stikstoffuik in.

Ja, maar wat dan nog? Wat voor watje ben je nou als je gaat lopen zeuren dat het jouw schuld niet is want die ander had dat moeten doen? Verantwoordelijkheid afschuiven heet dat toch? Net Trump: alles wat nu fout gaat is Bidens schuld...

Zie boven. Je kunt veel van dit kabinet zeggen, maar niet dat het geen pogingen doet om bijv. het stikstofdossier op te lossen. Dat de milieulobby er anders over denkt en niet tevreden is, dat zal wel: de milieulobby is nooit ergens tevreden over. Dat is hun modus operandi.