Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Tante Pollewop]

Zo ingewikkeld is het niet hoor.
Mensen zijn divers. Homo's ook. Niemand hoeft het met elkaar eens te zijn maar een beetje respect voor elkaar is wel op zijn plaats. Uitspraken als "een bom op de grachten als ze er met die boten erdoor varen" getuigt niet echt van veel goede smaak, zeker niet na wat er gebeurd is in Orlando.

[Tante Pollewop]

Deze uitwisseling van berichten begon met het commentaar van het RD van maandag.

Het ND heeft vandaag ook een commentaar geplaatst. Waar het RD moet uitleggen / verdedigen dat gebed voor homo's nodig is (ondanks dat ze 'niet goed' leven), snapt het ND beter waar de schoen wringt en wat nodig is:

Wat wél nieuw was aan de Orlando Shooting, is dat homoseksuelen zo categorisch als doelwit waren gekozen. De vernietigingsideologie van ISIS richt zich op drie mensensoorten: afvalligen, ongelovigen (onder wie de joden, yezidi, christenen en sjiieten), en homoseksuelen. Van die drie groepen zijn de homo’s door alle tijden en culturen heen misschien wel het meest stelselmatig gehaat en verdrukt door de hen altijd omringende meerderheden. Voor de zoveelste keer liggen ze nu in de vuurlinie. Dat roept om gebaren van liefde en daden van bescherming.

[Mortlach]

Dus van de Gay Pride worden alle homohaters lievertjes. Ik ben zelf nog niet erg overtuigd van het oorzakelijke verband.

Nee. Bepaalde mensen zijn helaas niet sociaal te krijgen. Maar dat worden er hopelijk wel steeds minder. Maar dan nog: de pride betekent ook dat je je laat zien ONDANKS de haters, dat ook jij er mag zijn. Als er geen homohaat zou zijn; als homo's exact hetzelfde zouden worden behandeld als hetero's, dan zou de pride niet meer nodig zijn.

Daarnaast begrijp ik niet waarom zo'n onfrisse bedoening als homoseksualiteit op een dergelijke openlijke en welhaast exhibitionistische wijze geëtaleerd zou moeten worden.

Kijk, dat is dus precies waarom die pride zo nodig is. Tijdens het Rotterdamse zomercarnaval is er meer bloot te zien, en daar staan mensen met videocamera's om maar niets te hoeven missen.

Dat gezegd hebbende mag de islam wat mij betreft van de kaart geveegd worden. (Ik begrijp dat de schutter dat geloof toegedaan was, dus benoem ik die voor de compleetheid ook maar gelijk.) Met name de radicale dan, waaronder IS. Die is helemaal om uit te roeien.

Laten we alsjeblieft uitkijken niet alle leden van een wereldgeloof af te straffen voor de wandaden van één malloot. Hopelijk wordt in de loop van het onderzoek duidelijk welke invloeden allemaal hebben meegespeeld in deze tragedie.

[Mortlach]

Ik zie ook niet zo waar een gay-pride goed voor is in deze. Ongetwijfeld een leuk feestje voor de liefhebbers maar de acceptatie van homoseksualiteit stijgt daar echt niet door. Eerder het tegenovergestelde denk ik.

Iedereen valt maar over die bootjesparade, terwijl de Pride een hele week duurt en die parade slechts een onderdeel is. Tijdens die week wordt er heel veel voorlichting gegeven, bijvoorbeeld, en verteld over de geschiedenis van de cultuur.

En zelfs als de acceptatie niet zou stijgen, zelfs als die zou dalen, dan is het dus nog belangrijk dat het wordt gehouden om te laten zien dat ze zich er niet meer door laten wegjagen.

[Yoshi]

Van mij mogen ze er zijn. Maar als je dan geaccepteerd wil worden vertoon dan ook acceptabel gedrag. Meer dan genoeg homoseksuelen ergeren zich er ook groen en geel aan.
En juist als de acceptatie daalt door acties vanuit de groep die het tegenovergestelde zou moeten bereiken zou je daar eens kritisch naar moeten kijken als groep. Zo ver is men helaas nog niet.

[Tante Pollewop]

Maar er is veel meer dan de bootjes en er is veel meer in de bootjes dan het bloot.

En het is gevaarlijk om te zeggen dat 'ze' er mogen zijn maar dan ook meteen een voorwaarde te stellen, nl. acceptabel gedrag vertonen.

[Yoshi]

Maar er is veel meer dan de bootjes en er is veel meer in de bootjes dan het bloot.

En het is gevaarlijk om te zeggen dat 'ze' er mogen zijn maar dan ook meteen een voorwaarde te stellen, nl. acceptabel gedrag vertonen.

Nonsens, om groep x te accepteren moet je dus alles van groep x accepteren. Daar ga ik niet in mee. Tegen zaken als naaktlopen en onzedelijk gedrag zijn overigens wetten, die gaan op voor zowel heterofielen als homofielen. Helaas wordt er weinig op gehandhaaft.

Er zal ongetwijfeld meer zijn, vele goede dingen. Dat valt echter compleet op de achtergrond door de orgie die we bootjesparade noemen.

[Tante Pollewop]

Dat ligt aan de onevenredige aandacht die iedereen aan de botenparade geeft, ten opzichte van de complete gaypride en ook ten opzichte van heteroblootfeesten.

Ik zeg niet dat je alles moet accepteren, ik vond het alleen een bijzondere uitspraak van je. In de zin dat er mogen zijn wel kleine lettertjes bevat.

[BladeStraight]

En het is gevaarlijk om te zeggen dat 'ze' er mogen zijn maar dan ook meteen een voorwaarde te stellen, nl. acceptabel gedrag vertonen.

Volgens mij vragen we van iedereen acceptabel gedrag te vertonen.

[Chaya]

Nee, jullie schreeuwen om aandacht als je op zondagmorgen met die gekke hoedjes naar je kerk gaat.

Denk je dat werkelijk? Fijne manier van discussiëren Mortlach.
Als de dames van het Leger des Heils op zaterdagavond de kroeg inkomen met hun strijdkreet en collectebus, worden ze nooit uitgelachen, ondanks hun hoedjes.
Integendeel, er wordt gul gegeven. Misschien onder invloed en daarom guller dan anders, maar ze geven en er wordt niet schamper gedaan!
Ik kom hen op zondagmorgen vaak tegen, de oudere generatie loopt nog in het zwarte uniform en heeft het hoedje op, ze schamen zich niet! Waarom zouden ze ook?
Ook fietsen vaak enkele moslimmeisjes en vrouwen me voorbij, ze dragen een shawl en worden niet uitgelachen.
Ik vraag me ook af wie je precies met jullie bedoelt, Mona en ik? Andere refo'vrouwen zijn er intussen niet meer. Althans, niet actief postend, soms per pb.
Triest.
Ik vraag me af of het nog zinvol is om op jou te reageren. Je laat nu zien hoe je over mij en sommige andere vrouwen denkt.

[Mortlach]

Denk je dat werkelijk? Fijne manier van discussiëren Mortlach.
Als de dames van het Leger des Heils op zaterdagavond de kroeg inkomen met hun strijdkreet en collectebus, worden ze nooit uitgelachen, ondanks hun hoedjes.
Integendeel, er wordt gul gegeven. Misschien onder invloed en daarom guller dan anders, maar ze geven en er wordt niet schamper gedaan!
Ik kom hen op zondagmorgen vaak tegen, de oudere generatie loopt nog in het zwarte uniform en heeft het hoedje op, ze schamen zich niet! Waarom zouden ze ook?
Ook fietsen vaak enkele moslimmeisjes en vrouwen me voorbij, ze dragen een shawl en worden niet uitgelachen.
Ik vraag me ook af wie je precies met jullie bedoelt, Mona en ik? Andere refo'vrouwen zijn er intussen niet meer. Althans, niet actief postend, soms per pb.
Triest.
Ik vraag me af of het nog zinvol is om op jou te reageren. Je laat nu zien hoe je over mij en sommige andere vrouwen denkt.

Er stond dan ook niet voor niets een streepje door. Als je dat niet meeciteert, dan is het niet langer mijn uitspraak.

Denk ik het werkelijk? Nee, vandaar het streepje, maar ik was pissig dat er net 49 mensen zijn doodgeschoten en de reactie komt neer op "Ja, dan moet je ook niet zo proberen de aandacht te trekken".

Ik was gisteren bij een wake hier in Clonakilty, georganiseerd door leden van de LGBTQ-gemeenschap. Ik denk dat er een man of 30 waren. Kaarsje branden, minuut stilte, de lijst met namen van de slachtoffers werd opgelezen, er werd gezongen. Het oudste slachtoffer was 49 jaar oud, de jongste 19, de meesten waren rond de 30.

Ik kan er slecht tegen dat er zo gemakkelijk over het feit wordt heengestapt dat de meeste homo's gewoon authentiek willen leven, net zoals wij hetero's dat willen. Dat als mensen zeggen dat homo's zich moeten aanpassen, dat ze bedoelen 'net doen alsof ze hetero zijn'. Terwijl het gebrek aan acceptatie ONS probleem is, niet dat van hen.

[Tante Pollewop]

Bladestraight: dat klopt, maar sommige mensen gaan wel erg ver in hun vraag naar acceptabel gedrag.

Chaya: volgens mij reageerde Mortlach op een uitlokking van jou. Geef dan daar ook rekenschap van in plaats van nu de beledigde vrouw uit te hangen. Wie uitdeelt moet ook kunnen incasseren.

[mona]

Er stond dan ook niet voor niets een streepje door. Als je dat niet meeciteert, dan is het niet langer mijn uitspraak.

wat heeft het voor zin iets te citeren met een streepje er door?
Zoiets van: wel de uitspraak willen doen, maar er niet voor verantwoordelijk gehouden willen worden.

[Chaya]

Chaya: volgens mij reageerde Mortlach op een uitlokking van jou. Geef dan daar ook rekenschap van in plaats van nu de beledigde vrouw uit te hangen. Wie uitdeelt moet ook kunnen incasseren.

Naar mijn weten reageer ik fatsoenlijk. En ik ben verre van beledigd, maar vind dit een nare manier van discussiëren. En de opmerking van Mona sla je maar over?

Er stond dan ook niet voor niets een streepje door.

Ik had er in eerste instantie overheen gelezen, maar zag dat Mona het geciteerd had en toen dacht ik: bah, wat een denigrerende opmerking, denk jij zo over ons?
Prima hoor, maar dan vraag ik me werkelijk af of je mij wel serieus neemt.

Nee, vandaar het streepje, maar ik was pissig dat er net 49 mensen zijn doodgeschoten en de reactie komt neer op "Ja, dan moet je ook niet zo proberen de aandacht te trekken".

Dat sloeg niet op de schietpartij! Ik heb daar mijn afschuw over uitgesproken, weet je nog?
En als je pissig bent, is het dan eerlijk om dat zo af te reageren?
Als ik zo pissig ben dat het mij vlekken voor de ogen geeft, ga ik een rondje rennen of schop tegen een zitzak.

[Mortlach]

Ik ageer met name tegen het idee dat afwijkend gedrag automatisch 'uitdagend' is. Terwijl mensen gewoon authentiek willen zijn. Het kan zijn dat dat botst met de terreur van de meerderheid, maar het is dan aan ons om daar ruimte voor te maken; niet om die authenticiteit af te straffen met dreiging van uitsluiting.