StillAwake schreef:Als er naar een andere dag uitgeweken wordt met dezelfde wet (jijzelf had het over de dinsdagswet) dan wel ja.
Die mag je me echt wel even uitleggen, want ik zie niet hoe dat volgt.
Als het aan D66 zou liggen zouden juist christenen heel veel dingen niet mogen omdat zij daar aanstoot aan nemen.
Zoals? Ik ga je vast zeggen dat ik elk beroep op het 'recht om te discrimineren' bij voorbaat afwijs, en ik ben benieuwd wat er dan nog overblijft...
Het hangt ervanaf met welke bril je kijkt...
Een weigerambtenaar snapt niet dat homo's zo geknuffeld worden dat hij zijn principes niet meer kan hanteren. (en ook ik snap dat niet)
Het gelijktrekken van de wettelijke rechten en bescherming is niet hetzelfde als knuffelen. Het homo's niet langer behandelen als tweederangsburgers is niet hetzelfde als knuffelen. Dat heeft helemaal niks te maken met 'door welke bril je kijkt'.
Een homo snapt niet dat (sommige) christenen zijn geaardheid afwijzen. (en ook ik snap dat niet)
Een atheist snapt niet dat kerken op zondagmorgen klokken mogen luiden. (en ook ik snap dat niet)
Om de Trouw-reclame na te spreken: zou je waarheid veranderen als je door de ogen van de ander kijkt?
Ik snap dat prima. Wat ik niet snap, is dat er een wet is die zegt dat ik de kerkgang van christenen niet mag verstoren, maar dat dat bij de moskeegang van moslims en de tempelgang van Joden en Hindoes geen enkel probleem is*. Een braderie op zondagochtend mag niet, maar een kroegentocht op vrijdagavond mag wel.
*Kijk, ik wil natuurlijk niemands geloofsbeleving hinderen, dus zelfs als het niet bij wet geregeld zou zijn, vind ik wel dat er rekening mee zou moeten gehouden. Maar dan wel voor iedereen gelijk en niet de christenen een beetje meer dan de rest.
(Dún Laoghaire (de spelling moest ik even checken...) bij Dublin)
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
