Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[JohannesHermanus]

Nu ken ik mezelf, ik vind vrouwen zo mooi dat ik mij geen voorstelling kan maken om op dezelfde manier naar mannen te kijken.

ben je bij bovenstaand voorbeeld je heteroseksuele geaardheid in de praktijk aan het brengen?

Ik kom met bovenstaand voorbeeld uit de kast als hetero!

Dus als iemand zijn homofiele geaardheid niet in de praktijk brengt, zou hij/zij zelfs gewoon aan het avondmaal kunnen verschijnen is mijn stelling.

wanneer doe je dat precies?

Daar laat ik mij liever niet in alle gevallen expliciet over uit, maar dat kan bijvoorbeeld door: andere mannen zoenen, hand in hand lopen met een andere man, een trouwring dragen waar een mannennaam in gegraveerd is, in gesprek aangeven dat je praktiserend homo bent en verhalen van je avontuurtjes met andere mannen, lonken naar andere mannen, voortdurend mannen in het kruis staren/tasten, etc. Overigens mag men ipv mannen ook vrouwen lezen.

Dat kan een hele lange waslijst worden dus de rest laat ik aan u zelf om invulling aan te geven.

[JohannesHermanus]

@JohannenHermanus: ik denk dat je even moet nadenken hoe je bijdrage overkomt op homoseksuele leden van jouw kerk. Ik weet natuurlijk niet of je je daar op dezelfde manier uitspreekt.

Wat een geweldige bezorgdheid richting mijn medekerkgangers! Dat had ik niet van u verwacht, blijkbaar zijn de wonderen de wereld nog niet uit. Ik zal u echter geruststellen: ik ben nog niet lid van een gemeente, zoals u had kunnen opmerken als u zich een beetje had verdiept in mijn postings.

[MoesTuin]

De buik vol met lekkere lichte luchtige roze koekjesvla!

straks nog vla discriminatie



als je elkaar uiteindelijk maar weer vindt



eigenlijk voor in het koe kalf topic, maar goed, opmerkelijk is het wel en passend hier

[Mortlach]

Ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet hoe het gegaan is. Ligt eraan hoe het gegaan is. Als het gewoon netjes aangegeven is, met liefde voor zijn medemens, dat hij er moeite mee heeft en het niet past binnen de cultuur van het bedrijf en uitgelegd heeft waarom. Dan kan je een bedrijf niet verplichten.

Uh, jawel, dat kan wel. Sterker nog, het is voor het bedrijf verboden de seksuele geaardheid van een kandidaat in de beslissing te laten meewegen. Dus ook als dat 'netjes' gebeurt, is het nog steeds verboden. Het domme wat dat bedrijf gedaan heeft, is op papier zetten dat de geaardheid inderdaad de reden was voor de afwijzing - als ze lekker vaag waren gebleven met termen als 'we denken niet dat je in het team past', was er juridisch niets aan de hand geweest.

Omdat ik voor mijn laatste werkgever mocht deelnemen aan sollicitatiegesprekken, heb ik daar uitgebreid training in gehad door de PR. En het enige wat me toen is verteld, is dat elke schijn van discriminatie moet worden voorkomen. Je vraagt dus niet naar de gezondheid, de geaardheid, de familiesituatie, het geloof, niks van dat. Doe je dat wel, en wijs je de kandidaat daarna om een volledig losstaande reden af en die kandidaat klaagt je aan, dan kost het bedrijf dat een paar ton.

[Mortlach]

Verder Mortlach's zaak;
ik herinner het me nog wel Mortlach, jij ging vertalen een christelijk boek, waar je veel verstand van hebt maar toen de opdrachtgever erachter kwam dat je zelf niet christelijk was, wat hij wel dacht, trok hij zijn opdracht in.
zo was het toch?

Inderdaad.

Ik zou die zaken niet willen vergelijken.
( niet dat jij dat perse doet )
maar in dat geval zou ik vinden dat je een opdracht in mag trekken eerlijk gezegd.
Net als een kerk een dominee niet mag aannemen of toch mag ontslaan die niet gelovig is zoals zij willen
en een islamitische basisschool een leerkracht mag weigeren die niet moslim is

ik bedoel, het is je eigen boek en die mag je laten vertalen door en hoe je zelf wil.

Volgens mij toch niet en zijn die zaken prima te vergelijken. In het begin erg enthousiast maar 'ineens' als er iets over wie ik ben duidelijk wordt, een afwijzing. Als ik een testvertaling had mogen maken, en ik daarop was afgewezen, had ik er totaal geen problemen mee gehad, maar hier ging het letterlijk om wie ik was en deed de kwaliteit van mijn werk er niet toe.

[Tante Pollewop]

@JohannenHermanus: ik denk dat je even moet nadenken hoe je bijdrage overkomt op homoseksuele leden van jouw kerk. Ik weet natuurlijk niet of je je daar op dezelfde manier uitspreekt.

Wat een geweldige bezorgdheid richting mijn medekerkgangers! Dat had ik niet van u verwacht, blijkbaar zijn de wonderen de wereld nog niet uit. Ik zal u echter geruststellen: ik ben nog niet lid van een gemeente, zoals u had kunnen opmerken als u zich een beetje had verdiept in mijn postings.

Ik neem aan dat jij niet alle 2670 postings van mijn hand hebt gelezen?

Maar ik hoop dat de gedachte achter mijn bericht wel overgekomen is: homo's zijn net mensen! En dus geen wezens die de hele dag seks hebben, willen hebben of erover praten.

[JohannesHermanus]

Maar ik hoop dat de gedachte achter mijn bericht wel overgekomen is: homo's zijn net mensen! En dus geen wezens die de hele dag seks hebben, willen hebben of erover praten.

En dus benader ik ze dan ook als mensen. Hele echte mensen met een zondige geaardheid en met neiging tot zondigen. Die zondige geaardheid kunnen we, meen ik (corrigeer me als ik het mis heb), niet verhelpen. Echter de zonden kunnen we wel laten! En dat geeft strijd, zowel bij de hetero die wel eens met meer vrouwen seks wil hebben, als bij de homo die seks wil hebben met iemand van zijn/haar eigen geslacht. Beiden zondigen evenveel.

God is heel duidelijk in Zijn Woord dat het niet de bedoeling is dat men gemeenschap heeft met de sekse van het eigen geslacht (lees bv Lv 18: 22; 20:13). Overigens wil ik wel onderscheid maken tussen mensen die met de homoseksuele geaardheid zijn geboren en de mensen die om reden van een onuitblusbare verzadiging van seks zijn ontbrand in lust voor het eigen geslacht (Rom 1: 24-26). In beide gevallen echter is het praktiseren zonde!

[Tante Pollewop]

Op dit forum zijn verschillende topics volgeschreven over het al dan niet zondig zijn van - en de Bijbelteksten over homoseksualiteit. Omdat dat regelmatig uit de klauwen liep wordt dat nu niet meer op prijs gesteld door de moderators. Ik zal de discussie hierover dan ook niet verder aanzwengelen. Je zou het natuurlijk wel terug kunnen lezen.

Waar het in dit topic over gaat is de casus van de stagiair die niet gelijk behandeld is. Wat ik signaleer, en ik weet het ook uit eigen ervaring, dat (reformatorische) mensen soms best bizarre gedachten hebben over homo's. Ik meende dat ook in jouw berichten te lezen, en in die van een aantal andere forummers. Vandaar mijn reacties over mensen met velletjes over hun neus enzo.

[JohannesHermanus]

Op dit forum zijn verschillende topics volgeschreven over het al dan niet zondig zijn van - en de Bijbelteksten over homoseksualiteit. Omdat dat regelmatig uit de klauwen liep wordt dat nu niet meer op prijs gesteld door de moderators. Ik zal de discussie hierover dan ook niet verder aanzwengelen. Je zou het natuurlijk wel terug kunnen lezen.

Het kan inderdaad nooit de bedoeling zijn om ruzie te gaan maken over welke zaak dan ook. Ruzie is ook zonde... Daarmee sla je je eigen grond onder de voeten vandaan, hoeveel juiste Bijbelteksten je er ook tegenover zet.

Waar het in dit topic over gaat is de casus van de stagiair die niet gelijk behandeld is.

Ik ben het eens met de stelling dat deze persoon is gediscrimineerd op oneigenlijke gronden.

[StillAwake]

Het was van beiden niet wijs.

Het gebrek aan wijsheid bij de werkgever is evident, maar wat deed de stagair fout?
Of ben jij het ten diepste met de werkgever eens, en wil je daarom heel graag dat de fout aan twee kanten gemaakt is?
Ik zit niet in die business, maar ik geloof dat ik een dergelijke werkgever per direct van mijn supplierlist af zou halen...

[Chaya]

Het gebrek aan wijsheid bij de werkgever is evident, maar wat deed de stagair fout?

Iets doelbewust op FB knallen en dan zogenaamd verbaasd zijn. Kom op zeg!
Had de rechte weg bewandeld, dan had mijn sympathie bij de jongen gelegen.
De kwestie wordt steeds groter gemaakt, hier.
Er worden dagelijks jongeren onterecht afgewezen, omdat hun hoofd verdacht is, of ze hebben een chronische ziekte, of ze komen uit een "verkeerd land".
Als het mijn broer of zoon was geweest, zou ik gezegd hebben: "schud het stof van je voeten jongen, zoek een ander stage-adres, grote kans dat je het daar veel beter zult hebben."
Misschien heeft de man in kwestie - de baas - nog zelf "koren te velde". M.a.w. hij zou wel eens mogelijk voor hetzelfde probleem kunnen staan, in zijn gezin!
Ik denk dat 95% van de mensheid vroeger of later een keer onterecht is behandeld en daar geen genoegdoening voor heeft ontvangen.
Dat hoort nu eenmaal bij het leven. Daar word je alleen maar sterker van.

[meribel]

[q

Volgens mij toch niet en zijn die zaken prima te vergelijken. In het begin erg enthousiast maar 'ineens' als er iets over wie ik ben duidelijk wordt, een afwijzing. Als ik een testvertaling had mogen maken, en ik daarop was afgewezen, had ik er totaal geen problemen mee gehad, maar hier ging het letterlijk om wie ik was en deed de kwaliteit van mijn werk er niet toe.

en toch mag dat gewoon.
net zoals de eo mag eisen dat de presentator christen is
of het nederlands dagblad dat zijn columnist dat is
gaat ook niet over de kwaliteit van het werk

[de passant]

En het enige wat me toen is verteld, is dat elke schijn van discriminatie moet worden voorkomen. Je vraagt dus niet naar de gezondheid, de geaardheid, de familiesituatie, het geloof, niks van dat.

Leeftijd????

[StillAwake]

Iets doelbewust op FB knallen en dan zogenaamd verbaasd zijn. Kom op zeg!
Had de rechte weg bewandeld, dan had mijn sympathie bij de jongen gelegen.

Die jongen heeft niet doelbewust foto's van hem en zijn vriend op facebook gezet om zijn stageplek kwijt te raken.
De enige person die de rechte weg NIET bewandeld heeft is de werkgever geweest...

[StillAwake]

En het enige wat me toen is verteld, is dat elke schijn van discriminatie moet worden voorkomen. Je vraagt dus niet naar de gezondheid, de geaardheid, de familiesituatie, het geloof, niks van dat.

Leeftijd????

Dat staat meestal in je CV, maar als je het er niet inzet mag er niet naar gevraagd worden.
Overigens mag er wel naar jaar van diplomering gevraagd worden, dus daar kom je uiteindelijk achter als je het gesprek voert ...