Hallo allemaal,
Vandaag is in het nieuws dat het in de VS (alweer) niet is gelukt om de doodstraf te geven aan een veroordeelde.
Nu kan ik me in dit specifieke geval (als je leest wat haar misdaad was) tot op zekere hoogte nog wel betrappen op begrip voor de doodstraf (ik ben tegenstander, maar zie wel in dat sommige mensen echt niet meer in de maatschappij moeten terugkeren, en beschouw een levenslange gevangenisstraf ook niet als humaan).
Deze vrouw heeft 30 jaar op death row gezeten, ik kan me niet voorstellen hoe zwaar ze nu (inclusief mislukte executie, maat ook met uitstel van de executie 2 uur voor de executie, om het dan een paar uur later alsno wél te gaan doen) gestraft is.
Ergens ligt het dicht bij marteling (wat ze inderdaad haar slachtoffer ook aangedaan heeft, maar dan langduriger).
Maar hoe kan het dat een dergelijk land zelfs een esecutie niet voor elkaar krijgt? (en kom nu niet met de Trump-kaart, want dit speelt al veel langer).
En in hoeverre is het wenselijk dat de doodstraf bestaat (al is een humaan alternatief ook ingewikkeld, zeker als iemand altijd mag blijven hopen op vrijlating)?
Ik ben tegenstander van de doodstraf, maar voor bepaalde oorlogsmisdagiers, seriemoordenaars of notiore zedendelinquenten kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het alternatief (levenslange opsluiting) een risico is, en eveneens psychisch heel zwaar.
alleen de SGP is bij mijn weten voor de doodstraf, maar in Nederland zie ik het er niet zo snel van komen...
