elbert schreef:Ik kom toch nog even terug op deze transgenderdiscussie. Want nieuw wetenschappelijk onderzoek geeft weldegelijk aan dat geslachtstransitie (soms uitmondend in geslachtsveranderende operaties) voor je 23e (als de hersenen ongeveer volgroeid zijn) schadelijk zijn voor jongeren.
Zo neemt volgens een
Fins onderzoek de psychiatrische morbiditeit fors toe na het ingaan van een geslachtsveranderend traject bij jongeren onder de 23. En met fors bedoel ik ook echt fors: van 10-20% voor die verandering tot 50-60% erna. Die transitiezorg werkt dus vaak averechts en maakt het vaak eerder erger dan beter voor die jongeren.
Volgens mij lees je dat echt helemaal verkeerd.
De resultaten: Gender-
referred adolescents showed significantly higher psychiatric morbidity than controls both before (45.7% vs. 15.0%) and ≥ 2 years after
referral (61.7% vs. 14.6%). Those
referred after 2010 had greater psychiatric needs than earlier cohorts, both before (47.9% vs. 15.3%) and ≥ 2 years after (61.3% vs. 14.2%) referral. Among adolescents who underwent medical gender reassignment, psychiatric morbidity increased markedly during follow-up—rising from 9.8% to 60.7% in feminising gender reassignment and from 21.6% to 54.5% in masculinising gender reassignment. After adjusting for prior psychiatric treatment, all gender-referred adolescents had similarly elevated risks of psychiatric morbidity, with hazard ratios approximately three times higher than female controls and five times higher than male controls.
Hier valt er het een en ander over te lezen, maar kort samengevat:
- Het journal dat de paper publiceert, is niet gezaghebbend.
- De auteur van de paper is gekoppeld aan minstens 1 anti-LGBTQ-haatgroep
- De kliniek waar de data vandaan komt hield er wanpraktijken op na.
- Er is een dijk van een surveillance bias.
Het gaat dus om een groep die naar een genderkliniek is doorverwezen en behandeling ondergaat en een groep die is doorverwezen maar die besluit de behandeling niet te ondergaan. Het ligt natuurlijk enorm voor de hand dat de groep die zich laat behandelen méér problemen heeft dan de groep die dat niet doet. Concluderen dat dat dus
door de behandeling komt, is gewoon onjuist.
Een dubieuze paper van een dubieuze auteur op basis van dubieuze data. Yup, the anti-translobby heeft weer een paper gevonden hoor!
En volgens een
onderzoek uit Duitsland in 2024 blijkt dat meer dan tweederde van de jongeren die tijdens hun adolescentie last had van genderdysforie daar 5 jaar later geen last meer van had.
Daar blijkt dus uit dat de puberteit en adolescentie voor jongeren vooral een verwarrende tijd is, wat meestal vanzelf weer stabiel wordt naarmate deze jongeren volwassen worden. Dat wordt ook door wetenschappelijk onderzoek bevestigd.
Dat is dus een extra reden om uiterst voorzichtig te zijn met geslachtsveranderende operaties in deze leeftijdsfase, omdat die immers onomkeerbaar zijn.
Oké, wat is "last" hier? Houdt dit rekening met mensen die tegen de tijd dat ze beginnen te puberen al 5-8 jaar lang weten dat ze transgender zijn? Sowieso worden er naar ik meen zo goed als nergens geslachtsveranderende operaties uitgevoerd op minderjarigen trouwens, dus je maakt bezwaar tegen iets wat toch al nooit voorkomt.
Die website SEGM is trouwens ook van een anti-translobbygroep,
hier te zien op timestamp 50:34, (link begint op 48:30, maar de hele video over conversietherapie in Engeland is zeer de moeite van het kijken waard, als je 2 uur tijd vrij hebt.) De auteur van de Finse paper is ook in het rijtje opgenomen trouwens...
Daarom vind ik (en denk ik ook verreweg de meeste mensen)
Altijd leuk zo'n "invisible choir"-argument. Verreweg de meeste mensen hebben geen idee wat het betekent om als transgender kind op te groeien, dus is het gemakkelijk tegen zijn.
dat we die geslachtsveranderende operaties alleen zouden moeten toestaan bij volwassenen en dan ook nog het liefst volwassenen met volgroeide hersenen. Vaak is er wat anders aan de hand dan werkelijk "in het verkeerde lichaam zitten" zoals zo vaak wordt gezegd.
Dat laatste blijkt dus ontzettend mee te vallen en dat idee wordt dan ook voornamelijk door antitrans-lobbygroepen verspreidt. Ik zou graag eens zien dat in dit geval jij, maar in het algemeen alle tegenstanders, met degelijke studies van betrouwbare auteurs/journals komen in plaats van dit soort bagger. Het is toch een beetje alsof je met creationistische propaganda komt aanzetten om je tegen de evolutietheorie te verzetten. Zolang men maar niet al te kritisch naar de informatie kijkt, klinkt het allemaal bijzonder overtuigend.
Het zou trouwens bizar zijn om een arbitraire datum voor "volgroeide hersenen" speciaal voor deze situatie aan te nemen, hoewel het aandoenlijk is dat je blijkbaar denkt dat dat hele proces van realiseren dat je trans bent tot de daadwerkelijke operatietafel zo kort is. In één van de genderklinieken in Schotland is er momenteel een wachttijd voor het
eerste consult van... hou je vast...
224 jaar!. De gemiddelde wachttijd in Engeland is gelukkig "slechts" een zeer schappelijke 25 jaar, dus dat valt reuze mee. Als je er op je 10de achterkomt dat je transgender bent, heb je zo rond je 35ste(!) je eerste intakegesprek.
Op je 18de mag je autorijden, alcohol drinken, trouwen, kinderen verwekken/baren, je gezicht laten voltattoeëren, zo goed als elke beslissing over je eigen leven nemen, maar niet dat je transgender bent?! Het is een totale infantilisering van transgender mensen, maar dat is helaas niets nieuws; vroeger werd exact hetzelfde met homoseksuele mensen gedaan, maar sinds de maatschappelijk acceptatie zo is toegenomen, moest men zich maar op een kleinere minderheid gaan richten. De video van Abigail Thorn die ik eerder linkte is de moeite van het kijken meer dan waard.
