Israël

[elbert]

Ik zie dat Israel je bericht ook opgepikt heeft.

Het is dus nog eerder gekomen dan ik had verwacht. Aangezien er gesprekken voor aanstaande zondag op het programma stonden tussen de Amerikanen en Iran, had ik verwacht dat een aanval pas daarna zou komen. Maar Israel heeft ervoor gekozen om het laatste restje verrassingsmogelijkheid uit te buiten.
Er wachten ons dagen van zware raket- en droneaanvallen op Israel en bombardementen op Iran, want dit is de oorlog waar velen in het Midden-Oosten en daarbuiten voor vreesden.
Laten we bidden dat de vijandelijkheden spoedig ten einde zullen zijn.

Hier zijn beelden van de aanval op de nucleaire installatie van Natanz in Iran. Er wordt al 20 jaar over deze installatie gesproken als mogelijk doel en nu vallen er bunker buster bommen op.
Maar ik herinner wel hieraan:

Of een aanval op de nucleaire installaties voldoende zal zijn om dat kernprogramma tot stilstand te brengen, daarover zijn de meeste militaire experts van oordeel dat het hooguit vertraging voor dat programma oplevert, geen stopzetting.

De belangrijkste nucleaire locaties zitten zo diep onder de grond dat zelfs de zwaarste Israelische bommen er niet kunnen komen.

[benefietdiner]

Het is dus nog eerder gekomen dan ik had verwacht. Aangezien er gesprekken voor aanstaande zondag op het programma stonden tussen de Amerikanen en Iran, had ik verwacht dat een aanval pas daarna zou komen. Maar Israel heeft ervoor gekozen om het laatste restje verrassingsmogelijkheid uit te buiten.
Er wachten ons dagen van zware raket- en droneaanvallen op Israel en bombardementen op Iran, want dit is de oorlog waar velen in het Midden-Oosten en daarbuiten voor vreesden.
Laten we bidden dat de vijandelijkheden spoedig ten einde zullen zijn.

Hier zijn beelden van de aanval op de nucleaire installatie van Natanz in Iran. Er wordt al 20 jaar over deze installatie gesproken als mogelijk doel en nu vallen er bunker buster bommen op.

En wie heeft Iran nu aangevallen Israël of de VS ?
https://israeltoday.nl/read/als-de-onde ... te-vallen/

[elbert]

En wie heeft Iran nu aangevallen Israël of de VS ?
https://israeltoday.nl/read/als-de-onde ... te-vallen/

Is dat een serieuze vraag? Israel. De VS staan grotendeels aan de zijlijn momenteel.

[Marnix]

Ja, de VS maken wel heel duidelijk dat Israel volop op de steun van Amerika kan rekenen in het conflict en dan als Iran Israel direct zou aanvallen, VS Israel zou helpen. Het maakt de mogelijkheden om te reageren voor Iran in ieder geval een stuk kleiner. Niet dat Iran snel Israel over de grond zal aanvallen zonder steun van bondgenoten, het heeft een groot leger maar dat is ook best gedateerd, waar Israel over de modernste en meest geavanceerde middelen beschikt.

[EJ]

Ja, de VS maken wel heel duidelijk dat Israel volop op de steun van Amerika kan rekenen in het conflict en dan als Iran Israel direct zou aanvallen, VS Israel zou helpen. Het maakt de mogelijkheden om te reageren voor Iran in ieder geval een stuk kleiner. Niet dat Iran snel Israel over de grond zal aanvallen zonder steun van bondgenoten, het heeft een groot leger maar dat is ook best gedateerd, waar Israel over de modernste en meest geavanceerde middelen beschikt.

1. Iran is militair niet zo zwak als gesuggereerd wordt
Hoewel delen van het Iraanse leger verouderd zijn, beschikt Iran over geavanceerde rakettechnologie, drones, en asymmetrische oorlogsvoeringstactieken. Het heeft bewezen zijn invloed uit te oefenen via proxygroepen in de regio, zoals Hezbollah en de Houthi’s, wat directe militaire aanvallen overbodig kan maken.

2. De steun van de VS aan Israël is niet onbeperkt of zonder politieke kosten
De Amerikaanse steun aan Israël is politiek gevoelig, zowel binnenlands als internationaal. Als Israël als agressor wordt gezien, kunnen er grenzen komen aan de bereidheid van de VS om in te grijpen, zeker als dat zou leiden tot escalatie met Iran of Rusland. Binnen de VS groeit bovendien het politieke debat over steun aan Israël.

3. Iran heeft wel degelijk bondgenoten en regionale invloed
Iran staat niet alleen: het onderhoudt nauwe banden met Syrië, Hezbollah in Libanon, de Houthi-rebellen in Jemen en sjiitische milities in Irak. Samen vormen zij een “as van verzet” tegen Israël en de VS. In een conflict kan Iran dus indirect reageren of via deze groepen druk uitoefenen.

4. Een directe aanval door Iran is onwaarschijnlijk, maar niet alleen door militaire zwakte
Het feit dat Iran waarschijnlijk geen directe aanval op Israël uitvoert, is eerder strategisch dan puur militair. Iran handelt doorgaans berekend en wil geen totale oorlog riskeren tenzij noodzakelijk, mede om binnenlandse stabiliteit te behouden. Het vermijden van directe confrontatie is dus eerder geopolitiek dan bewijs van zwakte.

5. Israëls technologische voorsprong garandeert geen veiligheid
Ondanks Israëls moderne militaire technologie (zoals Iron Dome en hightech luchtmacht) blijkt uit eerdere conflicten dat het land nog steeds kwetsbaar is voor raketregens of aanvallen van militante groeperingen. Technologische superioriteit biedt geen absolute bescherming, zeker niet tegen guerrillatactieken of terreur.

[Marnix]

1. Iran is militair niet zo zwak als gesuggereerd wordt
Hoewel delen van het Iraanse leger verouderd zijn, beschikt Iran over geavanceerde rakettechnologie, drones, en asymmetrische oorlogsvoeringstactieken. Het heeft bewezen zijn invloed uit te oefenen via proxygroepen in de regio, zoals Hezbollah en de Houthi’s, wat directe militaire aanvallen overbodig kan maken.

2. De steun van de VS aan Israël is niet onbeperkt of zonder politieke kosten
De Amerikaanse steun aan Israël is politiek gevoelig, zowel binnenlands als internationaal. Als Israël als agressor wordt gezien, kunnen er grenzen komen aan de bereidheid van de VS om in te grijpen, zeker als dat zou leiden tot escalatie met Iran of Rusland. Binnen de VS groeit bovendien het politieke debat over steun aan Israël.

3. Iran heeft wel degelijk bondgenoten en regionale invloed
Iran staat niet alleen: het onderhoudt nauwe banden met Syrië, Hezbollah in Libanon, de Houthi-rebellen in Jemen en sjiitische milities in Irak. Samen vormen zij een “as van verzet” tegen Israël en de VS. In een conflict kan Iran dus indirect reageren of via deze groepen druk uitoefenen.

4. Een directe aanval door Iran is onwaarschijnlijk, maar niet alleen door militaire zwakte
Het feit dat Iran waarschijnlijk geen directe aanval op Israël uitvoert, is eerder strategisch dan puur militair. Iran handelt doorgaans berekend en wil geen totale oorlog riskeren tenzij noodzakelijk, mede om binnenlandse stabiliteit te behouden. Het vermijden van directe confrontatie is dus eerder geopolitiek dan bewijs van zwakte.

5. Israëls technologische voorsprong garandeert geen veiligheid
Ondanks Israëls moderne militaire technologie (zoals Iron Dome en hightech luchtmacht) blijkt uit eerdere conflicten dat het land nog steeds kwetsbaar is voor raketregens of aanvallen van militante groeperingen. Technologische superioriteit biedt geen absolute bescherming, zeker niet tegen guerrillatactieken of terreur.

1. Hezbollah heeft wel een paar tikken gehad van Israel, de afgelopen tijd. Je herinnert je ook vast de vergelding van Iran op de dood van Haniyeh vorig jaar die nauwelijks wat aanrichtte.

2. VS, Zeker de huidige regering, zal Israel niet zien als agressor. VS heeft er grote belangen bij dat Iran geen kernwapens ontwikkelt, waar het duidelijk wel mee bezig was. Zolang de aanvallen zich vooral daarop richten denk ik niet dat er in de VS snel iets verandert wat deze steun betreft, zelfs niet als er wijzigingen plaats gaan vinden qua regerende partij / meerderheid in Huis / Senaat. Vraag is wel of dit niet beter via de lopende diplomatieke weg die er ook was opgelost had moeten worden, of dat men dat in ieder geval had moeten proberen.

3. Iran heeft zeker bondgenoten maar die kijken wel uit om het openlijk tegen Israel en daarmee ook de VS (en daarna de rest van het Westen) op te nemen. Ze hebben het doorgaans al druk genoeg in eigen regio.

4. Iran zou zo'n oorlog ook nooit winnen.

5. Toen Iran reageerde op de dood van Haniyeh had dat weinig impact. De technologische voorsprong beschermde Israel toen wel. Toch moet Israel ook wel uitkijken.

[Mortlach]

Of Iran zo'n oorlog wint hangt af van het oorlogsdoel. Complete verovering/uitroeiing als doel zal niet lukken, nee, maar er zijn ongetwijfeld kleinere doelen die ze wel kunnen bereiken.