Moderators: Memmem, Moderafo's
StillAwake schreef:De link tussen hat al dan niet voorstander izjn van de herinvoering van de doodstraf en de wet toezicht informeel onderwijs ontgaat me nog steeds enigszins, maar dat terzijde.
StillAwake schreef:Het gaat er om dat het een wet is waarin een soort gedachtenpolitie ontstaat, die mij best wel doet denken aan de strafbaarheid van "misdenk" uit Orwell's 1984.
En het is inderdaad tamelijk ironisch dat de SGP juist de initiator van deze wet geweest is , maar wat er nu voorligt gaat wel wat verder dan wat de SGP voorstelde.
En nogmaals: ik zie de toegevoegde waarde niet, omdat het leren van strafbare feiten al verboden is in de huidige wetgeving.
Het enge vind ik dat het Nederlandse onderwijs al heel sterk door de overheid van docrtines wordt voorzien.
Over onderwerpen als seksuele diversiteit, de slavenhandel en de rol van jullie koningshuis wordt wel vrij duidelijk vanuit Den Haag een curriculum voorgeschreven wat redelijk politiek gekleurd is.
En juist dat Den Haag zou ik de controle over wat kinderne op de zondagsschool, op de scouting of op de sportvereniging leren NIET toevertrouwen.
StillAwake schreef:Ik heb het stellige idee dat je hier tweemaal dezelfde tekst gelinkt hebt, waar één persoon aangeeft geen spijt te hebben van een handtekening. Het enige wat ik indertijd van de Nashville-verklaring heb meegekregen was dat het vrij breed vanuit Christelijk Nederland veroordeeld werd, dat een enkeling die zijn handtekening geplaatst had daar nogal draaierig over deed, en dat het document an sich op een aantal puntne de Bijbel toch bepaald niet volgde.
StillAwake schreef:Die term "gruwel" wordt op veel meer zaken van toepassing geacht in Numeri, en laten we eerlijk zijn, in een aantal gevallen verwijst niemand ernaar, en in sommige gevallen wordt het uit het verband gerukt door degene die (zonder al te veel te hebben doorgelezen) er anderen mee om de oren wil slaan.
Dat ligt niet zozeer aan de Bijbel (hoewel er inderdaad vrij strenge straffen staan op zaken die wij niet eens meer als vergrijp zien), maar meer aan de "lezers"van diezelfde Bijbel die van de Bijbel een soort grabbelton vol eigen meningen gemaakt hebben.
dat hoef je niet te proberen je bent het 100%naamloos schreef:als ik seculier probeer te denken
Ik had het nieuws gemist. Fijn dat jij de roddelpers wel volgt. Dankjewel voor de tip, de kaart gaat op de bus.benefietdiner schreef:
Hier zijn je vrienden, ze gaan trouwen, heb je ze al gefeliciteerd.
"Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende ……." (Romeinen 1:26,27)Erik1960 schreef:Ik had het nieuws gemist. Fijn dat jij de roddelpers wel volgt. Dankjewel voor de tip, de kaart gaat op de bus.
Lekker shoppen in de Bijbel. Goed bezig hoor. Misschien moet je je nog even afvragen wat er met dat ‘Daarom’ bedoeld wordt.benefietdiner schreef:"Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende ……." (Romeinen 1:26,27)
Erik1960 schreef:Lekker shoppen in de Bijbel. Goed bezig hoor. Misschien moet je je nog even afvragen wat er met dat ‘Daarom’ bedoeld wordt.
benefietdiner schreef:dat hoef je niet te proberen je bent het 100%
benefietdiner schreef:Hier zijn je vrienden, ze gaan trouwen, heb je ze al gefeliciteerd.
De Bijbel dichtslaan is wel het laatste wat je zou moeten doen. Want er staan zoveel belangrijke woorden in. Denk bijvoorbeeld aan Genesis 2:18 “God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past.” Of aan Efeziërs 4:29: “Laat geen vuile taal over uw lippen komen, maar alleen goede en waar nodig opbouwende woorden, die goed doen aan wie ze hoort.”benefietdiner schreef:Ik begrijp uit jullie reactie Marnix, naamloos, StillAwake en Erik1960 dat jullie de wet‘ Stop de wet toezicht informeel onderwijs’ niet ondertekend hebben. De topic die ik hier gestart heb gaat in principe ook tegen praktiserende homoseksualiteit en dat dat op school geleerd mag worden dat je daarop tegen bent overeenkomstig Bijbelse normen en waarden.
Ik begrijp dus dat jullie hier niet tegen zijn. Waarom sluiten jullie je Bijbel dan niet net eender als Rob Jetten en zeg tegen jezelf in wil geen christen zijn maar mijn eigen zondige natuur volgen volgens Romeinen 1.
StillAwake schreef:Als je ze persoonlijk kent snap ik dat, anders klinkt het toch ook wel wat overdreven.
Ik denk dat het de gemiddelde Nederlander geen klap interesseert wat hun leiders in hun vrije tijd doen (fervent lezers van roddelbladen als Story, Privé en Royals weelicht daargelaten), en dat is maar beter ook.
Werk en privé gescheiden houden
Waarmee ik ze vanzelfsprekend wel alle geluk van de wereld gun...
benefietdiner schreef:Ik begrijp uit jullie reactie Marnix, naamloos, StillAwake en Erik1960 dat jullie de wet‘ Stop de wet toezicht informeel onderwijs’ niet ondertekend hebben. De topic die ik hier gestart heb gaat in principe ook tegen praktiserende homoseksualiteit en dat dat op school geleerd mag worden dat je daarop tegen bent overeenkomstig Bijbelse normen en waarden.
Ik begrijp dus dat jullie hier niet tegen zijn. Waarom sluiten jullie je Bijbel dan niet net eender als Rob Jetten en zeg tegen jezelf in wil geen christen zijn maar mijn eigen zondige natuur volgen volgens Romeinen 1.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten
