Israël

Discussies over het nieuws en de politiek.

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23874
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Israël

Berichtdoor Marnix » 29 aug 2024 10:56

elbert schreef:De VS zijn verantwoordelijk geweest voor honderdduizenden slachtoffers in Vietnam en Irak en ik heb geen demonstraties gezien waarbij gezegd werd dat de VS genocide zou plegen of dat de VS als staat zou moeten verdwijnen. Er waren uiteraard demonstraties, maar niet van het niveau dat we nu zien t.a.v. Israel. Dat is wat mij betreft al afdoende om mijn stelling te bewijzen.


Dat klopt maar we moeten even stapje terug. Dit ontstond omdat jij aangaf dat er een verband zit tussen de kritiek / demonstraties en antisemitisme: "als Israel dit doet komt er een storm van kritiek, als een ander land bijvoorbeeld Amerika het doet niet". En daar haal je nu voorbeelden voor aan, maar als we daar naar kijken zie je dat antisemitisme daar niet de reden voor is. Het heeft vooral te maken met de rol van de media, wat mensen te zien krijgen. Als een oorlog niet zoveel aandacht krijgt en je vooral de succesverhalen hoort en niet de verschrikkingen ervan ziet, blijft men doorgaans wel rustig. Een van de redenen dat er vanuit Rusland weinig kritiek is op de invasie in Oekraïne is omdat de media het brengt als een vredesoperatie en de successen heel groot noemt. Kijken we naar Vietnam, dan zie je dat de media een heel andere rol speelt. Voor het eerst komt een oorlog zichtbaar bij de mensen in de huiskamer terecht, maar in eerste instantie is de verslaggeving behoorlijk pro-Amerikaans, propagandistisch want was wereldwijd een "wij democratische vrije mensen tegen de communisten". Wie daar niet in meeging werd al snel als een verrader van het volk gezien, denk aan de kritiek die Dr. Martin in 1967 kreeg op zijn kritische speech "Beyond Vietnam".

Maar rond 1968 slaat de stemming om, ook in de journalistiek en het eerdergenoemde Tet-offensief speelt daarin een grote rol en de bekendste oorlogsjournalist, Walter Cronkite. Bij dat offensief komen veel burgers om het leven, de journalisten die sceptischer zijn geworden brengen dat duidelijk in beeld, de oorlog wordt steeds uitzichtlozer. Die verandering in de verslaggeving en het duidelijk zichtbaar maken van de verschrikkingen van de oorlog zorgen voor een enorme verschuiving in de publieke opinie, van doorgaans positief naar kritisch. Overigens beginnen de kritische demonstraties ook daar onder de studenten, wat dat betreft is er niet zoveel veranderd.

Bij de oorlog in Irak zie je ook zoiets, de war on terror heeft eerst draagvlak, de media fungeert als een propagandamachine omdat ze of worden aangestuurd, of in het licht van 9/11 niet kritisch willen zijn waardoor er een gekleurd beeld in de huiskamers binnenkomt. Ik citeer even de Wikipedia-pagina van de Irak-oorlog:

De oorlog werd door geselecteerde internationale journalisten verslagen. De meeste journalisten waren door het Pentagon 'ingebed' bij de verschillende legereenheden, vanwaar zij maar een beperkt deel van de oorlog te zien kregen. Het Pentagon regisseerde strak de informatie die het naar buiten bracht.

Diverse media, waaronder de doorgaans gerespecteerde The New York Times, concludeerden ruim na afloop van de invasie dat hun berichtgeving in bepaalde gevallen niet objectief was geweest, maar gekleurd was ten gunste van de voorstanders van de oorlog.

Je hebt terecht opgemerkt dat de oorlog een mediaoorlog is. En omdat er nu door social media en het feit dat veel mensen een smartphone en toegang tot internet hebben komen er veel meer beelden van de verschrikkingen bij de mensen thuis binnen dan in de Irak-oorlog, de Vietnamoorlog enz gebeurde. Al helemaal als een stadsoorlog is die zich tussen de burgers afspeelt, want bij militairen hebben nog wel afspraken over mediagebruik maar burgers kunnen filmen en uploaden wat ze willen. En dat zorgt ervoor dat er meer kritiek is, want als het niet bij de mensen thuis komt maar het een ver van hun bed-show blijft zal je ze niet horen. Zo zijn er genoeg oorlogen waar weinig kritiek op is, simpelweg omdat er weinig media-aandacht voor is, mensen zien het niet dus het raakt ze niet. Die rol van (social) media is enorm. Denk ook aan de invasie van Rusland, wanneer was er de meeste kritiek? Toen er expliciete beelden naar buiten kwamen van Boetsja. Het heeft dus vooral te maken met de rol van media en doorgaans niet met antisemitisme waardoor Israel wel kritiek zou krijgen en bijv Amerika niet.



Burgerslachtoffers zijn helaas onvermijdelijk in een stadsoorlog. Dat is hoogst ongemakkelijk, maar het alternatief voor Israel was om helemaal niet te reageren om de gebeurtenissen van 7 oktober of om te reageren zoals in de vorige rondes van geweld rond Gaza: een paar bombardementen en klaar. Dat is gezien de aard van wat er die dag gebeurde eigenlijk ondenkbaar, want dat zou betekenen dat Israël zou accepteren dat een volgende massamoord op de eigen burgers mogelijk bleef en onvermijdelijk werd. Geen enkel land zou dat accepteren, dus was een invasie van de Gazastrook onvermijdelijk, met alle consequenties van dien.


Op zich mee eens maar dan is nog steeds de vraag of je burgerdoelen als ziekenhuizen, scholen etc moet bombarderen omdat er ook Hamas-strijders zitten. Dat er een reactie moest komen is wel duidelijk maar hoe die moet plaatsvinden is wel de vraag en ook of je door moet gaat totdat je alle Hamas-leden hebt uitgeroeid ook. Het aantal slachtoffers in Gaza is al 30x hoger dan het aantal op 7 oktober, het aantal omgekomen kinderen is naar schatting al zo'n 12x hoger dan het aantal omgekomen mensen op die dag. En ik snap dat dat complex is maar Israel heeft wel een keuze is wat ze wel en niet doen in die reactie. Maar goed, op dit punt vallen we een beetje in herhaling.

Je beseft hopelijk dat dit verwachtingspatroon zo krom als een hoepel is? Dus als we in het vervolg minder van Israel verwachten, dan is het blijkbaar minder een probleem? Of omdat we nu eenmaal weten dat de Russen schurken zijn, accepteren we maar dat ze zich ook zo gedragen? Dat is een merkwaardige redenatie.


Het heeft niet met acceptatie te maken maar met het nut van demonstreren. Het had weinig zin om na Boetsja demonstrerend door de straten te gaan, het zou niets veranderen in de houding van Rusland of in de leveringen van wapens door Noord-Korea of zo. Bij Israel demonstreert men wel omdat men hoopt dat het impact heeft op wat Israel doet, op de wapensteun en steun in woorden vanuit westerse landen enz. En dat er zo druk wordt uitgeoefend op Israel om dingen anders te doen, geen scholen en ziekenhuizen te bombarderen enz.

Het getal van Oekraine is vrijwel zeker te laag (alleen in Marioepol zijn er waarschijnlijk tienduizenden doden gevallen), maar los daarvan is de oorlog in Oekraine van een geheel andere aard. Het is een oorlog tussen 2 min of meer gelijkwaardige legers die zich bovendien grotendeels buiten de grote steden afspeelt. Dat is heel wat anders dan een oorlog tussen een staat en een terreurgroep die zich in een stedelijke omgeving afspeelt.


Klopt dat had ik ook al genoemd.


Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je deze kant op redeneert. Ik zeg helemaal niet dat iedereen die kritisch is op Israel zich schuldig maakt aan antisemitisme, wel dat er een flinke dosis antisemitisme in het discours in het westen is doorgedrongen. Dus als je vindt dat ik die suggestie wek, dan bij deze nogmaals: niet iedereen die kritiek heeft op Israel, is een antisemiet. Maar een aantal critici zijn dat weldegelijk en die critici behoren weersproken te worden, want hun denkwijze is uiterst troebel en gevaarlijk.


Goed om te weten want met uitspraken als "Als Amerika het doet vindt iedereen het prima, als Israel het doet opeens niet" ga je toch ook wel een beetje richting een verwijt dat kritisch zijn op Israel wel iets met land / afkomt te maken heeft.

Ik heb anders ook beelden gezien van Gazanen die van deze oorlog afwillen en die hun ongenoegen uiten over Hamas. Ik denk dat de meeste mensen wel beseffen dat wat hun overkomt, het gevolg is van wat Hamas als beleid heeft. Datzelfde geldt voor Libanon: daar is Hezbollah aan de macht en veel burgers daar zitten echt niet te wachten op een grootschalige oorlog met Israel. Ze hebben zonder oorlog al genoeg problemen. Gazanen en Libanezen zijn dan wellicht geen vrienden van Israel (ze zullen echt geen goede woorden over Israel zeggen, dat snap ik wel), maar velen snappen ook wel dat er fanatici aan de touwtjes trekken die het liefst het bloed van hun eigen burgers opofferen alsof het niks is.


Het is te hopen dat gematigder groepen het meer voor het zeggen krijgen dan terroristische groeperingen als Hamas en Hezbollah ja want inderdaad, veel mensen willen gewoon vrede. Aan de andere kant, als je je gezin, familie, vrienden bent verloren doordat je huis, kamp of wat dan ook werd gebombardeerd is de kans best groot dat de haat richting Israel ook is toegenomen onder die mensen wat weer kan zorgen voor extremisme is de toekomst. Het blijft een uitzichtloze situatie zo....
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 29 aug 2024 13:44

Marnix schreef:Al helemaal als een stadsoorlog is die zich tussen de burgers afspeelt, want bij militairen hebben nog wel afspraken over mediagebruik maar burgers kunnen filmen en uploaden wat ze willen.
Ik laat het verhaal dat je houdt over de media even voor wat het is, als je het niet erg vindt, omdat ik het daar grotendeels mee eens ben. Maar bij deze zin ontspoor je mijns inziens. Want hier ga je ervan uit dat de beelden die we uit Gaza krijgen komen van "burgers die kunnen filmen en uploaden wat ze willen". Werkelijk? Denk je dat er in Gaza zoiets als vrijheid van meningsuiting en vrijheid is en dat je daar kunt filmen en uploaden wat je wil?
Weet je niet dat Gaza geleid wordt door een terroristische organisatie die dat allemaal strak aan banden heeft gelegd?
En dat de beelden die uit Gaza naar buiten komen passen in het beeld dat die organisatie naar buiten wil laten komen? Waarbij niet zelden de beelden nog gemanipuleerd zijn ook en bijv. beelden uit Syrie worden getoond en worden verkocht als zijnde uit Gaza? Dat het de strategie is om zoveel mogelijk bloed van burgers te tonen om politieke invloed in het westen mee te verkrijgen?
Dat is wat ik met propagandaoorlog bedoel, niet of de media in het westen hun werk wel of niet doen. In het geval van Gaza doen ze vaak hun werk half, zo is mijn observatie.
Marnix schreef:Op zich mee eens maar dan is nog steeds de vraag of je burgerdoelen als ziekenhuizen, scholen etc moet bombarderen omdat er ook Hamas-strijders zitten.
Niet alleen "ook Hamas-strijders", alsof die er toevallig rondhangen, maar hele hoofdkwartieren vanwaaruit operaties tegen Israel worden geleid. Vaak nog met stilzwijgende goedkeuring van VN organisaties als UNRWA ook, dat kan haast niet anders. Dus die ziekenhuizen en scholen van waaruit Hamas opereert, zijn een centraal onderdeel van de hybride oorlogvoering die Hamas voert. Als je die als Israelische leger niet aanpakt, heeft een militaire operatie in Gaza ook helemaal geen zin. Dat zou het uitvoeren van een operatie zijn waarbij je de tumor laat zitten.
Marnix schreef:Goed om te weten want met uitspraken als "Als Amerika het doet vindt iedereen het prima, als Israel het doet opeens niet" ga je toch ook wel een beetje richting een verwijt dat kritisch zijn op Israel wel iets met land / afkomt te maken heeft.
Natuurlijk heeft het ook wel iets met land en afkomst te maken. In Nederland volgen mensen (niet alleen mensen, maar ook de Nederlandse media zelf) vaak ook Amerikaanse media en zijn ze dan ook meer geneigd om die te geloven. In Nederland volgen niet zoveel mensen Israelische media. Maakt dat verschil? Jazeker. Dus als Amerikaanse media vertellen dat de inval in Irak gerechtvaardigd is, dan zullen meer mensen in Nederland dat geloven dan wanneer Israelische media vertellen dat de inval in Gaza gerechtvaardigd is. Die laatste worden immers toch niet gevolgd.
Marnix schreef:Het is te hopen dat gematigder groepen het meer voor het zeggen krijgen dan terroristische groeperingen als Hamas en Hezbollah ja want inderdaad, veel mensen willen gewoon vrede.
In het Midden-Oosten hebben de mensen met de meeste wapens het voor het zeggen. Dus tenzij de gematigden zich gaan bewapenen tegen de extremisten, zullen de extremisten het voor het zeggen houden.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23874
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Israël

Berichtdoor Marnix » 29 aug 2024 14:01

elbert schreef:Ik laat het verhaal dat je houdt over de media even voor wat het is, als je het niet erg vindt, omdat ik het daar grotendeels mee eens ben. Maar bij deze zin ontspoor je mijns inziens. Want hier ga je ervan uit dat de beelden die we uit Gaza krijgen komen van "burgers die kunnen filmen en uploaden wat ze willen". Werkelijk? Denk je dat er in Gaza zoiets als vrijheid van meningsuiting en vrijheid is en dat je daar kunt filmen en uploaden wat je wil?
Weet je niet dat Gaza geleid wordt door een terroristische organisatie die dat allemaal strak aan banden heeft gelegd?
En dat de beelden die uit Gaza naar buiten komen passen in het beeld dat die organisatie naar buiten wil laten komen? Waarbij niet zelden de beelden nog gemanipuleerd zijn ook en bijv. beelden uit Syrie worden getoond en worden verkocht als zijnde uit Gaza? Dat het de strategie is om zoveel mogelijk bloed van burgers te tonen om politieke invloed in het westen mee te verkrijgen?
Dat is wat ik met propagandaoorlog bedoel, niet of de media in het westen hun werk wel of niet doen. In het geval van Gaza doen ze vaak hun werk half, zo is mijn observatie.


Ik denk dat dat voor een deel wel klopt, maar er komen ook echt wel beelden naar buiten via social media van beelden kort na een aanslag bijvoorbeeld, die met een telefoon gemaakt zijn en waarbij iemand niet eerst heeft gecheckt of die beelden wel geplaatst mogen worden. Dat is overigens ook niet zo vreemd als je beseft dat Hamas er ook baat bij heeft dat er beelden online worden gezet van burgerslachtoffers dus die gaan burgers niet verbieden om dat te filmen.

Niet alleen "ook Hamas-strijders", alsof die er toevallig rondhangen, maar hele hoofdkwartieren vanwaaruit operaties tegen Israel worden geleid. Vaak nog met stilzwijgende goedkeuring van VN organisaties als UNRWA ook, dat kan haast niet anders. Dus die ziekenhuizen en scholen van waaruit Hamas opereert, zijn een centraal onderdeel van de hybride oorlogvoering die Hamas voert. Als je die als Israelische leger niet aanpakt, heeft een militaire operatie in Gaza ook helemaal geen zin.
Dat zou het uitvoeren van een operatie zijn waarbij je de tumor laat zitten.


En dus kunnen ze wel gebombardeerd worden en is het gerechtvaardigd zo voor veel burgerslachtoffers te zorgen? Je zegt zelf dat Hamas de dienst uitmaakt in Gaza en als ze ergens willen gaan zitten. Nogmaals, de vraag is of je dan bommen op zulke locaties moet gooien in de wetenschap dat er ook veel burgers zijn. Dat is als bij een operatie waarbij je om een tumor in een been te verwijdere, je het hele been amputeert. De vraag is dus of dat nodig is of dat het op een andere manier ook kan, ook als de operatie dan een stuk complexer wordt.


Natuurlijk heeft het ook wel iets met land en afkomst te maken. In Nederland volgen mensen (niet alleen mensen, maar ook de Nederlandse media zelf) vaak ook Amerikaanse media en zijn ze dan ook meer geneigd om die te geloven. In Nederland volgen niet zoveel mensen Israelische media. Maakt dat verschil? Jazeker. Dus als Amerikaanse media vertellen dat de inval in Irak gerechtvaardigd is, dan zullen meer mensen in Nederland dat geloven dan wanneer Israelische media vertellen dat de inval in Gaza gerechtvaardigd is. Die laatste worden immers toch niet gevolgd.


Misschien dat we geneigd zijn westerse media meer te geloven dan niet-westerse media maar dan zijn we ookvan origine eerder geneigd Israelische media te geloven dan de Palestijnse.

In het Midden-Oosten hebben de mensen met de meeste wapens het voor het zeggen. Dus tenzij de gematigden zich gaan bewapenen tegen de extremisten, zullen de extremisten het voor het zeggen houden.


Eens.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 29 aug 2024 14:39

Marnix schreef:Ik denk dat dat voor een deel wel klopt, maar er komen ook echt wel beelden naar buiten via social media van beelden kort na een aanslag bijvoorbeeld, die met een telefoon gemaakt zijn en waarbij iemand niet eerst heeft gecheckt of die beelden wel geplaatst mogen worden. Dat is overigens ook niet zo vreemd als je beseft dat Hamas er ook baat bij heeft dat er beelden online worden gezet van burgerslachtoffers dus die gaan burgers niet verbieden om dat te filmen.
Zeker, maar het zorgt er wel voor dat er een uiterst eenzijdig beeld ontstaat. Want het feit dat Israel humanitaire goederen en bijv. poliovaccins de Gazastrook binnenrijdt, zul je niet van Hamas krijgen. Dat Hamas die goederen vervolgens confisceert en voor de eigen strijders gebruikt, zullen ze je ook niet laten zien. Dat Israel burgers waarschuwt om uit de buurt van locaties te blijven waar Hamas verblijft, dat Israel die burgers zelfs opbelt met het verzoek om te vertrekken ook niet. Dat Israel aanvallen afblaast omdat er teveel burgers bij een doel zijn gesignaleerd, zal Hamas je ook niet laten zien. Daarvoor zul je toch echt de Israelische media moeten raadplegen.
Israelische media, want westerse media nemen dat grotendeels niet over, wel de beelden van Hamas, want die laten tenminste bloed zien. Hard nieuws met doden en gewonden doet het beter dan zacht nieuws. Valt je dat niet op?
Wat dat betreft staat Israel sowieso op een achterstand, omdat men daar een enorm grote terughoudendheid betracht bij het laten zien in de media van de eigen slachtoffers. Dat krijg je als het leven heilig voor je is en schending daarvan iets is wat je liever niet laat zien.
Marnix schreef:En dus kunnen ze wel gebombardeerd worden en is het gerechtvaardigd zo voor veel burgerslachtoffers te zorgen? Je zegt zelf dat Hamas de dienst uitmaakt in Gaza en als ze ergens willen gaan zitten. Nogmaals, de vraag is of je dan bommen op zulke locaties moet gooien in de wetenschap dat er ook veel burgers zijn. Dat is als bij een operatie waarbij je om een tumor in een been te verwijdere, je het hele been amputeert. De vraag is dus of dat nodig is of dat het op een andere manier ook kan, ook als de operatie dan een stuk complexer wordt.
Een complexere operatie betekent bijna automatisch ook een grotere kans dat er Israelische slachtoffers bij vallen.
Dat betekent dan een afweging voor Israelische commandanten: ofwel een grotere kans op burgerslachtoffers, danwel een grotere kans op eigen slachtoffers. Dat is geen simpele afweging, maar dat die keuze soms in het nadeel van de burgers uitvalt, valt vrijwel niet te voorkomen. Het is oorlog en je eigen manschappen beschermen staat dan wel hoog op de lijst met prioriteiten.
Marnix schreef:Misschien dat we geneigd zijn westerse media meer te geloven dan niet-westerse media maar dan zijn we ookvan origine eerder geneigd Israelische media te geloven dan de Palestijnse.
Dat betwijfel ik inmiddels.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 09 sep 2024 09:26

De gesprekken over een staakt-het-vuren zitten muurvast. De Amerikanen zijn daarover zo gefrustreerd dat ze de handdoek in de ring lijken te gooien.
Ik voorzie ook geen staakt-het-vuren voor de Amerikaanse verkiezingen, dus 5 november. Deze oorlog gaat dus nog minimaal 2 maanden door en mogelijk langer.
Bovendien gaan de aanvallen over en weer tussen Israël en Hezbollah ook door. Dit is een aanval van een drone van Hezbollah op een Israëlisch appartementencomplex in Nahariya (noord-Israël).
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 8089
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Israël

Berichtdoor StillAwake » 09 sep 2024 10:22

elbert schreef:De gesprekken over een staakt-het-vuren zitten muurvast. De Amerikanen zijn daarover zo gefrustreerd dat ze de handdoek in de ring lijken te gooien.
Ik voorzie ook geen staakt-het-vuren voor de Amerikaanse verkiezingen, dus 5 november. Deze oorlog gaat dus nog minimaal 2 maanden door en mogelijk langer.

Sowieso helpt een saakt het vuren alleen als beide partijen er iets bij te winnen hebben.
In die zin is een staakt het vuren niet heel realistisch op korte termijn.

Dat staat nog redelijk los van de rol van Amerika, het zit vooral vast op een situatie waar beide partijen een staakt het vuren slecht aan hun achterban kunnen verkopen (of slecht denken te kunnen verkopen).
Israël wil Hamas volledig vernietigen, en daar past geen staakt het vuren bij, en voor Hamas zou een staakt het vuren inhouden dat ze haar gijzelaars (en daarmee een zekere machtspositie) kwijt raakt.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 09 sep 2024 10:36

StillAwake schreef:Sowieso helpt een saakt het vuren alleen als beide partijen er iets bij te winnen hebben.
In die zin is een staakt het vuren niet heel realistisch op korte termijn.
Mee eens. Wat ik vooral opvallend vind, is dat de Amerikanen zo slecht in kunnen schatten wat de kansen op een staakt-het-vuren zijn. We horen nu al 2 maanden van de regering Biden en Biden zelf dat ze toch heel dicht bij een overeenkomst zijn, terwijl de strijdende partijen voortdurend aangaven dat ze er zelfs niet bij in de buurt waren. Het zal wel politiek gemotiveerd optimisme zijn van de Amerikanen (veel Democraten willen snel een staakt het vuren en "Gaza" speelde ook rond de Democratische conventie), maar dit komt als een boemerang terug nu er niets van terecht lijkt te komen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 17 sep 2024 14:34

Een opvallend bericht vanmiddag: honderden Hezbollah strijders (volgens berichten al meer dan 1000) in Libanon zijn gewond geraakt toen hun mobiele communicatiesysteem ontplofte. Het lijkt erop dat Israel een cyberaanval heeft uitgevoerd op deze apparaten, waardoor ze ontploften. Het land loopt voorop in dit soort oorlogvoering en heeft besloten om dit in te gaan zetten. De afgelopen dagen zijn er meerdere berichten die aangeven dat Israel overweegt om het zuiden van Libanon binnen te vallen om ervoor te zorgen dat de kleine 100.000 Israelische burgers die zijn gevlucht uit het noorden van het land, weer terug kunnen.
Dit zou weleens een openingssalvo kunnen zijn in een grote Israelische campagne in Libanon, maar dat is nog afwachten.
Update: een tiental doden en duizenden gewonde Hezbollah terroristen door deze ontploffende pagers. Volgens een bericht in de Wall Street Journal gaat het hier niet om een cyberaanval, maar zijn deze apparaten een aantal maanden geleden naar Hezbollah verscheept. Blijkbaar hebben de Israëlische geheime diensten deze zending onderschept en explosieven in deze apparaten verstopt, die vanmiddag met 1 druk op de knop tegelijkertijd ontploften.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 8089
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Israël

Berichtdoor StillAwake » 18 sep 2024 12:25

elbert schreef:Een opvallend bericht vanmiddag: honderden Hezbollah strijders (volgens berichten al meer dan 1000) in Libanon zijn gewond geraakt toen hun mobiele communicatiesysteem ontplofte. Het lijkt erop dat Israel een cyberaanval heeft uitgevoerd op deze apparaten, waardoor ze ontploften. Het land loopt voorop in dit soort oorlogvoering en heeft besloten om dit in te gaan zetten. De afgelopen dagen zijn er meerdere berichten die aangeven dat Israel overweegt om het zuiden van Libanon binnen te vallen om ervoor te zorgen dat de kleine 100.000 Israelische burgers die zijn gevlucht uit het noorden van het land, weer terug kunnen.
Dit zou weleens een openingssalvo kunnen zijn in een grote Israelische campagne in Libanon, maar dat is nog afwachten.
Update: een tiental doden en duizenden gewonde Hezbollah terroristen door deze ontploffende pagers. Volgens een bericht in de Wall Street Journal gaat het hier niet om een cyberaanval, maar zijn deze apparaten een aantal maanden geleden naar Hezbollah verscheept. Blijkbaar hebben de Israëlische geheime diensten deze zending onderschept en explosieven in deze apparaten verstopt, die vanmiddag met 1 druk op de knop tegelijkertijd ontploften.

Da's op zijn minst knap gedaan. Bijzondere actie, zou zo uit een niet al te geloofwaardige film kunnen komen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 19 sep 2024 06:14

StillAwake schreef:Da's op zijn minst knap gedaan. Bijzondere actie, zou zo uit een niet al te geloofwaardige film kunnen komen.
Het wordt nog merkwaardiger: Israel heeft zelf die apparaten gemaakt en naar Hezbollah verscheept, met als dekmantel een Hongaarse firma die de Israelische geheime dienst heeft opgezet. Aldus de New York Times.
De ironie is dat de baas van Hezbollah, Hassan Nasrallah, het gebruik van die piepers zelf heeft gepromoot, omdat Israel ook in staat was om mobiele telefoons te volgen en zo Hezbollah strijders uit te schakelen. Die piepers (en blijkbaar ook de andere apparaten die gisteren ontploften) waren veiliger volgens hem.
Inderdaad een script voor een film.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 992
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Israël

Berichtdoor Jesaja40 » 19 sep 2024 13:32

New York Times:

De ironie is dat de baas van Hezbollah, Hassan Nasrallah, het gebruik van die piepers zelf heeft gepromoot, omdat Israel ook in staat was om mobiele telefoons te volgen en zo Hezbollah strijders uit te schakelen.


Zoals gewoonlijk wordt er vooraf "onderhandeld over de aankoopprijs". Israël voert op een uitstekende wijze de oorlog in de cyber door te anticiperen op "veilige en onzichtbare" communicatiemiddelen die gebruikt worden door hun tegenstanders.

Hun "onzichtbare" tegenstanders zijn door deze actie "herkenbaar" geworden. Altijd plezierig om je vijand te herkennen en de juiste locatie te herleiden. Ook Hezbollah zal de tactiek van Hamas overnemen: "een burgerlijke schild".
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 8089
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Israël

Berichtdoor StillAwake » 20 sep 2024 06:39

Jesaja40 schreef:New York Times:



Zoals gewoonlijk wordt er vooraf "onderhandeld over de aankoopprijs". Israël voert op een uitstekende wijze de oorlog in de cyber door te anticiperen op "veilige en onzichtbare" communicatiemiddelen die gebruikt worden door hun tegenstanders.

Hun "onzichtbare" tegenstanders zijn door deze actie "herkenbaar" geworden. Altijd plezierig om je vijand te herkennen en de juiste locatie te herleiden. Ook Hezbollah zal de tactiek van Hamas overnemen: "een burgerlijke schild".

Ik kan me redelijk in je ractie vinden (en dat is in dit topic voor het eerst ;-)).
Ik dnek alleen dat de uitkomst andersom zal zijn, niet dat Hezbollah de taktiek van Hamas overneemt, maar dat ook Hamas nog terughoudender zal worden in hun interne communicatie op afstand.

Hoe Israël dit voor elkaar gekregen heeft is ronduit knap, daar is volgens mij geen discussie over.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 20 sep 2024 07:43

Jesaja40 schreef:Ook Hezbollah zal de tactiek van Hamas overnemen: "een burgerlijke schild".
Dat is voor Hezbollah een heel stuk moeilijker dan voor Hamas. In Libanon zijn er grote groepen van de bevolking (denk aan maronitische christenen) die ronduit vijandig staan tegenover Hezbollah en bovendien is dat land lang niet zo dichtbevolkt als Gaza. In Beiroet zal het gebruiken van de bevolking als menselijk schild nog wel lukken, maar daarbuiten is het veel lastiger.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8951
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 24 sep 2024 13:43

elbert schreef:Dat is voor Hezbollah een heel stuk moeilijker dan voor Hamas. In Libanon zijn er grote groepen van de bevolking (denk aan maronitische christenen) die ronduit vijandig staan tegenover Hezbollah en bovendien is dat land lang niet zo dichtbevolkt als Gaza. In Beiroet zal het gebruiken van de bevolking als menselijk schild nog wel lukken, maar daarbuiten is het veel lastiger.

Maar goed, Hezbollah probeert dit dus wel. Hezbollah heeft burgers geld betaald om raketten of raketlanceerinstallaties in hun huis te stallen. Een soort AirBnB voor raketten dus. Dat beweert tenminste de oud-premier Naftali Bennett.
Het probleem voor Hezbollah is dat Israel dat heeft ontdekt en de afgelopen jaren minutieus in kaart heeft gebracht om welke huizen dat gaat. Uit beelden van Israelische aanvallen blijkt ook dat er bij woonhuizen die getroffen zijn we ook raketbrandstof zien uitbranden, bijvoorbeeld hier en hier.
Natuurlijk vallen er bij bombardementen op deze raketopslagplaatsen burgerslachtoffers en zullen er weer mensen beginnen over "disproportioneel handelen van Israel" of nog erger: "een genocide op onschuldige Libanese burgers" en meer van dat soort beweringen.
Maar dit zijn dus huizen vanwaaruit raketten op Israelische burgers zijn afgeschoten, waarbij onder andere deze 12 Israelische kinderen zijn omgekomen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 992
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Israël

Berichtdoor Jesaja40 » 24 sep 2024 14:06

Elbert merkt op:

Maar goed, Hezbollah probeert dit dus wel. Hezbollah heeft burgers geld betaald om raketten of raketlanceerinstallaties in hun huis te stallen. Een soort AirBnB voor raketten dus. Dat beweert tenminste de oud-premier Naftali Bennett.


Ik heb met eigen ogen gezien dat in Samaria in een bovenverdieping van een woonhuis een aantal raketten opgesteld waren richting Tel Aviv.
Onze reisleider maakte een opmerking: jullie moeten even achterom kijken maar beslist geen foto van maken om moeilijkheden bij het checkpoint bij het uitrijden te voorkomen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten