PVV Wilders had en heeft nog steeds gelijk

[Prisma23]

Ja, we hebben eigenlijk teveel partijen, dat maakt het ook complex om te regeren. Als je maar keuze hebt tussen 2 of 3 partijen is dat misschien ook niet ideaal want dan is het maar hopen dat mensen zich voldoende in het programma van een bepaalde partij kunnen vinden en hun mening voldoende vertegenwoordigd vinden.

Precies, daar zou een kiesdrempel van 10 zetels voor de tweede kamer ook goed zijn.

[Johannes77]

Precies, daar zou een kiesdrempel van 10 zetels voor de tweede kamer ook goed zijn.

Dat betekend dan wel het einde van 2 kleine christelijke partijen. Dus liever niet!

[Marnix]

Dat betekend dan wel het einde van 2 kleine christelijke partijen. Dus liever niet!

Dat zou inderdaad minder fijn zijn, die zouden dan een flank in een andere partij moeten vormen. Wat overigens niet wegneemt dat het goed voor de politiek zou zijn als er minder partijen zouden zijn. Bij de laatste verkiezingen kregen 15 partijen minstens één zetel. En dan deden er ook nog meer dan 10 partijen mee die geen zetel kregen. Dat is wel een probleem.

Maar als een kiesdrempel invoeren geeft ook problemen. Want ga je dan partijen die een keer onder de 10 zetels uitkomen dan gewoon helemaal opheffen? Dan hebben er honderdduizenden mensen op een partij gestemd en dan zeg je: Sorry, de partij van je keuze redt het niet, ze moeten zich maar ergens anders bij aansluiten en daar proberen nog iets van hun standpunten door te voeren en anders mogen ze gewoon niet meedoen. En als ze zich bij een andere partij zouden aansluiten zou dat bij de formatie ongetwijfeld ook weer problemen geven. Daarnaast zou het ook heel lastig worden om een partij op te richten want je moet in een keer een enorme sprong maken. Kortom, even een kiesdrempel invoeren is ook niet echt een makkelijke oplossing voor dit probleem.

[elbert]

Bij de discussie over de kiesdrempel wil ik graag opmerken dat we die kiesdrempel al hebben: die ligt momenteel op 1 zetel.
Dat heeft ook te maken met het feit dat grondwettelijk gezien politieke partijen er niet toe doen. We kiezen volgens de grondwet geen politieke partijen in het parlement, maar volksvertegenwoordigers. Dus daarom ligt de kiesdrempel op 1.
Dus het idee van 10 zetels als kiesdrempel is een leuk gedachtenexperiment, maar het staat haaks op de huidige versie van de grondwet en om die te wijzigen heb je een grondwetswijziging nodig en dus de instemming van tweederde van het parlement. Dat zie ik nog niet gauw gebeuren.
Bovendien: wat als je een politieke partij hebt waarbij de leden vrij zijn om te stemmen wat ze willen in de Tweede Kamer? Dan heb je alsnog de verdeeldheid die we nu ook al hebben.

[Marnix]

Bij de discussie over de kiesdrempel wil ik graag opmerken dat we die kiesdrempel al hebben: die ligt momenteel op 1 zetel.
Dat heeft ook te maken met het feit dat grondwettelijk gezien politieke partijen er niet toe doen. We kiezen volgens de grondwet geen politieke partijen in het parlement, maar volksvertegenwoordigers. Dus daarom ligt de kiesdrempel op 1.
Dus het idee van 10 zetels als kiesdrempel is een leuk gedachtenexperiment, maar het staat haaks op de huidige versie van de grondwet en om die te wijzigen heb je een grondwetswijziging nodig en dus de instemming van tweederde van het parlement. Dat zie ik nog niet gauw gebeuren.
Bovendien: wat als je een politieke partij hebt waarbij de leden vrij zijn om te stemmen wat ze willen in de Tweede Kamer? Dan heb je alsnog de verdeeldheid die we nu ook al hebben.

Dat klopt maar de huidige situatie is ook verre van ideaal, het wordt steeds lastiger om te formeren door de versplintering. Als die trend door zou zetten wordt het op een gegeven moment vrijwel onmogelijk. Dus niets doen omdat het nou eenmaal zo geregeld is is ook niet ideaal. Overigens is het wel een typisch Nederlands probleem, ik kan me zo geen land bedenken waar zoveel partijen meedoen aan verkiezingen en zoveel partijen zetels halen, voor ieder meningsverschil wordt weer een nieuwe partij opgericht. Op het gebied van kerkverbanden blinken / blonken we daar trouwens ook al in uit...

Maar los van de geboden oplossing zou het wel zijn als we wat minder partijen zouden hebben. Het hoeft niet te worden zoals in Amerika maar de meeste landen om ons heen hebben rond de 6-8 partijen en dat is qua keuze, formeren, regeren (bij ons willen 18 partijen hun zegje doen in de Kamer) wel beter zijn. Maar de uitdaging zit hem wel in de haalbaarheid inderdaad

[elbert]

Dat klopt maar de huidige situatie is ook verre van ideaal, het wordt steeds lastiger om te formeren door de versplintering. Als die trend door zou zetten wordt het op een gegeven moment vrijwel onmogelijk. Dus niets doen omdat het nou eenmaal zo geregeld is is ook niet ideaal. Overigens is het wel een typisch Nederlands probleem, ik kan me zo geen land bedenken waar zoveel partijen meedoen aan verkiezingen en zoveel partijen zetels halen, voor ieder meningsverschil wordt weer een nieuwe partij opgericht. Op het gebied van kerkverbanden blinken / blonken we daar trouwens ook al in uit...

Maar los van de geboden oplossing zou het wel zijn als we wat minder partijen zouden hebben. Het hoeft niet te worden zoals in Amerika maar de meeste landen om ons heen hebben rond de 6-8 partijen en dat is qua keuze, formeren, regeren (bij ons willen 18 partijen hun zegje doen in de Kamer) wel beter zijn. Maar de uitdaging zit hem wel in de haalbaarheid inderdaad

De versplintering is nu eenmaal een kwestie van democratie. Als je elke stem gewicht wil geven, dan krijg je ook een parlement met veel partijen. Wat is daar precies zo erg aan? Uiteindelijk komt er bijna altijd binnen een jaar toch wel een coalitieregering uit de bus rollen.
Ik ben helemaal niet zo voor het model waarbij je maar 2 of 3 keuzes hebt, die als lood om oud ijzer te bestempelen zijn. Fractiediscipline is daarbij ook niet alles, want dan moeten "volksvertegenwoordigers" doen wat de leiding van de partij zegt. Hoezo kun je je dan nog met goed fatsoen volksvertegenwoordiger noemen? Dan ben je een vertegenwoordiger van een partij, geen volksvertegenwoordiger. Een zetelwarmhouder, niet een kamerlid dat een zelfstandige afweging kan maken.
Ik stel voor dat als maar een beperkt aantal partijen in de Tweede Kamer zitten mogen nemen, we de term volksvertegenwoordiger dan maar afschaffen.
Ik sta hier nogal principieel in maar ik ben ook de eerste om te erkennen dat de praktijk niet met het ideaal overeenkomt.

[Marnix]

De versplintering is nu eenmaal een kwestie van democratie. Als je elke stem gewicht wil geven, dan krijg je ook een parlement met veel partijen. Wat is daar precies zo erg aan? Uiteindelijk komt er bijna altijd binnen een jaar toch wel een coalitieregering uit de bus rollen.
Ik ben helemaal niet zo voor het model waarbij je maar 2 of 3 keuzes hebt, die als lood om oud ijzer te bestempelen zijn. Fractiediscipline is daarbij ook niet alles, want dan moeten "volksvertegenwoordigers" doen wat de leiding van de partij zegt. Hoezo kun je je dan nog met goed fatsoen volksvertegenwoordiger noemen? Dan ben je een vertegenwoordiger van een partij, geen volksvertegenwoordiger. Een zetelwarmhouder, niet een kamerlid dat een zelfstandige afweging kan maken.
Ik stel voor dat als maar een beperkt aantal partijen in de Tweede Kamer zitten mogen nemen, we de term volksvertegenwoordiger dan maar afschaffen.
Ik sta hier nogal principieel in maar ik ben ook de eerste om te erkennen dat de praktijk niet met het ideaal overeenkomt.

Dat kan maar volgens mij is er geen land dat zoveel verschillende partijen heeft als Nederland en dat maakt de politiek log en onoverzichtelijk, de debatten lang en het formeren lastig. Tot nu toe is het nog goedgekomen maar er was eigenlijk maar 1 serieuze coalitie mogelijk, er viel weinig te kiezen wat dat betreft. En situaties waarbij je minstens 5 partijen nodig hebt een een regering worden ook steeds waarschijnlijker. Nee, keuze uit twee serieuze opties zoals in Amerika zou ik ook niet willen, maar als ik kon kiezen zou bijvoorbeeld Duitsland met 7 partijen bijvoorbeeld een stuk beter zijn dan 18. En voor hetzelfde geld zijn het er de volgende keer 20. Verder is het idee van volksvertegenwoordiging aardig maar mensen stemmen meestal gewoon op een partij en dan grotendeels ook gewoon op de nummer 1. Dat de nummer 5 van een willekeurige partij in de kamer zit is doorgaans niet omdat het volk zei: Ik wil dat die persoon mij vertegenwoordigt in de Kamer. En zoals je al zei, volksvertegenwoordigers volgen vrijwel altijd de lijn van de fractie. Dus in de praktijk stem je grotendeels op een partij en niet op een individu, dat is meer een papieren werkelijkheid dan de echte realiteit, behalve bij een eenmansfractie misschien.