PVV Wilders had en heeft nog steeds gelijk

[Marnix]

Precies dat had ik bij het kabinet Rutte 4. Daarom is het maar goed dat dit kabinet na een nutteloze periode, waarin er niets bereikt werd en waarbij het land steeds verder vastliep, gevallen is.

We moeten bij de huidige situatie pragmatisch zijn: ofwel de 4 partijen die nu met elkaar in gesprek zijn, komen tot een werkbaar regeerakkoord waarin zaken op het gebied van wonen, migratie, stikstof enz. aangepakt worden, danwel komen er nieuwe verkiezingen. Andere opties zie ik niet: een poging over centrum-links is niet geloofwaardig wat mij betreft. Bij de laatste optie (verkiezingen) zou het me niets verbazen als de PVV nog groter zou worden dan die al was. Immers: het cordon sanitaire dat rond de PVV lag, is nu verbroken en dat cordon komt niet meer terug. Daarom is het van belang dat deze partij (nou ja: Wilders dus) daadwerkelijk niet meer met malle (wets)voorstellen komt die helemaal niet kunnen en die we niet moeten willen. Ik ga ervan uit dat Wilders dat ook wel snapt en dat hij beseft dat hij zich meer premierwaardig en rechtstatelijk op dient te stellen.

Ik zie ook geen andere mogelijke coalities. Het is te versplinterd om een constructie zoals die recent in Polen tot stand kwam te realiseren. En misschien is regeren ook wel beter voor de mensen die pro PVV zijn zodat ze zich gehoord voelen en voor de mensen die tegen zijn want dan is het vaak snel gedaan met de stijgende lijn.

De vraag is alleen: als Wilders zich alleen anders gaat gedragen om te kunnen reageren maar eigenlijm nog gewoon vijandig staat tegenover de democratie, de rechtstaat en de grondwet (zoals zelfs zijn grote fan hier bevestigt), gaan mensen dan wel met hem willen regeren? Ik zou niet graag in zee gaan met iemand die daarmee ook mijn baas wordt, die dingen vindt en wil die de grondwet en grondrechten van de mens ernstig aantasten, die de democratie en de rechtstaat niet serieus neemt en vervolgens zegt: ik blijf dat vinden maar ik wil wel proberen me de komende vier jaar even iets anders op te stellen.

[benefietdiner]

Precies mijn punt. Daarom moet je nooit met hem in zee gaan met want uiteindelijk wil hij toch gewoon allerlei dingen die tegen de grondwet en de grondrechten van de mens ingaan, die tegen democratie ingaan. En gelooft hij niet in het huidige politieke bestel. Fijn dat je me bevestigt in het idee dat ik al een beetje had, van een wolf in schaapskleren, ik was al zoek naar gelijkgestemden en gelukkig snap jij exact wat ik bedoel!

Wat ik over Geert Wilders zei ben je het helemaal met mij eens.

Als ik het zelfde zegt over de islamitische bevolking in Nederland ben je het helemaal met mij oneens terwijl zij het zelfde doen als Geert Wilders.

Ik verweet Geert Wilders Hypocrisie na de verkiezingen om een coalitie tot stand te brengen maar zijn intuïtie is nog het zelfde als vóór de verkiezingen.

Islamieten in Nederland (en andere Europese landen) doen precies het zelfde. Hun intuïtie is de naleving en invoering van de sharia. Nu zijn ze die aardige buren, de leeuw in schaapkleren, maar als ze de kans schoon zien vallen ze de joden en christenen met ze allen aan.

[Marnix]

Wat ik over Geert Wilders zei ben je het helemaal met mij eens.

Als ik het zelfde zegt over de islamitische bevolking in Nederland ben je het helemaal met mij oneens terwijl zij het zelfde doen als Geert Wilders.

Ik verweet Geert Wilders Hypocrisie na de verkiezingen om een coalitie tot stand te brengen maar zijn intuïtie is nog het zelfde als vóór de verkiezingen.

Islamieten in Nederland (en andere Europese landen) doen precies het zelfde. Hun intuïtie is de naleving en invoering van de sharia. Nu zijn ze die aardige buren, de leeuw in schaapkleren, maar als ze de kans schoon zien vallen ze de joden en christenen met ze allen aan.

Kortom, je zegt dat Wilders geen haar beter is dan zij. Dan is het toch duidelijk dat je er nooit op moet stemmen?

Ik kan zo genieten van je naiviteit. En ik heb liever tien islamitische buren dan één zo'n haatzaaiende zuurpruim als jij.

[benefietdiner]

In Neuss, Duitsland, is een schokkende poging ondernomen om de strenge sharia-wetgeving in te voeren op een school. Dit is geen ver-van-mijn-bed-show, dit is het harde bewijs dat de islamisering van Europa in volle gang is. Het is een directe aanval op onze westerse waarden en vrijheden. Deze jongeren, gedreven door een fundamentalistische interpretatie van de islam, wilden niet alleen meisjes dwingen hoofddoeken te dragen, maar ook de scheiding tussen jongens en meisjes afdwingen schrijft de Telegraaf. Dit is geen integratie, dit is indoctrinatie.
En laten we wel wezen, dit is niet iets nieuws. We zien deze trend van toenemende conservatisme en religieuze radicalisering al jaren in veel Europese steden. Het is een sluipend gif dat onze Nederland van binnenuit uitholt.
Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/7265143 ... -op-school
Slaap lekker verder Marnix. je islamitische buurman slaap niet.

[Marnix]

In Neuss, Duitsland, is een schokkende poging ondernomen om de strenge sharia-wetgeving in te voeren op een school. Dit is geen ver-van-mijn-bed-show, dit is het harde bewijs dat de islamisering van Europa in volle gang is. Het is een directe aanval op onze westerse waarden en vrijheden. Deze jongeren, gedreven door een fundamentalistische interpretatie van de islam, wilden niet alleen meisjes dwingen hoofddoeken te dragen, maar ook de scheiding tussen jongens en meisjes afdwingen schrijft de Telegraaf. Dit is geen integratie, dit is indoctrinatie.
En laten we wel wezen, dit is niet iets nieuws. We zien deze trend van toenemende conservatisme en religieuze radicalisering al jaren in veel Europese steden. Het is een sluipend gif dat onze Nederland van binnenuit uitholt.
Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/7265143 ... -op-school
Slaap lekker verder Marnix. je islamitische buurman slaap niet.

Dat klopt want ik heb geen islamitische buurman.

En verder kan je incidenten van een klein groepje geradicaliseerde gekken aanhalen maar je kan dat niet toepassen op alle moslims. Dat is de grote fout die je maakt. Als ik een islamitische buurman had had jij niet op basis van zo'n nieuwsbericht kunnen stellen dat hij net zo is.
Ik kan ook voorbeelden opnoemen van ontucht in de reformatorische gezindte en dingen roepen als: Let maar op je refo-buurman, die slaapt niet, als je even niet oplet wil hij ook jouw kinderen pakken. Terecht zou je dan boos zijn want dat een enkeling zoiets heeft gedaan wil niet zeggen dat ze dat allemaal zouden willen. Maar jij generaliseert en probeert op een wangedrag van een paar extremisten een hele groep zwart te maken en als gewelddadige jihadisten weg te zetten die als ze even de kans hebben ons allemaal lachend een kopje kleiner maken. Polariseren noemen we dat, op een manier die een hoop extreem rechtse trekjes heeft. Types als jij die haat tegen hele bevolkingsgroepen problemen te zaaien zijn een stuk gevaarlijker voor de samenleving dan het overgrote deel van de moslims in Nederland. Er zitten hier en daar wat gekken bij maar hier op een net christelijk forum heb je die ook rondlopen. Mensen die een gevaar zijn voor vrijheid, tolerantie, democratie zoals geradicaliseerde moslims en geradicaliseerde rechtse mensen zoals jij. Benefietdiner slaapt niet, als je even niet oplet en hij de kans zou krijgen zou hij zo onze hele democratie om zeep helpen.

[elbert]

De vraag is alleen: als Wilders zich alleen anders gaat gedragen om te kunnen reageren maar eigenlijm nog gewoon vijandig staat tegenover de democratie, de rechtstaat en de grondwet (zoals zelfs zijn grote fan hier bevestigt), gaan mensen dan wel met hem willen regeren? Ik zou niet graag in zee gaan met iemand die daarmee ook mijn baas wordt, die dingen vindt en wil die de grondwet en grondrechten van de mens ernstig aantasten, die de democratie en de rechtstaat niet serieus neemt en vervolgens zegt: ik blijf dat vinden maar ik wil wel proberen me de komende vier jaar even iets anders op te stellen.

Het is in elk geval beter dan andersom: zeggen dat je de grondwet serieus neemt, maar die ondertussen met voeten treden. Wat dat betreft heb ik liever een zich matigende Wilders dan een zich niet matigende Rutte.
Maar goed, misschien is het verschil tussen ons beiden wel dat je liever wat behoudzuchtig bent qua regering en ik op dit moment graag verandering zie, tenminste in Nederland (qua verkiezingen in de VS zit ik er heel anders in momenteel: liever geen Trump meer a.u.b.). En misschien zeg ik over een jaar ook wel: "dit moeten we ook maar niet meer doen." Dat zal zeker zo zijn als een nieuwe regering er een potje van maakt.
Dat er op het punt van migratie wat moet gebeuren, is nu ook in Den Haag doorgedrongen, want anders gaan we als land naar 23 miljoen mensen in 2050 en dat is eigenlijk niet te doen. Dus een rem op migratie is iets waar nu een politieke consensus over aan het ontstaan is. Dat zal gelukkig niet op de PVV manier aangepakt gaan worden, maar ik denk dat als de partij leiding kan geven aan een kabinet dat dat op een verantwoorde manier doet, ze daar stiekem ook wel blij mee zijn en er electoraal de vruchten van gaan plukken.

[Marnix]

Het is in elk geval beter dan andersom: zeggen dat je de grondwet serieus neemt, maar die ondertussen met voeten treden. Wat dat betreft heb ik liever een zich matigende Wilders dan een zich niet matigende Rutte.
Maar goed, misschien is het verschil tussen ons beiden wel dat je liever wat behoudzuchtig bent qua regering en ik op dit moment graag verandering zie, tenminste in Nederland (qua verkiezingen in de VS zit ik er heel anders in momenteel: liever geen Trump meer a.u.b.). En misschien zeg ik over een jaar ook wel: "dit moeten we ook maar niet meer doen." Dat zal zeker zo zijn als een nieuwe regering er een potje van maakt.
Dat er op het punt van migratie wat moet gebeuren, is nu ook in Den Haag doorgedrongen, want anders gaan we als land naar 23 miljoen mensen in 2050 en dat is eigenlijk niet te doen. Dus een rem op migratie is iets waar nu een politieke consensus over aan het ontstaan is. Dat zal gelukkig niet op de PVV manier aangepakt gaan worden, maar ik denk dat als de partij leiding kan geven aan een kabinet dat dat op een verantwoorde manier doet, ze daar stiekem ook wel blij mee zijn en er electoraal de vruchten van gaan plukken.

Ik heb ze liever allebei niet. Ik zie graag verandering maar niet nog verder over rechts met een partij die de grondwet en grondwetten van de mens alleen tijdelijk serieus willen nemen omdat ze graag wil regeren maar als ze dat niet doen, de rechtstaat en de democratie in twijfel trekt. Aan de andere kant heb je wel gelijk dat migratie een belangrijk issue is en dat op dat vlak heeft links vaak geen concreet antwoord. Het plan van versterkte opvang in de regio en hier alleen opvang voor wie het echt nodig hebben is mooi maar in de praktijk werkt het niet.

[StillAwake]

Begrijp ik nou (uit Noorse Media) dat jullie een niew kabinet hebben?
En dat Plasterk en Van der Staaij genoemd worden als mogelijke premiers?

Die zag ik op deze termijn niet aankomen, maar in elk geval: gefeliciteerd met jullie nieuwe regering!

[elbert]

Begrijp ik nou (uit Noorse Media) dat jullie een niew kabinet hebben?
En dat Plasterk en Van der Staaij genoemd worden als mogelijke premiers?

Die zag ik op deze termijn niet aankomen, maar in elk geval: gefeliciteerd met jullie nieuwe regering!

Nog niet, maar het nieuwe kabinet komt er wel aan. Er is een regeerakkoord op hoofdlijnen, dat door een nieuw kabinet uitgewerkt moet worden. Voordat er een nieuw kabinet is met alle poppetjes op de ministeries, zijn we denk ik algauw een maand verder.
Plasterk wordt genoemd als waarschijnlijke premier, over Van der Staaij heb ik nog niets gehoord.
Laten we hopen en bidden dat het een stabiele regering wordt, dat besluiten neemt dat ten goede zal zijn van ons land.

[StillAwake]

Nog niet, maar het nieuwe kabinet komt er wel aan. Er is een regeerakkoord op hoofdlijnen, dat door een nieuw kabinet uitgewerkt moet worden. Voordat er een nieuw kabinet is met alle poppetjes op de ministeries, zijn we denk ik algauw een maand verder.
Plasterk wordt genoemd als waarschijnlijke premier, over Van der Staaij heb ik nog niets gehoord.
Laten we hopen en bidden dat het een stabiele regering wordt, dat besluiten neemt dat ten goede zal zijn van ons land.

Ik heb vanmorgen de Telegraaf en Nu.nl even gechecked, maar daar kwam ik inderdaad alleen Plasterk tegen.
Ik volg het Nederlandse nieuws steeds minder (bizar hoe snel het je eigenlijk niet meer interesseert...), maar dit vind ik dan nog net interessant genoeg...

Voorlopig ben ik nog belastingplichtig in Nederland, maar ik merk wel dat het lijntje steeds dunner wordt

[StillAwake]

Ik heb vanmorgen de Telegraaf en Nu.nl even gechecked, maar daar kwam ik inderdaad alleen Plasterk tegen.
Ik volg het Nederlandse nieuws steeds minder (bizar hoe snel het je eigenlijk niet meer interesseert...), maar dit vind ik dan nog net interessant genoeg...

Voorlopig ben ik nog belastingplichtig in Nederland, maar ik merk wel dat het lijntje steeds dunner wordt

Overigens kwam ik in de "nu.nl" samenvatting van het akkoord weinig tegen waar ik het niet mee eens zou zijn. Ik vraag me een klein beetje af wie alles gaat betalen, maar verder zie ik eigenlijk alleen maar goede punten (al snap ik ver verplaatsing van de Nederlandse Ambassade in Israël niet zo)...

[elbert]

Vandaag staat er een excuusbriefje van Plasterk aan Omtzigt in de Telegraaf. Dit vanwege het akkefietje uit de eerste informatieronde waarin Omtzigt zich uit de onderhandelingen terugtrok en Plasterk verklapte dat Omtzigt zijn dienstauto had gebruikt om de pers in te lichten.
Ik vind dit uiterst merkwaardig. Waarom doet Plasterk dit in de krant? Hij laadt hiermee de verdenking op zich om maar al te graag premier te worden, veel te graag zelfs.
Aan de andere kant: stel dat Omtzigt publiekelijke excuses zou willen, dan is dit ook heel vreemd. Zoiets regel je buiten de pers om, als mannen onder elkaar.
In elk geval is het behoorlijk gênant en als dit een teken is van de onderlinge verhoudingen in de nieuwe coalitie, dan ben ik somber over de houdbaarheid ervan.

[Erik1960]

Overigens kwam ik in de "nu.nl" samenvatting van het akkoord weinig tegen waar ik het niet mee eens zou zijn. Ik vraag me een klein beetje af wie alles gaat betalen, maar verder zie ik eigenlijk alleen maar goede punten (al snap ik ver verplaatsing van de Nederlandse Ambassade in Israël niet zo)...

Die vraag stellen veel mensen zich. In recente berichtgeving worden enkele financieel deskundigen geciteerd die woorden gebruiken als ‘boterzacht’.
Het akkoord lijkt financieel gebaseerd op de gedachte dat er wel toestemming vanuit Brussel komt (hoewel er geen enkele aanleiding voor is dat die ook daadwerkelijk zal komen). Ook het inboeken van een bezuiniging door een krimp van het aantal rijksambtenaren met maar liefst 22% (nog nooit vertoond) en de veronderstelling dat het cao-overleg met de vakbonden over 2026 wel zal uitkomen op een salarisontwikkeling van 0% heeft grote overeenkomsten met wensdenken.

[Marnix]

Vandaag staat er een excuusbriefje van Plasterk aan Omtzigt in de Telegraaf. Dit vanwege het akkefietje uit de eerste informatieronde waarin Omtzigt zich uit de onderhandelingen terugtrok en Plasterk verklapte dat Omtzigt zijn dienstauto had gebruikt om de pers in te lichten.
Ik vind dit uiterst merkwaardig. Waarom doet Plasterk dit in de krant? Hij laadt hiermee de verdenking op zich om maar al te graag premier te worden, veel te graag zelfs.
Aan de andere kant: stel dat Omtzigt publiekelijke excuses zou willen, dan is dit ook heel vreemd. Zoiets regel je buiten de pers om, als mannen onder elkaar.
In elk geval is het behoorlijk gênant en als dit een teken is van de onderlinge verhoudingen in de nieuwe coalitie, dan ben ik somber over de houdbaarheid ervan.

Het is inderdaaad wonderlijk. Maar misschien heeft Plasterk gedacht: het kwam ook in de krant wat er mis ging dus misschien moet ik daar dan ook sorry zeggen. Of Omtzigt zei: het gaat niet on mij, ik ben een door het volk gekozen vertegenwoordiger dus als je mij niet netjes behandelt behandel je indirect de kiezer niet goed en moet je daar ook excuses naar maken.

Blijkbaar wil Wilders Plasterk graag als premier maar ik snap dat als Omtzigt slechte ervaringen met hem als formateur heeft, hij daar niet zomaar mee akkoord gaat. Het wordt namelijk wel de premier dan, die moet je kunnen vertrouwen.

Die vraag stellen veel mensen zich. In recente berichtgeving worden enkele financieel deskundigen geciteerd die woorden gebruiken als ‘boterzacht’.
Het akkoord lijkt financieel gebaseerd op de gedachte dat er wel toestemming vanuit Brussel komt (hoewel er geen enkele aanleiding voor is dat die ook daadwerkelijk zal komen). Ook het inboeken van een bezuiniging door een krimp van het aantal rijksambtenaren met maar liefst 22% (nog nooit vertoond) en de veronderstelling dat het cao-overleg met de vakbonden over 2026 wel zal uitkomen op een salarisontwikkeling van 0% heeft grote overeenkomsten met wensdenken.

Toch denk ik dat er in het verleden ook wel eens te weinig is bezuinigd op overheid en er daar wel een hoop efficienter kan. Wat dat betreft is het wel prijzenswaardig dat men ook op zichzelf durft te bezuinigen.

[Erik1960]

Toch denk ik dat er in het verleden ook wel eens te weinig is bezuinigd op overheid en er daar wel een hoop efficienter kan. Wat dat betreft is het wel prijzenswaardig dat men ook op zichzelf durft te bezuinigen.

Dat kan zo zijn. Maar ik heb er een hard hoofd in: talloze kabinetten hebben beloftes gedaan over inkrimping van het aantal ambtenaren, maar er is nog geen kabinet in geslaagd om dat te realiseren.
En het eenzijdig opleggen van de nullijn is in strijd met de normalisering van de arbeidsverhouding tussen de overheid en ambtenaren. En het zou ook in strijd kunnen zijn met internationale wetgeving. Bij de behandeling van het wetsvoorstel tot normalisering in de de 1e Kamer is daar uitgebreid bij stilgestaan. Saillant detail: 1 van de initiatiefneemsters van die wet was Mona Keizer en de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken was Ronald Plasterk. Door de bank genomen was iedereen het er wel over eens dat een nullijn niet bij wet (een begroting is ook een wet) opgelegd kan worden.