Dorpeling schreef:Tel daar de Oekraïnse slachtoffers bij op en je komt aan ontzettend veel zielen.. voor een stukje grond. Zoveel vrouwen, moeders, kinderen zonder man, zoon en vader. Dan wil je toch alleen maar dat dit stopt?
Ja, ik wil dat dit stopt, maar dan wel op een rechtvaardige manier: door de terugtrekking van Russische troepen uit Oekraïne. Als dat kan door onderhandelingen, dan heeft dat uiteraard de voorkeur. Maar als er gevochten moet worden, dan ben ik er zeker van dat de Oekraïeners dat gaan doen.
Dorpeling schreef:Kijk, vanachter je toetsenbord is het makkelijk om de held te spelen en stoer te zeggen dat ze door moeten gaan tot.., jouw huis en achtertuin en WOII blabla. Maar in het echt wordt het een ander verhaal hoor. Oorlog beginnen kan iedereen, maar het beëindigen is niet zo makkelijk.
En geen geschikt moment om te onderhandelen? Hij begon, eerst zus en zo.. Ik zou zeggen, ga dan zelf maar aan het front staan. De stoere man uithangen die het land wel even zal verdedigen. Wie is bereidt om te sterven?
Vooropgesteld: deze oorlog is niet direct mijn oorlog. Ik ben geen Oekraïener. Maar stel dat het 10 mei 1940 was en ik in die periode zou leven, dan zou het wel mijn oorlog zijn. Zou ik dan vechten? Geen idee, dat zijn dingen die je niet van tevoren kunt zeggen. Maar ik ken wel de geschiedenis en weet dat het achteraf gezien beter was om te vechten tegen agressie en genocide dan je maar over te geven en te denken dat het dan vanzelf wel goed komt.
Dorpeling schreef:De burgers die om welke reden dan ook nog in bevochten gebied zijn, kan het vast geen piep schelen of ze een Russische of Oekrainse achtertuin hebben. Die willen dat het ophoudt, dat er rust komt en vrede. Laatst nog een stukje gezien van een boze inwoner, hij zei: stop met sturen van wapens. Vrede breng je niet met wapens.
Er is heel veel mis met wat je hier zegt. In de eerste plaats omdat verreweg de meeste Oekraïense burgers willen dat de Russen vertrekken en als het moet, door middel van de wapens. Alle opinieonderzoeken wijzen in die richting. Verder is het ook een feit dat een deel van Oekraïne bezet wordt door Russische troepen en dat daar misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd. Jouw veronderstelling is dat er "rust en vrede" komt als er nu een wapenstilstand komt. Maar dat is niet zo. Je wilt feitelijk een Minsk 3 overeenkomst, maar Minsk 1 en Minsk 2 zijn mislukt en dat voorspelt niet veel goeds voor een eventueel Minsk 3.
Was er rust en vrede toen Duitsland Nederland bezet hield van 1940-1945? Nee.
Het enige wat je wilt, is dat de kanonnen zwijgen en aangezien je dan niets meer op het nieuws ziet, denk je dat het dan over is. Maar zo gaat het bij veel conflicten niet en zeker niet bij dit conflict. Het Russische oorlogsdoel is om Oekraïne te vernietigen als onafhankelijk land. Dat betekent ook het uitwissen van Oekraïense cultuur, taal en geschiedenis. Het betekent ook dat Rusland opnieuw een wereldmacht wil zijn die haar wil op kan leggen aan haar buren. Van wat we nu weten van de Russische plannen, betekende dat dat de Russische geheime dienst veel Oekraïeners op wilde pakken en ofwel zou liquideren, danwel naar heropvoedingskampen (lees:concentratiekampen) wilde sturen. Bovendien zou een groot deel van de bevolking gedeporteerd moeten worden. Dat staat in de
oorlogsplannen die uitgelekt zijn.
Deze oorlog gaat om veel meer dan een lapje grond. Voor Oekraïne is dit een
existentiele oorlog met als inzet het eigen voortbestaan.
Het gaat de Russen om een nieuwe wereldorde, waarbij de slavische volkeren (Russen, Wit-Russen en Oekraieners) onder Russische leiding worden gebracht. Dat bleek althans uit een later weggehaald, maar
ronkend artikel van 26 februari 2022, toen de Russen dachten dat de oorlog in een paar dagen afgelopen zou zijn.
Dorpeling schreef:Oekraïne gaat niet snel winnen. En Rusland stopt voorlopig niet zijn agressie. We helpen Oekraïne niet met wapens, we helpen ze door actief te zoeken naar vrede. Dat zou de inzet moeten zijn.
Feitelijk zeg je: laat Oekraïne zich maar overgeven, want het vechten kost zoveel slachtoffers. Je vergeet dat een Oekraïense overgave misschien nog wel meer slachtoffers kost.
Over de Russische bereidheid tot vrede accepteer je feitelijk dat ze die bereidheid niet hebben. Dat klopt inderdaad. Volgens Dmitry Medvedev (de stand-in president voor Poetin van 2008-2012 die nog steeds een belangrijke rol speelt in de regering) wordt er hoe dan ook niet onderhandeld met de huidige Oekraiense regering. Dus waarover zou Oekraïne het dan moeten hebben met de Russen behalve over de voorwaarden van de overgave?
Maar zo gemakkelijk als je het gebrek aan Russische bereidheid tot onderhandelen accepteert, zo moeilijk doe je wat dit betreft richting Oekraïne.
Waarom eigenlijk? Gelden er voor Oekraïne andere regels dan voor Rusland?
Je kunt een land dat aangevallen wordt niet verwijten dat het zich verdedigt. Toch doe je dat feitelijk wel. En op deze manier legitimeer je de Russische agressie.
De snelste manier naar rust (over vrede heb ik het nu maar niet), is een gedwongen Russische aftocht uit Oekraïne. Ze gaan inderdaad niet uit zichzelf weg. Dan moeten ze er maar uitgezet worden.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)