2e kamer verkiezingen 2021

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Op welke partij heb je vandaag gestemd?

VVD
2
6%
PVV
2
6%
CDA
2
6%
D66
2
6%
GroenLinks
1
3%
SP
0
Geen stemmen
PvdA
0
Geen stemmen
ChristenUnie
5
16%
Partij voor de Dieren
1
3%
50PLUS
0
Geen stemmen
SGP
12
38%
DENK
0
Geen stemmen
FVD
2
6%
Bij1
0
Geen stemmen
JA21
1
3%
Code Oranje
0
Geen stemmen
Volt
1
3%
BBB
1
3%
Anders
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 32

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21301
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor Marnix » 22 sep 2021 13:39

naamloos schreef:Deze even vlug want ik moet gaan werken.

Ik bedoel niet te zeggen het bestuur van de wereld aan heidenen over te laten maar dat de regering de mensen vrij moet laten om hun eigen normen en waarden te kiezen, mits je een ander niet schaadt.
Volgens mij betekent 'kies wie je dienen wil' gewoon dat je vrij bent.
Jozua probeerde de wetten en regels uit de Thora niet bij het volk door de strot te duwen, hij zei 'kies maar' En uit het N.T. maar ik hetzelfde op.
Ik zie dan ook niet in waarom de SGP bijvoorbeeld niet wil dat er in Nederland homohuwelijken plaats vinden.
Waarom zouden ongelovigen (of anders gelovigen) zich aan hun normen en waarden moeten houden?
Volgens hun interpreatie van de Bijbel zijn dat de wetten van het koninkrijk van God (heb ik, v. d. Vlies dacht ik, een keer horen zeggen), maar atheisten horen volgens zijn redenering helemaal niet bij het koninkrijk van God, dus waarom zouden zij naar die wetten moeten leven?
Nederlanders leven ook niet naar de wetten van Saoedi Arabie ...


Nou ja christenen geloven doorgaans dus dat God bestaat en de wereld in Zijn hand heeft. Ze geloven niet dat Hij alleen bestaat voor mensen die ook in hem geloven. Goed om daarmee te beginnen. Desondanks zijn christenen doorgaans niet tegen vrijheid van godsdienst en dat soort zaken. Vervolgens heb je twee soorten dingen die God vraagt. Dingen in de dienst aan Hem en het heeft inderdaad totaal geen zin om die aan ongelovigen op te leggen. Denk bijvoorbeeld aan kerkbezoek, niet vloeken, dat soort dingen. Aan de andere kant heb je ook algehele regels die God niet geeft voor de dienst aan Hem maar zodat men in de samenleving op een goede manier met elkaar omgaat. Respect hebben voor anderen, niet stelen, niet liegen, niet doorslaan, verantwoord omgaan met de schepping. Volgens mij kan je als politieke partij prima zeggen: Wij denken dat die regels voor iedereen goed zouden zijn, als iedereen zich daaraan zou houden zouden we een betere samenleving hebben. En daarom baseren we als partij onze ideologie daarop. En heel veel dingen staan niet letterlijk in de Bijbel maar probeer je vanuit dat gedachtegoed in te vullen. En je hebt natuurlijk wat dingen er tussenin. Denk aan zondagsrust of zo. Dat lijkt me niet zo vreemd. Dat is heel wat anders dan "regels door de strot duwen", dat moet (van beide kanten) niet gebeuren.
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7016
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 22 sep 2021 13:46

naamloos schreef:Deze even vlug want ik moet gaan werken.

Ik bedoel niet te zeggen het bestuur van de wereld aan heidenen over te laten maar dat de regering de mensen vrij moet laten om hun eigen normen en waarden te kiezen, mits je een ander niet schaadt.
Volgens mij betekent 'kies wie je dienen wil' gewoon dat je vrij bent.
Jozua probeerde de wetten en regels uit de Thora niet bij het volk door de strot te duwen, hij zei 'kies maar' En uit het N.T. maar ik hetzelfde op.
Ik zie dan ook niet in waarom de SGP bijvoorbeeld niet wil dat er in Nederland homohuwelijken plaats vinden.
Waarom zouden ongelovigen (of anders gelovigen) zich aan hun normen en waarden moeten houden?
Volgens hun interpreatie van de Bijbel zijn dat de wetten van het koninkrijk van God (heb ik, v. d. Vlies dacht ik, een keer horen zeggen), maar atheisten horen volgens zijn redenering helemaal niet bij het koninkrijk van God, dus waarom zouden zij naar die wetten moeten leven?
Nederlanders leven ook niet naar de wetten van Saoedi Arabie ...

En jij kent in Nederland (of waar ook ter wereld) partijen die er significant anders instaan?
VVD zal proberen een belastingstelsel op te tuigen waar ook niet VVD-ers aan onderworpen zijn.
PvdA probeert een sociaal stelsel op te tuigen waar ook niet PvdA-ers voor dienen te betalen.
SGP wil een theocratie, waar ook niet christenen zich aan dienen te houden.
D66 wil een systeem waarin alles moet kunnen, waar ook mensen die daar moeite mee hebben zich aan dienen aan te passen.
Denk wil Nederland ombouwen tot provincie van Turkije, waarbij ook Nederlanders zich naar de Turkse mores gaan gedragen.
PvdD wil een maatschappij waarin vlees onbetaalbaar wordt, waaraan ook niet-vegetariërs onderworpen zijn.

En waarom doen deze partijen dat? om anderen te pesten?
Uitzonderingen wellicht daargelaten: Neen. De meeste van deze partijen leggen anderen hun regels, en hun normen op omdat zij denken dat hun waarden van toegevoegde waarde voor de maatschappij zijn.

En ik kan een eind met je meegaan, maar leg mij eens uit hoe je een ander NIET schaadt als je koopzondagen toelaat, maar een winkelier die dat niet ziet zitten (om welke reden dan ook) wel beboet.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je vrije seks propageert, maar de kinderen die daaruit voortkomen gelegaliseerd mag vermoorden.
Leg mij eens uit heo je anderen niet schaadt als je het huwelijk voor iedereen open wilt stellen, maar degene die dat huwelijk vervolgens moet sluiten oneervol ontslag geeft als diegene een andere mening heeft.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je onderwijs belangrijk vindt, maar onderwijs aan en door andersdenkenden wilt verbieden.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je iedereen het recht wilt geven zelf het moment van hun dood te kiezen, terwijl je de arts die daar in zijn geweten geen ruimte voor ziet niet die ruimte biedt.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je een vrij drugsbeleid voorstaat, maar verslavingszorg wilt wegbezuinigen.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je hen verbied op een manier die binnen hun cultuur is toegestaan dieren te slachten en je eten halal/koosjer te kunnen bereiden.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je partijen uit gaat sluiten omdat ze het met één specifiek puntje in je programma oneens zijn, zonder dat dat een heel wezenlijk punt zou moeten en mogen zijn in de formatie.

Juist D66 is een partij die vrijheid hoog in het vaandel claimt te hebben, maar daarin de vrijheid voor andersdenkenden nogal eens onder het tapijt schuift.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4244
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor naamloos » 23 sep 2021 12:08

Marnix schreef:Sorry maar een beetje gechargeerd is dit wel. Iedere partij een bepaalde ideologie en soms botsen die op bepaalde fronten. Bij D66 / CU is dat bijvoorbeeld op het medisch-ethische vlak terwijl we op een hoop andere punten best wel op dezelfde lijn zitten. Maar ja dat geldt ook voor VVD en GroenLinks / PVDA bijvoorbeeld. Soms heb je wat verschillende visies en in onze regeringsvorm zal je dan een bepaalde vorm van overeenstemming moeten bereiken. Maar ga nou niet doen alsof de christelijke partijen star zijn en totaal niet mee willen bewegen en andere partijen dat wel willen. Het CDA en de CU hebben de afgelopen jaren het tegendeel bewezen. Je hebt vormt samen een regering en de CU zou daar bijvoorbeeld een kleine factor in zijn dus doe nou niet alsof die er alleen opeens dingen doorgeven zouden drukken. (alsof dat zou kunnen, voor veranderingen heb je nog altijd een meerderheid nodig). Op het gebied van homohuwelijk en LHBTI hebben de CU en het CDA ook geen enkele conservatieve eis gesteld in het vorige kabinet.
Het is dus gewoon een kwestie van: D66 wil nu echt graag hun Voltooid Leven-punten en wat meer van die dingen doordrukken en omdat de CU daar niet in mee wil gaan willen we niet met de CU samenwerken. Maar wie probeert dan nou wie hun eigen interpretaties van eigen normen en waarden door te drukken? Maar goed, samengevat, alle politieke partijen hebben een ideologie en baseren hun normen en waarden ergens op. En als regering zoek je naar consensus en de christelijke partijen gaan daar heel gewoon mee om. Professioneler dan D66 momenteel. Dat "je er geen christelijke partij bij moet hebben omdat die alleen maar de Bijbel als leidraad willen en daardoor stug zijn" is nonsens. En de CU (waar het vooral over gaat natuurlijk) is een schoolvoorbeeld als je het tegenovergestelde van wat je beweert wil zien.
Ik zou de CU ook niet als star bestempelen (ik heb zelf jarenlang op die partij gestemd) maar christelijke partijen zijn wel 'star' als het om bepaalde principiele Bijbelse zaken gaat. Dan gaat het meer over hun eigen ding dan over het maatschappelijk belang. En daar ben ik niet voor.

Zo zijn ze bij voorbaat tegen "voltooid leven" (om maar wat te noemen) omdat het tegen de christelijke principes ingaat, niet perse vanwege de praktische bezwaren (die er zeker zijn) en/of vanwege het maatschappelijk belang. En ja, dan ben je al uitgepraat voordat je begonnen bent.
D66 dwingt niemand hun leven als voltooid te zien of ermee in te stemmen als een ander zijn leven als voltooid ziet.
Je kunt hun zienswijze rustig naast je neerleggen en bij je eigen normen en waarden blijven.
En aangezien bij Kaag voltooid leven hoog genoteerd staat, ze er zelfs een breekpunt van maakt is het logisch dat ze daar geen christelijk partij bij kan gebruiken. Daarmee zeg ik niet dat ik zelf voor voltooid leven ben en ook niet dat ik het oke vind dat ze dat juist nu erdoor wil krijgen en er zelfs een breekpunt van maakt.
Ik vind alleen dat in de politiek het maatschappelijk welzijn bovenaan moet staan, niet het geloof.
Marnix schreef:Nou ja christenen geloven doorgaans dus dat God bestaat en de wereld in Zijn hand heeft. Ze geloven niet dat Hij alleen bestaat voor mensen die ook in hem geloven. Goed om daarmee te beginnen. Desondanks zijn christenen doorgaans niet tegen vrijheid van godsdienst en dat soort zaken. Vervolgens heb je twee soorten dingen die God vraagt. Dingen in de dienst aan Hem en het heeft inderdaad totaal geen zin om die aan ongelovigen op te leggen. Denk bijvoorbeeld aan kerkbezoek, niet vloeken, dat soort dingen. Aan de andere kant heb je ook algehele regels die God niet geeft voor de dienst aan Hem maar zodat men in de samenleving op een goede manier met elkaar omgaat. Respect hebben voor anderen, niet stelen, niet liegen, niet doorslaan, verantwoord omgaan met de schepping. Volgens mij kan je als politieke partij prima zeggen: Wij denken dat die regels voor iedereen goed zouden zijn, als iedereen zich daaraan zou houden zouden we een betere samenleving hebben. En daarom baseren we als partij onze ideologie daarop. En heel veel dingen staan niet letterlijk in de Bijbel maar probeer je vanuit dat gedachtegoed in te vullen. En je hebt natuurlijk wat dingen er tussenin. Denk aan zondagsrust of zo. Dat lijkt me niet zo vreemd. Dat is heel wat anders dan "regels door de strot duwen", dat moet (van beide kanten) niet gebeuren.
Algemene regels als niet stelen, liegen, mishandeling, verkrachting e.d. daarin heeft de Bijbel overlap met wat iedereen wel zo'n beetje vindt.
Ik ken tenminste niemand die in een land wil leven waar geen wetten zijn. Waar moord, diefstal, verkrachtingen enz. ongestraft kunnen plaatsvinden. Die regels dienen het maatschappelijk belang en hebben christelijke partijen met de andere partijen met elkaar gemeen.
Met door de strot duwen bedoel ik zaken als 'ik vind dat een homohuwelijk volgens de Bijbel niet kan, en daarom moeten mensen die daar anders tegenaan kijken dat ook vinden, of er minstens naar handelen want dat is de wil van God.'
Verder ben ik het wel eens met wat je schrijft.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4244
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor naamloos » 23 sep 2021 13:50

StillAwake schreef:Ik ben het niet met je eens, maar kan je een heel eind volgen. Dat wil zeggen: ik had je kunnen volgen op het moment dat de zaken die je er door wilt krijgen echt van wezenlijk belang zijn. Maar juist daar gaat het fout, op het moment dat ze de wet "voltooid leven" tot breekpunt verklaarde dook ze zelf weg in een extremistisch kamp...
Ik had gezegd dat ik het op dat punt helemaal met je eens ben: di sep 21, 2021 2:28 pm.
StillAwake schreef:Wellicht heb je gelijk, maar datzelfde zie je bij elke partij. Een VVD zal de hele maatschappij het liberalisme willen opleggen.
PvdA zal iets dergelijks willen met het socialisme, SP met het communisme, FvD met het fascisme, en D66 met het atheïsme.
Daarom is het zo goed dat we in Nederland met coalities werken, waardoor er nooit 1 partij de absolute meerderheid kan krijgen.
Gelukkig maar.
Maar ik vind een eigen ideologie anders dan een ideologie die je uit de Bijbel haalt.
Dat laatste is star/onbeweeglijk met als grond het geloof dat de Bijbel Gods woord is.
Dat is voor gelovigen misschien genoeg maar voor niet- of anders gelovigen ligt dat anders.
StillAwake schreef:En ik kan een eind met je meegaan, maar leg mij eens uit hoe je een ander NIET schaadt als je koopzondagen toelaat, maar een winkelier die dat niet ziet zitten (om welke reden dan ook) wel beboet.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je vrije seks propageert, maar de kinderen die daaruit voortkomen gelegaliseerd mag vermoorden.
Leg mij eens uit heo je anderen niet schaadt als je het huwelijk voor iedereen open wilt stellen, maar degene die dat huwelijk vervolgens moet sluiten oneervol ontslag geeft als diegene een andere mening heeft.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je onderwijs belangrijk vindt, maar onderwijs aan en door andersdenkenden wilt verbieden.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je iedereen het recht wilt geven zelf het moment van hun dood te kiezen, terwijl je de arts die daar in zijn geweten geen ruimte voor ziet niet die ruimte biedt.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je een vrij drugsbeleid voorstaat, maar verslavingszorg wilt wegbezuinigen.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je hen verbied op een manier die binnen hun cultuur is toegestaan dieren te slachten en je eten halal/koosjer te kunnen bereiden.
Leg mij eens uit hoe je anderen niet schaadt als je partijen uit gaat sluiten omdat ze het met één specifiek puntje in je programma oneens zijn, zonder dat dat een heel wezenlijk punt zou moeten en mogen zijn in de formatie.


Andersom kan ik ook vragen: leg mij eens uit hoe je homo's niet schaadt als er voor hen geen mogelijkheid is te trouwen als ze dat graag willen.
Leg mij eens uit hoe je een vrouw die verkracht is en zwanger wordt niet schaadt als je haar de mogelijkheid tot abortus ontneemt; of ook als het een medische reden betreft.
Ik heb natuurlijk ook niet overal een antwoord op. Nieuwe wetten hebben nou meestal haken en ogen.
Geen nieuwe wetten maken lijkt me ook niet de oplossing, dan blijft een andere groep met schade zitten.
Wetten maak je toch meestal om de situatie te verbeteren lijkt mij. Ze moeten een en ander tegen elkaar afwegen denk ik.
Voor sommige dingen lijkt een overgansperiode me wel een oplossing. Bijvoorbeeld dat een ambtnaar die gewetensbezwaren heeft bij een homohuwelijk dat aan een ander mag overlaten, maar dat van de nieuw aangenomen ambtenaren verwacht wordt dat ze daarin gewoon de wet volgen. Het
En als een arts geen euthanasie wil doen omdat zijn geweten hem dat niet toelaat, dan zie ik niet in waarom een andere arts dat niet kan doen als hij zich goed heeft laten informeren over de situatie van de patiënt.
StillAwake schreef:Juist D66 is een partij die vrijheid hoog in het vaandel claimt te hebben, maar daarin de vrijheid voor andersdenkenden nogal eens onder het tapijt schuift.
Daar krijgen ze van mij dan ook geen lintje voor.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7016
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 24 sep 2021 09:10

naamloos schreef:Ik had gezegd dat ik het op dat punt helemaal met je eens ben: di sep 21, 2021 2:28 pm.Gelukkig maar.
Maar ik vind een eigen ideologie anders dan een ideologie die je uit de Bijbel haalt.
Dat laatste is star/onbeweeglijk met als grond het geloof dat de Bijbel Gods woord is.
Dat is voor gelovigen misschien genoeg maar voor niet- of anders gelovigen ligt dat anders.
De meeste van die "eigen ideologieën" komen anders ook uit een standaardwerk. Het rode boekje van Mao, Das Kapital van Marx, en zo zijn er meer voorbeelden.
Bovendien geldt voor de meeste politici (Baudet uitgezonderd ;-)) dat ze van mening zijn dat hun eigen visie de meest juiste is. Ongeacht of deze uit de Bijbel, het rode boekje of de Donald Duck komt. In die zin is het dus een eigen visie geworden, waarin de Bijbel als onveranderlijk beschouwd wordt, maar de interpretatie wél tijdsgebonden is.
Exact hetzelfde zal een Jan Marijnissen hebben geroepen over Mao's rode boekje, Lodewijk Assher over "Das Kapital", en Baudet over "Jip en Janneke".
naamloos schreef:Andersom kan ik ook vragen: leg mij eens uit hoe je homo's niet schaadt als er voor hen geen mogelijkheid is te trouwen als ze dat graag willen.
Ik ben dan ook niet per definitie tegenstander van een homohuwelijk, en volgens mij is er ook niet 1 partij in Nederland die echt bezig is dat af te schaffen.
naamloos schreef:Leg mij eens uit hoe je een vrouw die verkracht is en zwanger wordt niet schaadt als je haar de mogelijkheid tot abortus ontneemt; of ook als het een medische reden betreft.
Over de medische reden heb ik me al eerder uitgelaten, over het geval "na verkrachting": ik vind het ingewikkeld, maar vind een ter dood veroordeling van een onschuldige partij niet de juiste weg.
Wellicht schaadt je daar de vrouw mee (zal van geval tot geval anders ervaren worden), maar ook met een abortus schaadt je een onschuldige partij.
En inderdaad, dit zijn lastige dilemma's, maar hoeveel procent van de abortussen vinden daadwerkelijk plaats na verkrachting?
Het aantal abortussen omdat de wintersport anders niet door kan gaan is waarschijnlijk hoger...
naamloos schreef:Ik heb natuurlijk ook niet overal een antwoord op. Nieuwe wetten hebben nou meestal haken en ogen.
Geen nieuwe wetten maken lijkt me ook niet de oplossing, dan blijft een andere groep met schade zitten.
Klopt, maar doe dan in elk geval je best om die haken en ogen vooraf zoveel mogelijk af te vangen.
naamloos schreef:Wetten maak je toch meestal om de situatie te verbeteren lijkt mij.
Weet ik niet, er zijn ook zat wetten doorgevoerd om gewoon maar je gelijk te halen.
En dan nog, een verbetering is altijd subjectief. Gebaseerd op je eigen standpunten. Ongeacht of je die op de Bijbel of op iets anders baseert.
Wetten worden voornamelijk doorgevoerd om de situatie voor je eigen groep van gelijkdenkenden te verbeteren.
Omdat de gemiddelde europarlementarier vaak van telefoon wisselt vinden ze het belangrijk dat telefoonstekkertjes identiek zijn, maar dat een Nederlandse stekker in België al niet meer bruikbaar is (ander systeem op de aard-aansluiting) hoor je ze niet, daar lopen ze zelf namelijk minder tegenaan.
naamloos schreef: Ze moeten een en ander tegen elkaar afwegen denk ik.
Zou wel moeten, maar de belangen van andersdenkenden zijn bij geen elkele partij veilig. Logisch ook, dat zijn namelijk niet de kiezers wiens positie ze dienen te verdedigen.
naamloos schreef:Voor sommige dingen lijkt een overgansperiode me wel een oplossing. Bijvoorbeeld dat een ambtnaar die gewetensbezwaren heeft bij een homohuwelijk dat aan een ander mag overlaten, maar dat van de nieuw aangenomen ambtenaren verwacht wordt dat ze daarin gewoon de wet volgen.
Die lijn is dus niet gekozen.
naamloos schreef:En als een arts geen euthanasie wil doen omdat zijn geweten hem dat niet toelaat, dan zie ik niet in waarom een andere arts dat niet kan doen als hij zich goed heeft laten informeren over de situatie van de patiënt.
Dat is leuk, maar dan zeg je als arts dus: ik kan u niet euthanaseren (gewetensvrijheid), maar ik moet u wel doorverwijzen naar iemand die dat alsnog wél wil doen. Hoe vrij is je geweten dan?

Als je abortus e/of euthanasie als moord ziet is het toch raar dat je zegt: ik heb gewetensbezwaren, maar ik ken wel iemand die deze moord wel uit wil voeren?
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4244
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor naamloos » 24 sep 2021 19:39

StillAwake schreef:Over de medische reden heb ik me al eerder uitgelaten, over het geval "na verkrachting": ik vind het ingewikkeld, maar vind een ter dood veroordeling van een onschuldige partij niet de juiste weg.
Wellicht schaadt je daar de vrouw mee (zal van geval tot geval anders ervaren worden), maar ook met een abortus schaadt je een onschuldige partij.
En inderdaad, dit zijn lastige dilemma's, maar hoeveel procent van de abortussen vinden daadwerkelijk plaats na verkrachting?
Het aantal abortussen omdat de wintersport anders niet door kan gaan is waarschijnlijk hoger...
In principe ben ik tegen abortus maar in de 2 uitzonderingsgevallen die ik noemde vind ik dat een vrouw zelf moet kunnen beslissen.
StillAwake schreef:Klopt, maar doe dan in elk geval je best om die haken en ogen vooraf zoveel mogelijk af te vangen.
Yep.
StillAwake schreef:Die lijn is dus niet gekozen.
Dat weet ik en dat vind ik jammer maar geen reden om tegen zo'n wet op zich te zijn. De afhandeling moet gewoon beter.
StillAwake schreef:Dat is leuk, maar dan zeg je als arts dus: ik kan u niet euthanaseren (gewetensvrijheid), maar ik moet u wel doorverwijzen naar iemand die dat alsnog wél wil doen. Hoe vrij is je geweten dan?

Als je abortus e/of euthanasie als moord ziet is het toch raar dat je zegt: ik heb gewetensbezwaren, maar ik ken wel iemand die deze moord wel uit wil voeren?
Hoezo, ik zeg toch niet dat een gewetensbezwaarde arts zelf moet doorverwijzen?
Er hoeft alleen een mogelijkheid te zijn dat iemand zelf naar een andere arst kan gaan die euthanaseert.
Dan hoeft hij alleen de medische informatie over de patiënt maar door te geven, dat lijkt me geen misdaad.
Trouwens, ik meen dat een patiënt gewoon zelf zijn/haar eigen medische gegevens kan opvragen.
En mocht dat nou allemaal niet lukken dan kan de arts die wel euthaniseert zelf zijn eigen onderzoek doen en de nodige gesprekken aangaan met de patiënt. Of misschien loopt er nog wel een specialist rond die ook de medische gegevens heeft. Daar is echt wel een mouw aan te passen.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7016
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 27 sep 2021 07:37

Kaag/d66 heft de blokkade tegen CU op...

Blijkbaar heeft ze zelf ook wel door dat zij nu uiteindelijk degene is die de formatie op slot zet.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8222
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor elbert » 27 sep 2021 11:39

StillAwake schreef:Kaag/d66 heft de blokkade tegen CU op...

Blijkbaar heeft ze zelf ook wel door dat zij nu uiteindelijk degene is die de formatie op slot zet.
Tja, maar ze wil als wisselgeld ook dat PvdA en GL weer samen meedoen aan de besprekingen.
Daarmee zitten we weer helemaal op het punt waar we in maart/april ook al waren, want VVD en CDA willen nog steeds niet met PvdA en GL samen aan tafel. Overigens heeft informateur Remkes de opdracht om een minderheidskabinet te onderzoeken, dus dit valt buiten zijn mandaat.

Verder is Mona Keijzer ontslagen door Rutte. Het is nog maar de vraag of dat allemaal volgens de regels is gegaan (zie de kamervragen van Omtzigt hierover), want een minister-president kan niet andere bewindslieden ontslaan, daarvoor is een formeel kabinetsbesluit nodig. Dat is er niet geweest, wel een paar belletjes, maar dat is niet conform de regels.
Ik snap wel dat ze is vertrokken (hier haar afscheidsbrief), want bewindslieden horen met 1 mond te spreken, al ben ik het inhoudelijk geheel met haar eens: die coronamaatregelen zijn eigenlijk niet meer uit te leggen.
Bovendien staat in haar afscheidsbrief nog iets opmerkelijks: ze heeft het over het G2 toegangssysteem, wat we in Nederland nog niet hebben. Het zou me niets verbazen dat ze dat noemt omdat kabinetsleden dat als volgende stap willen: je kunt dan straks nergens meer in tenzij je gevaccineerd of hersteld bent. Testen voldoet dan ook niet meer en een herstelbewijs is maar 6 maanden geldig. Dus gaat het uiteindelijk om pure vaccinatiedwang. Mona Keijzer weet meer dan wij, omdat zij in de regering zat.

Met het vertrek van Keijzer is de hele top 6 van het CDA van de verkiezingen uit 2017 uit de Tweede Kamerfractie vertrokken. Dan is het niet vreemd dat deze partij momenteel nog maar op 5 zetels in de peilingen staat. Deze partij heeft zichzelf opgeblazen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7016
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 27 sep 2021 14:24

elbert schreef:Tja, maar ze wil als wisselgeld ook dat PvdA en GL weer samen meedoen aan de besprekingen.
Daarmee zitten we weer helemaal op het punt waar we in maart/april ook al waren, want VVD en CDA willen nog steeds niet met PvdA en GL samen aan tafel.
Ze heeft aangegeven dat een doorstart van de huidige coalitie in principe ook niet meer geblokkeerd wordt. Ligt dus iets genuanceerder dan jij stelt.
elbert schreef:Overigens heeft informateur Remkes de opdracht om een minderheidskabinet te onderzoeken, dus dit valt buiten zijn mandaat.
Is het Remkes uitdrukkelijk verboden te zoeken naar een meerderheidsconstructie?
hij moet een minderheidskabinet onderzoeken, maar als het antwoord is dat er toch een meerderheid denkbaar is is dat toch ook een conclusie?
Niet flauw bedoeld, maar ik vraag me oprecht af of zijn onderzoek beperkt is tot minderheidsconstructies (staatsrechtelijk gezien)
elbert schreef:Verder is Mona Keijzer ontslagen door Rutte. Het is nog maar de vraag of dat allemaal volgens de regels is gegaan (zie de kamervragen van Omtzigt hierover), want een minister-president kan niet andere bewindslieden ontslaan, daarvoor is een formeel kabinetsbesluit nodig. Dat is er niet geweest, wel een paar belletjes, maar dat is niet conform de regels.
ik vraag me inderdaad ook af in hoeverre dat volgens het boekje gegaan is, al zie iik ook wel dat de positie van Keijzer onhoudbaar werd.
elbert schreef:Ik snap wel dat ze is vertrokken (hier haar afscheidsbrief), want bewindslieden horen met 1 mond te spreken, al ben ik het inhoudelijk geheel met haar eens: die coronamaatregelen zijn eigenlijk niet meer uit te leggen.
Bovendien staat in haar afscheidsbrief nog iets opmerkelijks: ze heeft het over het G2 toegangssysteem, wat we in Nederland nog niet hebben. Het zou me niets verbazen dat ze dat noemt omdat kabinetsleden dat als volgende stap willen: je kunt dan straks nergens meer in tenzij je gevaccineerd of hersteld bent. Testen voldoet dan ook niet meer en een herstelbewijs is maar 6 maanden geldig. Dus gaat het uiteindelijk om pure vaccinatiedwang. Mona Keijzer weet meer dan wij, omdat zij in de regering zat.
Keijzer weet meer omdat zij in de regering zat, maar als ze haar kennis op deze wijze uit vraag ik me af of dat zomaar mag.
Het G2 systeem bestaat in Nederland niet, en als zij op deze wijze ineens gaat impliceren dat het op tefel ligt is dat een wat rare manier van "lekken".
elbert schreef:Met het vertrek van Keijzer is de hele top 6 van het CDA van de verkiezingen uit 2017 uit de Tweede Kamerfractie vertrokken. Dan is het niet vreemd dat deze partij momenteel nog maar op 5 zetels in de peilingen staat. Deze partij heeft zichzelf opgeblazen.

Inderdaad, de partij lijkt zichzelf op te heffen op deze wijze.
Da's jammer, want dat zou mij politiek toch wel enigszins dakloos maken, omdat het wel da partij was die het dichtst bij mjn overtuigingen en principes lag...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21301
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor Marnix » 27 sep 2021 15:56

Remkes moet een minderheidskabinet onderzoeken omdat een meerderheidskabinet niet mogelijk leek. Maar als door omstandigheden dat opeens wel weer tot de mogelijkheden behoort zou het wat raar zijn om te zeggen: Sorry maar die optie was niet mogelijk dus daar mag je je niet mee bezig houden. Tenzij we bureaucratischer willen worden dan de overheid :)
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8222
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor elbert » 28 sep 2021 06:33

StillAwake schreef:Is het Remkes uitdrukkelijk verboden te zoeken naar een meerderheidsconstructie?
Nee, maar het is wel een beetje merkwaardig. Eerst gaan partijen 6 maanden lang voor een meerderheidskabinet liggen, maar als er de dreiging van nieuwe verkiezingen is, worden die verharde standpunten langzaam losgelaten.
Kaag had gedacht dat ze haar zin door kon drijven door de ChristenUnie buiten te sluiten, maar D66 staat nu op verlies in de peilingen (en haar persoonlijke populariteit is ook fors gedaald), dus zal ze haar verlies moeten nemen. De vraag is trouwens nog steeds of de partijen er uit gaan komen.
StillAwake schreef:Keijzer weet meer omdat zij in de regering zat, maar als ze haar kennis op deze wijze uit vraag ik me af of dat zomaar mag.
Het G2 systeem bestaat in Nederland niet, en als zij op deze wijze ineens gaat impliceren dat het op tefel ligt is dat een wat rare manier van "lekken".
Ik denk dat ze haar woorden zo gekozen heeft, dat je er niet uit op kunt maken of dat iets is wat in het kabinet op tafel ligt, of dat ze dat (vanuit haar eigen gevoel) uiteindelijk wel ziet gebeuren. De enige partij die daar uitsluitsel over kan geven, is het kabinet, dat daar niets over zal zeggen natuurlijk, want dan krijgen we nog meer ophef hierover. Maar een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

tulp
Sergeant
Sergeant
Berichten: 346
Lid geworden op: 30 apr 2006 14:42

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor tulp » 28 sep 2021 08:29

elbert schreef:Nee, maar het is wel een beetje merkwaardig. Eerst gaan partijen 6 maanden lang voor een meerderheidskabinet liggen, maar als er de dreiging van nieuwe verkiezingen is, worden die verharde standpunten langzaam losgelaten.


Welkom in de wereld die 'politiek' heet... :-oo

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21301
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor Marnix » 28 sep 2021 10:32

Elbert schreef:Nee, maar het is wel een beetje merkwaardig. Eerst gaan partijen 6 maanden lang voor een meerderheidskabinet liggen, maar als er de dreiging van nieuwe verkiezingen is, worden die verharde standpunten langzaam losgelaten.
Kaag had gedacht dat ze haar zin door kon drijven door de ChristenUnie buiten te sluiten, maar D66 staat nu op verlies in de peilingen (en haar persoonlijke populariteit is ook fors gedaald), dus zal ze haar verlies moeten nemen. De vraag is trouwens nog steeds of de partijen er uit gaan komen.


Precies, er zijn dingen veranderd ten opzichte van voor de zomer, toen een meerderheidskabinet werd onderzocht. Door die verandering lijkt wat toen niet mogelijk was toch weer mogelijk te worden. Inderdaad, vooral omdat D66 en in zeker zin ook CDA niet zo veeleisend kunnen zijn? Merkwaardig? Misschien maar het is ook verklaarbaar. En je wordt bureaucratischer dan de overheid als je dan zegt: Dus Remkes mag die nieuw ontstane mogelijkheid van een meerderheidskabinet niet onderzoeken want dat is in het voorjaar al gedaan. :-)
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7016
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 04 okt 2021 07:17

Marnix schreef:Precies, er zijn dingen veranderd ten opzichte van voor de zomer, toen een meerderheidskabinet werd onderzocht. Door die verandering lijkt wat toen niet mogelijk was toch weer mogelijk te worden. Inderdaad, vooral omdat D66 en in zeker zin ook CDA niet zo veeleisend kunnen zijn? Merkwaardig? Misschien maar het is ook verklaarbaar. En je wordt bureaucratischer dan de overheid als je dan zegt: Dus Remkes mag die nieuw ontstane mogelijkheid van een meerderheidskabinet niet onderzoeken want dat is in het voorjaar al gedaan. :-)

Inmiddels heeft D66 bakzeil gehaald (al moet nog even blijken wat daar in de praktijk van waar gaat blijken te zijn, ze hebben nu al een andere lezing over de gemaakte afpraken dan de partners waarmee ze deze afspraak gemaakt hebben), en we gaan dus weer voor een meerderheidscoalitie.

Al zou ik er ook niet van opkijken als het nog weer totaal wat anders wordt, en de optie met CU nu uit de hoge hoed getoverd is om uiteindelijk het mislukken van de formatie op hun bord te kunnen schuiven...
Vossen verliezen soms hun haren, maar zelden hun streken...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1794
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor Katlheen » 04 okt 2021 08:18

Ja, ik denk dat ze nu de CU weer toelaten maar wel met harde eis dat ze op medisch ethische grond hun zin krijgen. Daar zal de CU geen zin in hebben dus als het dan toch spaak loopt ligt het natuurlijk aan de CU.
Inmiddels sta ik nergens meer van te kijken bij "D"66 qua streken.
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten