StillAwake schreef:Ik ben er van overtuigd dat Kaag veel kiezers heeft getrokken puur vanwege haar geslacht (en dat is ook wat indertijd uit een onderzoek van (als ik me goed herinner) Elsevier kwam.
Veel mensen die een vrouwelijke MP een stap in de goede richting vonden schenen (nogmaals, ik heb het niet zelf onderzocht) richting Kaag gegaan te zijn omdat ze de meest kansrijke vrouw op het stemformulier was.
In die zin denk ik dat de man-vrouw-kwestie in dit geval een grote invloed gehad heeft op de verkiezingen, en op haar huidige sleutelpositie.
En dat ik de persoon een aantal keer in persoon heb meegemaakt geeft een basis voor mijn wantrouwen, en vooralsnog heb ik nog nergens een indicatie gezien om mijn mening bij te stellen.
Dat zou goed kunnen. Als andere partijen nou ook eens meer kansrijke vrouwen zouden hebben kan zoiets voorkomen worden.
Als ik me goed herinnner stemde Marnix op een vrouw van de partij van zijn keuze, en vond jij dat maar zo-zo.
StillAwake schreef:Ik bid voor een goede overheid, een overheid die de Christelijke waarden en normen aanhangt, en die verantwoordelijkheid neemt. Daarin is D66 dus inderdaad uitgesloten van dat gebed. Niet door mij, maar door henzelf...
Je bent dus geen letterlijke Bijbellezer? (ik ook niet hoor)
In mijn Bijbel wordt niemand uitgesloten: ''Bid voor
alle koningen en gezagsdragers ..."
StillAwake schreef:En nee, ik ben niet iemand die bid voor een overheid die alles wat voor mij belangrijk is met voeten treedt. Wel iemand die bid voor inkeer van de overheid, en dat lijkt onder Kaag niet te gaan gebeuren.
Kaag zegt dat ze ook gelovig is. Zoals ik het begrijp is ze niet perse
voor abortus, eutanasie, voltooid leven e.d. maar wil ze dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen.
Iemand kan voor zichzelf die dingen afwijzen, maar wél de ander de vrijheid gunnen om hun eigen keuzes te maken, om voor of tegen te zijn.
Dat vind ik bij abortus moeilijker liggen omdat dat niet alleen over het eigen leven gaat, maar na een verkrachting of medische redenen ...
StillAwake schreef:In de kerk zit het in dezen vast op hoe je de Bijbel interpreteert. En hoewel ik geen direct tegenstander van de vrouw in het ambt ben merk ik dat het voor mensen die daar moeite mee hebben als spijtzwam is gaan fungeren. En dat is (in mijn optiek) een doorgeslagen versie van feminisme.
Ik ben geen tegenstander van de vrouw in het ambt, maar ik ben ook niet tegen. Het is me om eerlijk te zijn de sop de kool niet waard.
Ach ja, waar hebben we het eigenlijk over. Het zal wel niet gaan gebeuren neem ik aan, maar ik hoop dat alle vrouwen vertrekken uit kerken die ermee instemmen dat het schandelijk is voor vrouwen om te spreken (hoe denigrerend!), om onderwijs te geven aan mannen.
Dan blijven alleen de haantjes over en ik vermoed dat die elkaar binnen de kortste keren de kerk hebben uitgevochten.
In artikel 1 van de Grondwet staat dat discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden. Ook aanzetten discriminatie is verboden.
Ik kan het niet met elkaar rijmen, in het openbaar mag discriminaatie niet maar anderzijds heb je godsdienstvrijheid en dan mag het wel.
In de Bijbel wordt ook aangemoedigt om je kinderen bij het opvoeden te kastijden en met de roede te slaan, maar gelukkig is dat bij de overheid verboden. Wat mij betreft mag de overheid m.b.t. discriminatie ook wel wat steviger optreden, en met eventuele andere schadelijke dingen.
Maar eerst Afghanistan, het klimaat en de woningnood denk ik ... en wie weet, ooit!

Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)