2e kamer verkiezingen 2021

[Marnix]

Ik denk dat ze dat nog zou kunnen beargumenteren ook. Dit is de motie waarin in feite het hele kabinet een motie van afkeuring krijgt, met daarin wel een hoofdrol voor het ministerie van buitenlandse zaken (Kaags departement). Maar dat is wel een hele rare bocht die ze dan moet nemen en dat zal haar geloofwaardigheid geen goed doen.

Tja dat is meestal het geval, dat er meer mensen en vaak een heel kabinet schuldig is als er iets misgaat. Zo had je rond de soaps bij de belastingdienst ook kunnen zeggen: Het hele kabinet heeft gefaald. Maar zoals Rutte toen eindverantwoordelijk was was Kaag dat hier ook en ze heeft duidelijk ook zelf flinke fouten gemaakt. De situatie is niet zoveel anders dan in het voorjaar en als ze toen aangaf dat ze er wel gevolgen aan zou verbinden maar dat ze een ander mens is als Rutte zou ze als ze eerlijk is nu ook de daad bij het woord moeten voegen. Maar uiteraard gaat dat niet gebeuren.

Edit: kijk aan, ze gaat weg. Wel als minister van een demissionair kabinet dus het is een beetje een wassen neus wat dat betreft maar ze houdt in ieder geval haar woord.

[MoesTuin]

Goede actie van de Christen Unie

[MoesTuin]

Maar goed....ze gaat weer "leuk" door

[StillAwake]

Toegegeven, ik had dit nooit achter haar gezocht. Hulde voor Kaag dat ze inderdaad gedaan heeft wat ze zei te gaan doen.
Het is een wassen neus, omdat ze in haar eerste reactie aangeeft te blijven formeren, en in een volgend kabinet waarschijnlijk gewoon weer op dezelfde stoel zit, maar voor dit moment heeft ze woord gehouden.

En dat is wat maar weinig mensen verwacht hadden. Ik niet in elk geval.
Nu maar hopen dat er een D66-loos kabinet komt...

[MoesTuin]

Ze moest wel Still a wake....S Kaag had geen keus (haar eerdere uitspraken dwongen haar zelf tot aftreden)
Had ze blijven zitten....had dit haar altijd achtervolgt en was - op den duur- ook haar D66 leiderschap op den tocht komen te staan....

[Marnix]

Toegegeven, ik had dit nooit achter haar gezocht. Hulde voor Kaag dat ze inderdaad gedaan heeft wat ze zei te gaan doen.
Het is een wassen neus, omdat ze in haar eerste reactie aangeeft te blijven formeren, en in een volgend kabinet waarschijnlijk gewoon weer op dezelfde stoel zit, maar voor dit moment heeft ze woord gehouden.

En dat is wat maar weinig mensen verwacht hadden. Ik niet in elk geval.
Nu maar hopen dat er een D66-loos kabinet komt...

Ik zou niet weten hoe. Ja via nieuwe verkiezingen maar daar heeft D66 helemaal geen baat meer bij. Die hebben nu wel een wat minder sterke onderhandelingspositie denk ik.

[elbert]

Goed, Kaag is opgestapt. Terecht: de evacuatie uit Afghanistan was een debacle. Ondanks wat je van haar politieke standpunten vindt (en daar ben ik absoluut geen fan van), heeft ze woord gehouden door op te stappen en dat valt te prijzen. Daar kunnen anderen een voorbeeld aan nemen. Ik denk alleen wel dat als de formatie vlotgetrokken is, ze binnen de kortste keren weer in een nieuw kabinet kan zitten.

[naamloos]

Ze moest wel Still a wake....S Kaag had geen keus (haar eerdere uitspraken dwongen haar zelf tot aftreden)
Had ze blijven zitten....had dit haar altijd achtervolgt en was - op den duur- ook haar D66 leiderschap op den tocht komen te staan....

Ik geef toe dat dat ook het eerste was wat ik dacht.
Maar ik vond het meteen niet eerlijk om de optie uit te sluiten dat haar eerdere uitspraak dat zij anders was en zou opstappen na een motie van afkeuring gewoon oprecht gemeend was.
Als ze was blijven zitten zou dat ten koste van haar geloofwaardigheid gaan, maar of haar leiderschap op de tocht zou komen te staan???
Rutte komt er ook keer op keer mee weg en ja, het achtervolgt hem wel maar zijn leiderschap staat niet echt op de tocht volgens mij.

[gravo]

Als het Remkes lukt om een minderheidskabinet in elkaar te timmeren, zal Kaag een sterkere positie hebben tegenover Rutte dan eerder in het huidige kabinet.
Ze kan haar verkiezingswinst nu immers gepaard laten gaan met een morele voorsprong op Rutte. Dat blijft de gehele kabinetsperiode een rol spelen. Zeker rond de vele parlementaire onderzoeken.
Ik denk dan ook dat Rutte nog een draai wil maken. Niet zomaar een kabinet VVD, CDA, D66. Misschien zelfs aansturen op nieuwe verkiezingen, maar dat zal hij nooit hardop zeggen.
Ik denk eerder dat hij de tweespalt tussen VVD en D66 zal gebruiken om de formatie te blokkeren om er een felle premier-verkiezingsstrijd van te maken.

gravo

[StillAwake]

Ik zou niet weten hoe. Ja via nieuwe verkiezingen maar daar heeft D66 helemaal geen baat meer bij. Die hebben nu wel een wat minder sterke onderhandelingspositie denk ik.

In theorie ligt ook een minderheidsregering VVD-CDA nog op tafel.
Niet dat ik geloof dat dat m gaat worden, maar ik blijf vrolijk hopen.

Overigens: D66 heeft geen belang bij nieuwe verkiezingen, maar VVD juist wél. Dus in die zin zou Rutte gewoon op ramkoers kunnen blijven liggen.
Ik geloof niet in nieuwe verkiezingen, maar Rutte heeft nu wel een positie waarin hij de enige is die de formatie op de spits kan drijven.

Overigens: ik ga er nog steeds vanuit dat het een 3-partijen gedoogconstructie wordt wat zonder nieuwe verkiezingen ergens in februari volgend jaar aan zal treden.

[naamloos]

Ik ben er van overtuigd dat Kaag veel kiezers heeft getrokken puur vanwege haar geslacht (en dat is ook wat indertijd uit een onderzoek van (als ik me goed herinner) Elsevier kwam.
Veel mensen die een vrouwelijke MP een stap in de goede richting vonden schenen (nogmaals, ik heb het niet zelf onderzocht) richting Kaag gegaan te zijn omdat ze de meest kansrijke vrouw op het stemformulier was.
In die zin denk ik dat de man-vrouw-kwestie in dit geval een grote invloed gehad heeft op de verkiezingen, en op haar huidige sleutelpositie.
En dat ik de persoon een aantal keer in persoon heb meegemaakt geeft een basis voor mijn wantrouwen, en vooralsnog heb ik nog nergens een indicatie gezien om mijn mening bij te stellen.

Dat zou goed kunnen. Als andere partijen nou ook eens meer kansrijke vrouwen zouden hebben kan zoiets voorkomen worden.
Als ik me goed herinnner stemde Marnix op een vrouw van de partij van zijn keuze, en vond jij dat maar zo-zo.

Ik bid voor een goede overheid, een overheid die de Christelijke waarden en normen aanhangt, en die verantwoordelijkheid neemt. Daarin is D66 dus inderdaad uitgesloten van dat gebed. Niet door mij, maar door henzelf...

Je bent dus geen letterlijke Bijbellezer? (ik ook niet hoor)
In mijn Bijbel wordt niemand uitgesloten: ''Bid voor alle koningen en gezagsdragers ..."

En nee, ik ben niet iemand die bid voor een overheid die alles wat voor mij belangrijk is met voeten treedt. Wel iemand die bid voor inkeer van de overheid, en dat lijkt onder Kaag niet te gaan gebeuren.

Kaag zegt dat ze ook gelovig is. Zoals ik het begrijp is ze niet perse voor abortus, eutanasie, voltooid leven e.d. maar wil ze dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen.
Iemand kan voor zichzelf die dingen afwijzen, maar wél de ander de vrijheid gunnen om hun eigen keuzes te maken, om voor of tegen te zijn.
Dat vind ik bij abortus moeilijker liggen omdat dat niet alleen over het eigen leven gaat, maar na een verkrachting of medische redenen ...

In de kerk zit het in dezen vast op hoe je de Bijbel interpreteert. En hoewel ik geen direct tegenstander van de vrouw in het ambt ben merk ik dat het voor mensen die daar moeite mee hebben als spijtzwam is gaan fungeren. En dat is (in mijn optiek) een doorgeslagen versie van feminisme.
Ik ben geen tegenstander van de vrouw in het ambt, maar ik ben ook niet tegen. Het is me om eerlijk te zijn de sop de kool niet waard.

Ach ja, waar hebben we het eigenlijk over. Het zal wel niet gaan gebeuren neem ik aan, maar ik hoop dat alle vrouwen vertrekken uit kerken die ermee instemmen dat het schandelijk is voor vrouwen om te spreken (hoe denigrerend!), om onderwijs te geven aan mannen.
Dan blijven alleen de haantjes over en ik vermoed dat die elkaar binnen de kortste keren de kerk hebben uitgevochten.

In artikel 1 van de Grondwet staat dat discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden. Ook aanzetten discriminatie is verboden.
Ik kan het niet met elkaar rijmen, in het openbaar mag discriminaatie niet maar anderzijds heb je godsdienstvrijheid en dan mag het wel.
In de Bijbel wordt ook aangemoedigt om je kinderen bij het opvoeden te kastijden en met de roede te slaan, maar gelukkig is dat bij de overheid verboden. Wat mij betreft mag de overheid m.b.t. discriminatie ook wel wat steviger optreden, en met eventuele andere schadelijke dingen.
Maar eerst Afghanistan, het klimaat en de woningnood denk ik ... en wie weet, ooit!

[StillAwake]

Als het Remkes lukt om een minderheidskabinet in elkaar te timmeren, zal Kaag een sterkere positie hebben tegenover Rutte dan eerder in het huidige kabinet.
Ze kan haar verkiezingswinst nu immers gepaard laten gaan met een morele voorsprong op Rutte. Dat blijft de gehele kabinetsperiode een rol spelen. Zeker rond de vele parlementaire onderzoeken.
Ik denk dan ook dat Rutte nog een draai wil maken. Niet zomaar een kabinet VVD, CDA, D66. Misschien zelfs aansturen op nieuwe verkiezingen, maar dat zal hij nooit hardop zeggen.
Ik denk eerder dat hij de tweespalt tussen VVD en D66 zal gebruiken om de formatie te blokkeren om er een felle premier-verkiezingsstrijd van te maken.

gravo

Met je eens voor wat betreft de te verwachten strategie van Rutte, maar ik hoop toch echt dat niemand denkt dat Kaag een morele voorsprong heeft op wie dan ook.
Kaag heeft de kamer nu voor de tweede keer dit jaar verkeerd geïnformeerd (lees: glashard gelogen), en dat blijft toch politieke doodzonde no1.

En het feit dat zowel veel media als collega-politici (oprecht?) verbaasd zijn over het gegeven dat ze woord gehouden heeft geeft al aan dat haar betrouwbaarheid niet erg hoog wordt ingeschat, zowel niet door de kamer als de media.

[StillAwake]

Dat zou goed kunnen. Als andere partijen nou ook eens meer kansrijke vrouwen zouden hebben kan zoiets voorkomen worden.
Als ik me goed herinnner stemde Marnix op een vrouw van de partij van zijn keuze, en vond jij dat maar zo-zo.

Ik had (en heb) er moeite mee als mensen op een vrouw stemmen OMDAT ze vrouw is. In mijn ogen moet je op de meest capabele kandidaat stemmen, ongeacht het geslacht.
En ik zeg niet dat de dame die bijvoorbeeld Marnix gestemd heeft incapabel is, maar hij gaf zelf aan dat hij bewust voor een vrouw koos. En daarmee staat geslacht boven capaciteiten.
Dat is waar ik moeite mee heb, niet met het gegeven dat iemand op een vrouw stemt.
Sterker nog, ik heb ook wel eens op een vrouwelijke kandidaat gestemd. Maar neit omdat het een vrouw was, maar omdat het in mijn ogen de meest capabele persoon op de lijst was.

Je bent dus geen letterlijke Bijbellezer? (ik ook niet hoor)
In mijn Bijbel wordt niemand uitgesloten: ''Bid voor alle koningen en gezagsdragers ..."

Ik lees de Bijbel vrij letterlijk (hoewel niet 100% letterlijk, ik ben bijvoorbeeld geen jonge-aarde crationist), en ik bid dan ook om een wijze overheid, en voor een overheid die de juiste beslissingen neemt.
De bovenstaande tekst is zelfs misbruikt om Adolf Hitler (waar ik Sigrid Kaag overigens absoluut niet mee op 1 lijn wil zetten) in gebed op te dragen. Persoonlijk geloof ik dat een christen niet automatisch voor welke overheid dan ook moet bidden, en zelfs mag bidden voor het aftreden van bepaalde gezagsdragers.

Kaag zegt dat ze ook gelovig is. Zoals ik het begrijp is ze niet perse voor abortus, eutanasie, voltooid leven e.d. maar wil ze dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen.
Iemand kan voor zichzelf die dingen afwijzen, maar wél de ander de vrijheid gunnen om hun eigen keuzes te maken, om voor of tegen te zijn.

Daar kan ik je voor een deel in volgen, maar aangezien ze van "voltooid leven" een breekpunt gemaakt heeft in de formatie tootn ze zelf aan daar militanter in te staan dan hoe jij het nu stelt.
En dat ze zelf zegt gelovig te zijn: "toon mij uw geloof zonder uw werken, en ik toon u mijn geloof door mijn werken" was het toch?
Ze zal best religieus zijn, maar uit haar daden blijkt dat niet.

Dat vind ik bij abortus moeilijker liggen omdat dat niet alleen over het eigen leven gaat, maar na een verkrachting of medische redenen ...

Helaas heb ik ooit bij het graf van 1 van mijn kinderen gestaan, en daardoor is mijn visie op het leven van een kind mede gekleurd.
Ik zie dan ook niet in waarom een kind wat totaal niets aan een verkrachting kan doen vermoord zou moeten worden.
In het geval van een medisch reden kan ik er ergens nog in mee gaan, maar jij weet ook dat de meeste abortussen niet worden uitgevoerd om 1 van deze twee redenen...

Ach ja, waar hebben we het eigenlijk over. Het zal wel niet gaan gebeuren neem ik aan, maar ik hoop dat alle vrouwen vertrekken uit kerken die ermee instemmen dat het schandelijk is voor vrouwen om te spreken (hoe denigrerend!), om onderwijs te geven aan mannen.
Dan blijven alleen de haantjes over en ik vermoed dat die elkaar binnen de kortste keren de kerk hebben uitgevochten.

Een raar soort hoop die je hanteert...
De kerk is al eeuwen door voornamelijk mannen geregeerd, en bestaat nog steeds. Dus dat "elkaar de tent uitvechten" zal wel meevallen.
En de andere kant op: als alle mannen weggaan uit een genootschap waar vrouwen het voor het zeggen hebben wordt dat ook een bron van ruzie.

Nogmaals: ik ben niet per sé tegen vrouwen in de ambten, maar vind het voor mijzelf de sop de kool niet waard.
Als wij echter een vrouwelijke ouderling op onze wijk zouden krijgen komt ze er bij ons niet in. Niet omdat ik dat vind, maar omdat mijn vrouw er moeite mee heeft.
Het ligt dus genuanceerder dan jij denkt, en de meeste vrouwen in de genootschappen waar de vrouw een ondergeschikte rol heeft zijn het daar juist wle mee eens.
Hetzelfde gold voor de positie van de vrouw binnen de SGP: buiten de partij leefde het veel meer dan binnen de partij, en het werd zelfs vanuit een andere partij voor de rechter gebracht.
En ik eb me nooit kunnen vinden in het vrouwenstandpunt van de SGP (ik kan me sowieso in weinig punten van die partij vinden), maar ik denk dat een dergelijke verandering altijd van binnenuit zou moeten komen.

In artikel 1 van de Grondwet staat dat discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden. Ook aanzetten discriminatie is verboden.
Ik kan het niet met elkaar rijmen, in het openbaar mag discriminaatie niet maar anderzijds heb je godsdienstvrijheid en dan mag het wel.
In de Bijbel wordt ook aangemoedigt om je kinderen bij het opvoeden te kastijden en met de roede te slaan, maar gelukkig is dat bij de overheid verboden. Wat mij betreft mag de overheid m.b.t. discriminatie ook wel wat steviger optreden, en met eventuele andere schadelijke dingen.
Maar eerst Afghanistan, het klimaat en de woningnood denk ik ... en wie weet, ooit!

Artikel 1 is inderdaad een heel lastige.
Je mag niet discrimineren op geslacht, maar als ik als man naar da sauna wil op een vrouwendag wordt ik ongetwijfeld geweigerd.
Je mag niet discrimineren op geslacht, maar een vrouwenquotum in de bedrijfstop mag wél.

Maar eerst inderdaad de lopende problemen maar eens oplossen....

[Marnix]

In theorie ligt ook een minderheidsregering VVD-CDA nog op tafel.
Niet dat ik geloof dat dat m gaat worden, maar ik blijf vrolijk hopen.

Overigens: D66 heeft geen belang bij nieuwe verkiezingen, maar VVD juist wél. Dus in die zin zou Rutte gewoon op ramkoers kunnen blijven liggen.
Ik geloof niet in nieuwe verkiezingen, maar Rutte heeft nu wel een positie waarin hij de enige is die de formatie op de spits kan drijven.

Overigens: ik ga er nog steeds vanuit dat het een 3-partijen gedoogconstructie wordt wat zonder nieuwe ergens in februari volgend jaar aan zal treden.

Dat denk ik ook. D66 kan het beste niet te veeleisend zijn en in een minderheidskabinet met VVD en CDA gaan deelnemen. VVD heeft nu een sterkere onderhandelingspositie dan CDA en D66. Ik denk dat dat ook wel gaat gebeuren, VVD kan er wat extra uitslepen nu maar nieuwe verkiezingen vertragen de formatie en waarschijnlijk wordt het vormen van een nieuw kabinet met ene kleinere CDA en D66 dan alleen maar ingewikkelder.

[gravo]

Met je eens voor wat betreft de te verwachten strategie van Rutte, maar ik hoop toch echt dat niemand denkt dat Kaag een morele voorsprong heeft op wie dan ook.
Kaag heeft de kamer nu voor de tweede keer dit jaar verkeerd geïnformeerd (lees: glashard gelogen), en dat blijft toch politieke doodzonde no1.

En het feit dat zowel veel media als collega-politici (oprecht?) verbaasd zijn over het gegeven dat ze woord gehouden heeft geeft al aan dat haar betrouwbaarheid niet erg hoog wordt ingeschat, zowel niet door de kamer als de media.

Voor de goede orde, de vlag van morele superioriteit die Kaag nu heeft gehesen, namelijk het trekken van onvermijdelijke persoonlijke consequenties uit het verwijt dat ze Rutte maakte, is niet het vaandel waaronder ik wil varen. Het is namelijk een gelegenheids-moraal die er vooral voor bedoeld is om de ander de les te lezen. Bovendien verstoort ze met deze roomser-dan-de-Paus houding de mores van de Tweede Kamer, omdat een motie van afkeuring nu juist gold als de "gele kaart" van de politiek, waarbij de gevolgen voor de bewindspersoon nog beperkt bleven.

Kaag heeft echter in de ijver om een goed voorbeeld te zijn, boven anderen uit te steken of om politiek hypercorrect te zijn deze gele kaart opzichtig rood zitten lakken. Daarmee maak je ook geen vrienden. Je voorkomt er weliswaar een afgang mee in eigen kring en je kunt op het schild geheven blijven, maar de schijn die je daarmee ophoudt dat je onder alle omstandigheden integer bent en dat je niet vatbaar bent voor de negatieve kanten van macht(svorming), maakt je in de ogen van andere politieke spelers arrogant en afstandelijk.

gravo