PVV Wilders had en heeft nog steeds gelijk

[StillAwake]

het is dat je het het land niet wilt aandoen, maar een positie waarin Wilders ook eens echt wat moet DOEN in plaats van alleen dingen roepen, zou geweldig zijn om hem van zijn voetstuk te doen storten.

Met je eens dat je dat het land niet wilt aandoen, maar helaas hebben we in Nederland een heel aantal van die roeptoeters zonder iets wat in de verte voor kennis van zaken zou kunnen doorgaan.
En 1 van die roeptoeters zit nu wel aan tafel.
Liever geen Wilders, dat ben ik met je eens, maar er wordt nu gekeken naar Klaver, en of dat nu een heel veel groter licht is: ik vermoed van niet.

Wat dat betreft is het te hopen dat Klaver nu zijn neus stoot, en Wilders in de volgende formatie, dan hebben we weer een paar jaar in elk geval de schijn van capabele bestuurders

Waar is de tijd gebleven dat er gewoon een tweepartijenkabinet zat van partijen die iets minder op de waan van de dag meenden te moeten inhaken...

[Marnix]

het is dat je het het land niet wilt aandoen, maar een positie waarin Wilders ook eens echt wat moet DOEN in plaats van alleen dingen roepen, zou geweldig zijn om hem van zijn voetstuk te doen storten.

Klopt. Die kans is niet groot want hij lijkt toch niet zo makkelijk de grootste te worden en men hem een coalitie vormen, daar wagen de meeste partijen zich niet aan. Geruststellende gedachte is altijd dat als dat wel een keer gebeurt, partijen vaak ook wel door de mand vallen, zeker als het een beetje one-issue-partijen zijn die sterk van hun leider afhankelijk zijn. Op zich zou dat ook wel een keer goed zijn alleen wil je daar liever geen 4 jaar aan opofferen...

[StillAwake]

Klopt. Die kans is niet groot want hij lijkt toch niet zo makkelijk de grootste te worden en men hem een coalitie vormen, daar wagen de meeste partijen zich niet aan. Geruststellende gedachte is altijd dat als dat wel een keer gebeurt, partijen vaak ook wel door de mand vallen, zeker als het een beetje one-issue-partijen zijn die sterk van hun leider afhankelijk zijn. Op zich zou dat ook wel een keer goed zijn alleen wil je daar liever geen 4 jaar aan opofferen...

Eens, maar hoe groot acht jij de kans dat een kabinet met een Wilders, een Baudet, een Klaver of een Marijnissen de volle 4 jaar uitzit?
Dergelijke partijen zijn niet gewend aan regeringsverantwoordelijkheid, niet gewend constructief mee te denken, niet gewend om hun ideeen daadwerkelijk door te laten rekenen, en niet bereid om op de voor hun Heilige Graal water bij de wijn te doen...

Wat dat betreft zou je het wel kunnen doen, het kost namelijk minder dan 4 jaar

[Mortlach]

Op zich zou dat ook wel een keer goed zijn alleen wil je daar liever geen 4 jaar aan opofferen...

Ik denk eerder 4 maanden voordat de hele boel implodeert en er nieuwe verkiezingen moeten worden uitgeschreven. Hoe lang het duurt voordat de diplomatieke en imago-schade is hersteld, zal aan het kabinet na Wilders liggen...

[Marnix]

Eens, maar hoe groot acht jij de kans dat een kabinet met een Wilders, een Baudet, een Klaver of een Marijnissen de volle 4 jaar uitzit?
Dergelijke partijen zijn niet gewend aan regeringsverantwoordelijkheid, niet gewend constructief mee te denken, niet gewend om hun ideeen daadwerkelijk door te laten rekenen, en niet bereid om op de voor hun Heilige Graal water bij de wijn te doen...

Wat dat betreft zou je het wel kunnen doen, het kost namelijk minder dan 4 jaar

Ligt er aan wie en in welke rol. Als GL of SP bijvoorbeeld een 4e of misschien wel 5e partij wordt in een kabinet kan het best dat dat 4 jaar prima verloopt. Bij Baudet vraag ik me dat meer af omdat hij af en toe echt onzin uitkraamt en een gebrek aan tact heeft. Bij Wilders zou het wel kunnen maar ik heb vooral het idee dat die als hij geen premier wordt liever in de oppositie blijft. Plus dat hij in het verleden al wel eens een kabinet heeft laten vallen. Maar ik heb hem de laatste tijd niet veel meer zien blunderen.

[StillAwake]

Ligt er aan wie en in welke rol. Als GL of SP bijvoorbeeld een 4e of misschien wel 5e partij wordt in een kabinet kan het best dat dat 4 jaar prima verloopt. Bij Baudet vraag ik me dat meer af omdat hij af en toe echt onzin uitkraamt en een gebrek aan tact heeft. Bij Wilders zou het wel kunnen maar ik heb vooral het idee dat die als hij geen premier wordt liever in de oppositie blijft. Plus dat hij in het verleden al wel eens een kabinet heeft laten vallen. Maar ik heb hem de laatste tijd niet veel meer zien blunderen.

Daar heb je zeker gelijk in, maar ik ging meer in op de stelling dat Wilders zou gaan regeren, waarin werd geimpliceerd dat hij dat als MP zou doen (toegegeven, dat heb ik er zelf in gelezen, strict genomen stond dat er niet)

[Marnix]

Daar heb je zeker gelijk in, maar ik ging meer in op de stelling dat Wilders zou gaan regeren, waarin werd geimpliceerd dat hij dat als MP zou doen (toegegeven, dat heb ik er zelf in gelezen, strict genomen stond dat er niet)

Nee maar ik snap je gedachte, de kans dat hij dat als niet-mp gaat doen is niet zo groot omdat de meeste andere partijen dat niet willen. Ik heb alleen het idee dat Wilders zich dat inmiddels ook lijkt te realiseren en daardoor zich de laatste tijd iets gematigder opstelt en wat minder dingen roept die op of over het randje gaan. Dan doel ik niet op stevig oppositie voeren maar wel op racistische uitlatingen en zo. Ik zie op dat gebied wat minder langskomen, ook niet van media doe daarop inspelen. Kan ook zijn omdat Baudet wat van die aandacht afleidt.

[elbert]

Eens, maar hoe groot acht jij de kans dat een kabinet met een Wilders, een Baudet, een Klaver of een Marijnissen de volle 4 jaar uitzit?

Historisch gezien is de kans dat een kabinet de volle 4 jaar uitzit klein, ongeacht de samenstelling ervan. Verreweg de meeste kabinetten na de Tweede Wereldoorlog zijn voortijdig gesneuveld. Dus dat is nauwelijks een argument om bepaalde partijen of personen uit te sluiten. De partijen die het meeste aan kabinetten deelnemen (CDA, VVD, PvdA, D66) doen het wat dat betreft toch al slecht, dus hebben ze boter op hun hoofd als ze andere partijen daarover de maat gaan nemen.

[StillAwake]

Historisch gezien is de kans dat een kabinet de volle 4 jaar uitzit klein, ongeacht de samenstelling ervan. Verreweg de meeste kabinetten na de Tweede Wereldoorlog zijn voortijdig gesneuveld. Dus dat is nauwelijks een argument om bepaalde partijen of personen uit te sluiten. De partijen die het meeste aan kabinetten deelnemen (CDA, VVD, PvdA, D66) doen het wat dat betreft toch al slecht, dus hebben ze boter op hun hoofd als ze andere partijen daarover de maat gaan nemen.

Daar heb je zeker een punt, maar als je al van te voren weet dat een kabinet waarschijnlijk zelfs het eerste jaar niet volmaakt, omdat een one-issue partij slechts op 1 punt is ingestapt, en al snel ziet dat zelfs dat ene punt niet 100% verwezenlijkt zal worden, moet je je afvragen in hoeverre je er uberhaupt aan moet beginnen.
Ieder kabinet kan vallen, en dat is ergens ook wel één van de sterke punten van de democratie, maar als je al vantevoren weet dat een kabinet gaat struikelen is dat weer het andere uiterste.
Wat dat betreft is jouw eigen mening over een potentieel instabiel kabinet in Israël (met als enige bindende factor de wens om van Netayahu af te zijn) niet helemaal in lijn met de mening die je nu geeft over een kabinet met een one-issue-partij.

[elbert]

Daar heb je zeker een punt, maar als je al van te voren weet dat een kabinet waarschijnlijk zelfs het eerste jaar niet volmaakt, omdat een one-issue partij slechts op 1 punt is ingestapt, en al snel ziet dat zelfs dat ene punt niet 100% verwezenlijkt zal worden, moet je je afvragen in hoeverre je er uberhaupt aan moet beginnen.
Ieder kabinet kan vallen, en dat is ergens ook wel één van de sterke punten van de democratie, maar als je al vantevoren weet dat een kabinet gaat struikelen is dat weer het andere uiterste.
Wat dat betreft is jouw eigen mening over een potentieel instabiel kabinet in Israël (met als enige bindende factor de wens om van Netayahu af te zijn) niet helemaal in lijn met de mening die je nu geeft over een kabinet met een one-issue-partij.

We gaan nu van 4 jaar naar 1 jaar, dat gaat hard.
Maar ik weet niet of je zeker kan zijn of een kabinet het hooguit een jaar volhoudt. Kabinet Rutte 1 hield het met gedoogsteun van de PVV bijvoorbeeld iets langer (anderhalf jaar) vol en als de eis tot rigide bezuinigingen vanuit VVD en CDA er toen niet was geweest (waar we nu achteraf van zeggen dat die bezuinigingsronde wellicht een vergissing was), dan had dit kabinet zomaar de rit uit kunnen zitten.
Ik zie behalve de PvdD ook niet echt one-issue partijen in de kamer, wel partijen die sommige speerpunten wat hoger op hun prioriteitenlijstje hebben staan dan anderen. Het gaat er wel om dat de partijen in het kabinet ideologisch gezien niet te ver uit elkaar liggen. Dus PVV en Denk in 1 kabinet zie ik niet gebeuren, maar in Israel kan het blijkbaar voorlopig wel (Yamina en Ra'am), al is dat na 4 verkiezingsrondes ook wel een noodsprong om een 5e ronde te voorkomen. Zo ver zijn we in Nederland nog niet, al zie ik wel dat de houdbaarheid van de huidige manier van coalitievorming onder druk staat. Er wordt nu 3 maanden gepraat zonder resultaat en pas half augustus (5 maanden) gaan we onderhandelen over een paar a4-tjes die Rutte en Kaag tegen die tijd in elkaar moeten hebben geflanst. Dat zou toch sneller moeten kunnen, dacht ik zo.

[StillAwake]

We gaan nu van 4 jaar naar 1 jaar, dat gaat hard.
Maar ik weet niet of je zeker kan zijn of een kabinet het hooguit een jaar volhoudt. Kabinet Rutte 1 hield het met gedoogsteun van de PVV bijvoorbeeld iets langer (anderhalf jaar) vol en als de eis tot rigide bezuinigingen vanuit VVD en CDA er toen niet was geweest (waar we nu achteraf van zeggen dat die bezuinigingsronde wellicht een vergissing was), dan had dit kabinet zomaar de rit uit kunnen zitten.
Ik zie behalve de PvdD ook niet echt one-issue partijen in de kamer, wel partijen die sommige speerpunten wat hoger op hun prioriteitenlijstje hebben staan dan anderen. Het gaat er wel om dat de partijen in het kabinet ideologisch gezien niet te ver uit elkaar liggen. Dus PVV en Denk in 1 kabinet zie ik niet gebeuren, maar in Israel kan het blijkbaar voorlopig wel (Yamina en Ra'am), al is dat na 4 verkiezingsrondes ook wel een noodsprong om een 5e ronde te voorkomen. Zo ver zijn we in Nederland nog niet, al zie ik wel dat de houdbaarheid van de huidige manier van coalitievorming onder druk staat. Er wordt nu 3 maanden gepraat zonder resultaat en pas half augustus (5 maanden) gaan we onderhandelen over een paar a4-tjes die Rutte en Kaag tegen die tijd in elkaar moeten hebben geflanst. Dat zou toch sneller moeten kunnen, dacht ik zo.

Er zijn meer one-issue partijen...
De PvdD op dierenwelzijn
PVV op anti-islam
FvD op immigratie
GL op klimaat
DENK op de waardering voor Edogan en diens denkbeelden

Imnderdaad heeft de PVV gedoogconstructie het langer uitgehouden dan een jaar, maar we hebben ooit ook een LPF kabinet gehad (heeft korter gezeten, maar weet niet uit mijn hoofd hoe kort).
En hoewel ik vanuit democratisch opzicht een groot voorstander ben van minderheidskabinetten, die met wisseldende meerderheden hun voorstellen er door moeten zien te krijgen, vond ik het een zwaktebod van Wilders dat hij geen verantwoordelijkheid durfde nemen, maar alleen wilde gedogen (wat hij uiteindelijk niet deed).
en of die bezuinigingsronde toen eenvergissing was: met de kennis achteraf is het sowieso makkelijk praten, maar het lijkt me sterk dat iemand in kaart kan brengen waar we hadden gestaan zonder die bezuinigingsronde...
Hoe dan ook: als je aan een kabinetsperiode begint doe je dat voor 4 jaar. Als je halverwege ontdekt dat het niet werkt: prima!
Maar als je al vooraf weet dat je het ergens halverwege gaat opblazen is het niet echt wenselijk om er aan te beginnen lijkt me.

[elbert]

De LPF was in 2002 de enige partij waarbij je eigenlijk vooraf kon weten dat het kabinet met hen erin het geen jaar uit zou houden.
Maar zij hadden de verkiezingen gewonnen, dus ontkwam men in Den Haag er niet aan.
De partij in de Tweede Kamer die nog het meest op de LPF lijkt, is die van Baudet, die zijn partij (waar een paar jaar geleden toch echt potentie in zat) compleet de soep in heeft laten lopen. Dus bij de andere partijen kun je in principe verwachten dat ze serieus te nemen zijn qua kabinetsdeelname.
Maar waar hebben we het over.
We zitten nu op het punt dat de stabiliteit van de ultra-regeringspartij CDA een issue is. Als dat zo is, hoeven we niet verder te kijken naar partijen die nog nooit aan de regering hebben deelgenomen.

[StillAwake]

De LPF was in 2002 de enige partij waarbij je eigenlijk vooraf kon weten dat het kabinet met hen erin het geen jaar uit zou houden.
Maar zij hadden de verkiezingen gewonnen, dus ontkwam men in Den Haag er niet aan.
De partij in de Tweede Kamer die nog het meest op de LPF lijkt, is die van Baudet, die zijn partij (waar een paar jaar geleden toch echt potentie in zat) compleet de soep in heeft laten lopen. Dus bij de andere partijen kun je in principe verwachten dat ze serieus te nemen zijn qua kabinetsdeelname.
Maar waar hebben we het over.
We zitten nu op het punt dat de stabiliteit van de ultra-regeringspartij CDA een issue is. Als dat zo is, hoeven we niet verder te kijken naar partijen die nog nooit aan de regering hebben deelgenomen.

Hoewel ik dank dat een eenpersoonspartij als de PVV toch ook wel zeer veel LPF-kenmerken heeft, en ook partijen als D66 en (bij de vorige verikiezingen) GL puur op de uitstraling van de lijsttrekker, en nergens op de inhoud campagne hebben gevoerd denk ik dat LPF-vergelijkingen met meer partijen getrokken kunnen worden.

Maar met je eens dat de ultieme regeringspartij CDA (alleen onder Kok structureel buitenspel gestaan volgens mij) op dit moment een stabiliteitsissue heeft, en dat daarmee de hele discussie op het vlak van andere partijen een beetje een non-discussie geworden is.

[elbert]

Hoewel ik dank dat een eenpersoonspartij als de PVV toch ook wel zeer veel LPF-kenmerken heeft, en ook partijen als D66 en (bij de vorige verikiezingen) GL puur op de uitstraling van de lijsttrekker, en nergens op de inhoud campagne hebben gevoerd denk ik dat LPF-vergelijkingen met meer partijen getrokken kunnen worden.

In het geval van de PVV heeft Wilders dat geprobeerd te voorkomen door er een eenmanspartij van te maken. Daardoor is de partij behoorlijk stabiel. Het enige is dat deze partij dus een eenmanszaak is geworden zonder interne partijdemocratie. Nou is dat geen vereiste voor de Tweede Kamer, maar merkwaardig is het wel. Aan de andere kant snap ik dat ook wel weer.
Het probleem van rechtse partijen met interne partijdemocratie is namelijk dat het vaak een bende wordt (zie FvD) en bij linkse en middenpartijen is het zo dat er in naam wel interne partijdemocratie is, maar feitelijk zijn het strak geregisseerde organisaties. Is er eenmaal een verschil van mening, dan wordt gepoogd om dat zo snel mogelijk de kop weer in te drukken. Lukt dat niet, dan is de schade vaak niet te overzien (zie het CDA momenteel). Dus men wil geen gedoe en is het "follow the leader" in die partijen.

[Marnix]

Nee maar ik snap je gedachte, de kans dat hij dat als niet-mp gaat doen is niet zo groot omdat de meeste andere partijen dat niet willen. Ik heb alleen het idee dat Wilders zich dat inmiddels ook lijkt te realiseren en daardoor zich de laatste tijd iets gematigder opstelt en wat minder dingen roept die op of over het randje gaan. Dan doel ik niet op stevig oppositie voeren maar wel op racistische uitlatingen en zo. Ik zie op dat gebied wat minder langskomen, ook niet van media doe daarop inspelen. Kan ook zijn omdat Baudet wat van die aandacht afleidt.

Ik denk dat Wilders dit vanochtend las en dacht: hm dat moeten we dan maar weer een keer oppakken