Presidents/senaat verkiezingen 2020

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7710
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 19 nov 2020 16:31

Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1120
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor ben db bd » 25 nov 2020 14:55

Tijd voor een feestje:

Omdat ik vooral bang ben voor die 95 euro boete, (wat ging dat heimelijk hè?) doe ik daar maar niet aan mee.

Als 'complotdenker' zal ik wel levenslang blijven vrezen dat de aangetoonde? manipulaties van de computers gewoon veel slimmer waren dan de tellers van Trump.
Ook zullen die 70miljoen stemmen voor Trump voor mij altijd blijven schuren. Daar kwam Obama zelfs niet aan, lees ik.
Zijn toch wel zichtbaar oude hulpje wel dus? (zielig, die verplichte drafjes van hem hè?)
M.i. was de haat tegen Trump zo groot, dat de mensen dan maar op Biden gingen stemmen, getuigende de grote opkomst.
(bekend voorkomende zaak voor onze christelijke terugblik hè?)
4 jaar uitstel van executie gehad? ik verwacht nu nooit nog meer kans op opschuiven naar rechts, hier bij ons ook niet.
Links is toch volkomen bereid om zo nodig grote gevechten aan te gaan?

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19505
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 25 nov 2020 15:59

ben db bd schreef:Omdat ik vooral bang ben voor die 95 euro boete, (wat ging dat heimelijk hè?) doe ik daar maar niet aan mee.

Als 'complotdenker' zal ik wel levenslang blijven vrezen dat de aangetoonde? manipulaties van de computers gewoon veel slimmer waren dan de tellers van Trump.
Ook zullen die 70miljoen stemmen voor Trump voor mij altijd blijven schuren. Daar kwam Obama zelfs niet aan, lees ik.
Zijn toch wel zichtbaar oude hulpje wel dus? (zielig, die verplichte drafjes van hem hè?)
M.i. was de haat tegen Trump zo groot, dat de mensen dan maar op Biden gingen stemmen, getuigende de grote opkomst.
(bekend voorkomende zaak voor onze christelijke terugblik hè?)
4 jaar uitstel van executie gehad? ik verwacht nu nooit nog meer kans op opschuiven naar rechts, hier bij ons ook niet.
Links is toch volkomen bereid om zo nodig grote gevechten aan te gaan?


Als je iets minder complotdenker bent en wat nuchterder en rationeler naar de zaken kijkt is het niet zo ingewikkeld. De hoge opkomt is bijvoorbeeld logisch te verklaren vanuit:

1. Een anti-Trump-gevoel of een pro-Trump-gevoel je noemt het al. Daardoor gingen heel veel mensen stemmen die dat anders misschien niet zouden doen. Je zag dit bijvoorbeeld ook in 2008 toen de opkomst relatief hoog was. Veel mensen waren klaar met Bush en / of enthousiast over Obama.
2. Daarnaast was stemmen laagdrempeliger omdat er door Covid meer mogelijkheden waren om per post te stemmen. Heel veel mensen stemden op voorafgaand aan de verkiezingen, per post. Je wil niet weten hoeveel mensen op een stemdag voornemend zijn om te stemmen maar door uitlopende werkzaamheden en dat soort dingen komt het er uiteindelijk toch niet meer van. En Trump profiteerde net zo goed van de hoge opkomst, na Biden kreeg hij meer stemmen dan welke kandidaat dan ook ooit kreeg.

Logisch dus dat de opkomst zo hoog was. Als je kijkt naar de procentuele uitslag is er weinig schokkends aan, 51% of 47,2%... als je kijkt naar de polls komt dat aardig overeen met wat van tevoren werd voorspeld. Het werd veel spannender omdat veel poststemmen en grote steden pas laat met de uitslagen komen en daardoor leek het op de verkiezingsavond heel dicht bij elkaar te liggen. En in een aantal staten (Georgia, Wisconsin, Arizona, Nevada en misschien Pennsylvania een beetje) ligt het behoorlijk dicht bij elkaar. Aan de andere kant, meer dan 6 miljoen stemmen meer in de popular vote is een flink groot verschil. En niemand had op voorhand vreemd van deze uitslag opgekeken.

Alles wijst erop dat de verkiezingen keurig zijn verlopen. Trump is er met zijn team op geen enkele manier in geslaagd om ook maar iets van bewijs voor zijn claims dat er grootschalig fraude gepleegd zou zijn, aan te voeren. De onafhankelijke rechters verwerpen alle aanklachten omdat ze totaal niet hard gemaakt kunnen worden. Dan is het wel duidelijk toch.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1701
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor gravo » 25 nov 2020 17:24

Ach Marnix, hier is niet tegenaan te argumenteren.

Velen zijn ten prooi gevallen aan het postmoderne waarheidsbegrip, waarbij niet dat wat het geval is bepaalt of iets waar is, maar uitsluitend en alleen dat wat ik wil of dat waarvan ik sterk overtuigd ben.
Het is een comfortabele positie: altijd en overal heb je gelijk. Gewoon omdat alleen je eigen overtuiging en wens de doorslag geeft. Zo kun je onmogelijke dingen mogelijk maken. Als je maar stug volhoudt dat een ander liegt en als je de werkelijkheid maar steeds als een schijnwerkelijkheid beschouwt.
Uiteraard keert de wal een keer het schip. Maar dat is dan ook de troost van een christen die oprechtheid en waarheid liefheeft. Alle (zelf)bedrog komt een keer uit.
Al die kunstig verdichte fabelen....of al dat vogelgeschrei....
Zelfs "de man Gods" Trump moet buigen voor de werkelijkheid.
Maar dat wisten wij christenen al lang.
Gij zult geen vals getuigenis geven. Toch?

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19505
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 25 nov 2020 17:47

gravo schreef:Ach Marnix, hier is niet tegenaan te argumenteren.

Velen zijn ten prooi gevallen aan het postmoderne waarheidsbegrip, waarbij niet dat wat het geval is bepaalt of iets waar is, maar uitsluitend en alleen dat wat ik wil of dat waarvan ik sterk overtuigd ben.
Het is een comfortabele positie: altijd en overal heb je gelijk. Gewoon omdat alleen je eigen overtuiging en wens de doorslag geeft. Zo kun je onmogelijke dingen mogelijk maken. Als je maar stug volhoudt dat een ander liegt en als je de werkelijkheid maar steeds als een schijnwerkelijkheid beschouwt.
Uiteraard keert de wal een keer het schip. Maar dat is dan ook de troost van een christen die oprechtheid en waarheid liefheeft. Alle (zelf)bedrog komt een keer uit.
Al die kunstig verdichte fabelen....of al dat vogelgeschrei....
Zelfs "de man Gods" Trump moet buigen voor de werkelijkheid.
Maar dat wisten wij christenen al lang.
Gij zult geen vals getuigenis geven. Toch?

gravo


Ach ja, dat is waar maar ik heb redelijk veel geduld dus ik blijk het (soms tegen beter weten in) toch proberen :-)
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7710
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 26 nov 2020 08:16

Marnix schreef:Alles wijst erop dat de verkiezingen keurig zijn verlopen. Trump is er met zijn team op geen enkele manier in geslaagd om ook maar iets van bewijs voor zijn claims dat er grootschalig fraude gepleegd zou zijn, aan te voeren. De onafhankelijke rechters verwerpen alle aanklachten omdat ze totaal niet hard gemaakt kunnen worden. Dan is het wel duidelijk toch.
Dat "er is niks aan de hand" wordt nu al weken door de pers verkondigd. Dat zou natuurlijk kunnen kloppen, maar het valt me wel op dat veel journalisten volgens mij niet lijken te willen onderzoeken of er iets mis is gegaan. Veel interesse lijkt er namelijk niet te zijn om sommige klachten te onderzoeken.
Het klopt trouwens niet dat de rechters alles al afgehandeld hebben en dat de klachten allemaal verworpen zijn.
In Nevada bijvoorbeeld heeft de rechter toegestaan dat de Trump campagne bewijs kan leveren voor mogelijke malversaties. Die rechtszaak staat gepland voor 3 december.
In Pennsylvania is het certificeren van de einduitslag door een rechter stopgezet, omdat ze eerst een zaak van Trump aanhangers wil aanhoren. Bij de bewijslast zit bijvoorbeeld dit voorval, waarbij Biden in 1 klap 570.000 stemmen erbij krijgt en Trump slechts 3200. Er kan een gegronde verklaring voor zijn, maar statistici fronsen hier toch echt hun wenkbrauwen bij.
In Georgia, Michigan, Wisconsin en Arizona zijn ook nieuwe rechtszaken geopend met daarin behoorlijke aantijgingen, vaak gebaseerd op onder ede afgelegde verklaringen, die in de VS een behoorlijk gewicht in de schaal leggen bij rechtszaken.
Wat het resultaat hiervan zal zijn? Geen idee. Ik blijf vooralsnog bij mijn verwachting dat het uiteindelijk niet veel aan de uitslag zal veranderen en dat Biden dus wint, maar mocht een rechter besluiten dat er tienduizenden stemmen ongeldig zijn, dan kan dat zomaar grote gevolgen hebben. We moeten ons namelijk bedenken dat verkiezingen in de VS historisch gezien lang niet altijd vlekkeloos verlopen. Het verschil is wel dat de Trump aanhangers nu alles op alles zetten om onregelmatigheden boven tafel te krijgen. Bij de klachten zitten onregelmatigheden als: de geldende procedures zijn niet gevolgd, er zijn geen waarnemers toegestaan, mensen die USB sticks in stemmachines steken zonder toezicht, stemmachines zijn verbonden met het internet wat gevaar van hacken oplevert (daarom hebben we die machines o.a. in Nederland en Frankrijk afgeschaft!), geen controle van stemmen per post waarbij de handtekening op de brief en het stembiljet overeen moet komen, mensen die verhuisd zijn naar een andere staat, maar toch hebben gestemd, mensen die weggestuurd zijn bij stembureaus omdat ze al gestemd zouden hebben, overleden personen die zouden hebben gestemd enz. enz.
Over 2 weken weten we meer hoe die rechtszaken zijn verlopen.
Er is daarbij nog een theoretische mogelijkheid: het zou kunnen (doordat 1 of meer staten de verkiezingsuitslag niet kan certificeren) dat zowel Biden als Trump niet de benodigde 270 kiesmannen halen. In dat geval is het aan het Huis van Afgevaardigden om een president te kiezen. Je zou zeggen dat dat dan Biden moet worden, omdat de Democraten de meeste zetels daar hebben, maar niets is minder waar. Bij zo'n verkiezing in het Huis van Afgevaardigden geldt namelijk dat elke staat 1 stem heeft en dat er dus gestemd wordt met afgevaardigden van elke staat. Momenteel staan de Republikeinen daarin met 26-24 voor. Dus in dat geval wordt het Trump.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19505
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 26 nov 2020 10:19

elbert schreef:Dat "er is niks aan de hand" wordt nu al weken door de pers verkondigd. Dat zou natuurlijk kunnen kloppen, maar het valt me wel op dat veel journalisten volgens mij niet lijken te willen dat er iets mis is gegaan. Veel interesse lijkt er namelijk niet te zijn om sommige klachten te onderzoeken.
Het klopt trouwens niet dat de rechters alles al afgehandeld hebben en dat de klachten allemaal verworpen zijn.
In Nevada bijvoorbeeld heeft de rechter toegestaan dat de Trump campagne bewijs kan leveren voor mogelijke malversaties. Die rechtszaak staat gepland voor 3 december.
In Pennsylvania is het certificeren van de einduitslag door een rechter stopgezet, omdat ze eerst een zaak van Trump aanhangers wil aanhoren. Bij de bewijslast zit bijvoorbeeld dit voorval, waarbij Biden in 1 klap 570.000 stemmen erbij krijgt en Trump slechts 3200. Er kan een gegronde verklaring voor zijn, maar statistici fronsen hier toch echt hun wenkbrauwen bij.
In Georgia, Michigan, Wisconsin en Arizona zijn ook nieuwe rechtszaken geopend met daarin behoorlijke aantijgingen, vaak gebaseerd op onder ede afgelegde verklaringen, die in de VS een behoorlijk gewicht in de schaal leggen bij rechtszaken.
Wat het resultaat hiervan zal zijn? Geen idee. Ik blijf vooralsnog bij mijn verwachting dat het uiteindelijk niet veel aan de uitslag zal veranderen en dat Biden dus wint, maar mocht een rechter besluiten dat er tienduizenden stemmen ongeldig zijn, dan kan dat zomaar grote gevolgen hebben. We moeten ons namelijk bedenken dat verkiezingen in de VS historisch gezien lang niet altijd vlekkeloos verlopen. Het verschil is wel dat de Trump aanhangers nu alles op alles zetten om onregelmatigheden boven tafel te krijgen. Bij de klachten zitten onregelmatigheden als: de geldende procedures zijn niet gevolgd, er zijn geen waarnemers toegestaan, mensen die USB sticks in stemmachines steken zonder toezicht, stemmachines zijn verbonden met het internet wat gevaar van hacken oplevert (daarom hebben we die machines o.a. in Nederland en Frankrijk afgeschaft!), geen controle van stemmen per post waarbij de handtekening op de brief en het stembiljet overeen moet komen, mensen die verhuisd zijn naar een andere staat, maar toch hebben gestemd, mensen die weggestuurd zijn bij stembureaus omdat ze al gestemd zouden hebben, overleden personen die zouden hebben gestemd enz. enz.
Over 2 weken weten we meer hoe die rechtszaken zijn verlopen.


Prima dat dit onderzocht wordt. Tot nu toe is er nog geen bewijs geleverd voor massale fraude, hooguit van wat kleine incidenten wat inderdaad logisch is als je iedere steen omdraait. Het roepen dat je de winnaar bent en als dat niet zo is dat het gevolg van fraude is, dan aankondigt daar bewijs van te hebben en het vervolgens totaal niet leveren maakt je zaak niet echt geloofwaardig. Sterker nog, het maakt je zo ongeloofwaardig dat er steeds meer kritiek uit eigen kamp richting Trump klinkt. Wat vreemd zou zijn als Trump best een sterke zaak heeft met goede argumenten maar de media dat zou weigeren te willen vertellen. Of dat men na 3 weken opeens iemand heeft gevonden die 570000 illegale stemmen naar Biden heeft zien gaan. Maar goed, dat kan onderzocht worden, net als wanneer na een oproep van Republikeinen om de republiek te verdedigen, er opeens allemaal getuigen zijn die wat verdachts hebben gezien, er onderzocht kan worden of er echt fraude is geweest (als een president die dingen roept zonder het te bewijzen is het niet zo vreemd dat volgelingen van hem dit ook gaan roepen, de vraag is of er bewijs is) je, op welke schaal en of het inderdaad de Democraten dan ook heeft bevoordeeld.

Wat Nevada betreft, niet zo heel vreemd dat het nauwelijks wordt opgepikt. Er is namelijk geen bewijs, de rechter heeft alleen toegestaan dat Trump bewijs was gaan leveren.... maar er wordt al weken geroepen om bewijs voor zijn beweringen en op een paar kleine incidentjes na die er in Amerika altijd zijn is er de afgelopen weken geen bewijs geleverd. Het zou dan heel opmerkelijk zijn als men dan wel overtuigend bewijs heeft.


Er is daarbij nog een theoretische mogelijkheid: het zou kunnen (doordat 1 of meer staten de verkiezingsuitslag niet kan certificeren) dat zowel Biden als Trump niet de benodigde 270 kiesmannen halen. In dat geval is het aan het Huis van Afgevaardigden om een president te kiezen. Je zou zeggen dat dat dan Biden moet worden, omdat de Democraten de meeste zetels daar hebben, maar niets is minder waar. Bij zo'n verkiezing in het Huis van Afgevaardigden geldt namelijk dat elke staat 1 stem heeft en dat er dus gestemd wordt met afgevaardigden van elke staat. Momenteel staan de Republikeinen daarin met 26-24 voor. Dus in dat geval wordt het Trump.


Dat is inderdaad echt een theoretische mogelijkheid. Bij deze verkiezingen staat de democratie ter discussie. Telt onze stem wel echt? Men kan nu niet aankomen met een "we komen er niet uit en dus gaan we per staat kiezen". De republikeinen krijgen dan een president maar niet met het mandaat van het volk gezien de popular vote, het feit dat ook zonder 270 kiesmannen Biden er wel ruim meer zou hebben dan Trump etcetera. En de Democraten zouden een punt hebben als ze vervolgens zouden stellen dat de democratie in Amerika niets meer waard is. Ik denk dat als het zover zou komen, er geen andere mogelijkheid is dat nieuwe verkiezingen uitschrijven, of gedeeltelijke herverkiezingen in de Staten waar de uitslag niet gecertificeerd is. Er moeten dan inderdaad wel minstens 3 staten de uitslag niet certificeren op op een punt te komen dat Biden niet meer aan 270 kiesmannen komt.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7710
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 26 nov 2020 11:07

Marnix schreef:Prima dat dit onderzocht wordt. Tot nu toe is er nog geen bewijs geleverd voor massale fraude, hooguit van wat kleine incidenten wat inderdaad logisch is als je iedere steen omdraait. Het roepen dat je de winnaar bent en als dat niet zo is dat het gevolg van fraude is, dan aankondigt daar bewijs van te hebben en het vervolgens totaal niet leveren maakt je zaak niet echt geloofwaardig. Sterker nog, het maakt je zo ongeloofwaardig dat er steeds meer kritiek uit eigen kamp richting Trump klinkt. Wat vreemd zou zijn als Trump best een sterke zaak heeft met goede argumenten maar de media dat zou weigeren te willen vertellen. Of dat men na 3 weken opeens iemand heeft gevonden die 570000 illegale stemmen naar Biden heeft zien gaan. Maar goed, dat kan onderzocht worden, net als wanneer na een oproep van Republikeinen om de republiek te verdedigen, er opeens allemaal getuigen zijn die wat verdachts hebben gezien, er onderzocht kan worden of er echt fraude is geweest (als een president die dingen roept zonder het te bewijzen is het niet zo vreemd dat volgelingen van hem dit ook gaan roepen, de vraag is of er bewijs is) je, op welke schaal en of het inderdaad de Democraten dan ook heeft bevoordeeld.
Je stelt het iets rooskleuriger voor dan het is. Ook in een zaak die Trump aanhangers hebben verloren (bij mijn weten ook in Pennsylvania), zeiden rechters dat bijv. het toezicht op het stemmen tellen niet gegaan is zoals het had gemoeten. Ze gaven er de voorkeur aan om de stemmen toch mee te tellen omdat dat naar hun mening zwaarder woog (daar is best wat voor te zeggen), maar dat zou bij een volgende verkiezing of een hoger beroep natuurlijk anders kunnen zijn.
Verder is het natuurlijk vreemd om te zeggen: "er is geen bewijs" als er nog allerlei zaken onder de rechter zijn. Dat bewijs wordt momenteel aangedragen, maar daar is nog geen rechterlijke uitspraak voor.
Mijn vraag is op basis waarvan je kunt zeggen "er is geen bewijs" als er geen uitspraak is. Weet je meer dan de rechter, die er nog een uitspraak over moet doen, of wil je dat er geen bewijs is?
Wat wel waar is, is dat je niet kunt zeggen dat een en ander bewezen is. Daarvoor moeten we op de rechters wachten.
Ik wacht dit dus nog even af, want juridisch ligt alles nog open. Uiteindelijk wordt de uitslag pas in het kiescollege vastgesteld (en dus niet in de media!) en als dat daar niet lukt, in het Huis van Afgevaardigden. Zie hier het routekaartje en waar we nu ongeveer zijn.
Marnix schreef:Dat is inderdaad echt een theoretische mogelijkheid. Bij deze verkiezingen staat de democratie ter discussie. Telt onze stem wel echt? Men kan nu niet aankomen met een "we komen er niet uit en dus gaan we per staat kiezen". De republikeinen krijgen dan een president maar niet met het mandaat van het volk gezien de popular vote, het feit dat ook zonder 270 kiesmannen Biden er wel ruim meer zou hebben dan Trump etcetera. En de Democraten zouden een punt hebben als ze vervolgens zouden stellen dat de democratie in Amerika niets meer waard is. Ik denk dat als het zover zou komen, er geen andere mogelijkheid is dat nieuwe verkiezingen uitschrijven, of gedeeltelijke herverkiezingen in de Staten waar de uitslag niet gecertificeerd is. Er moeten dan inderdaad wel minstens 3 staten de uitslag niet certificeren op op een punt te komen dat Biden niet meer aan 270 kiesmannen komt.
Deze theoretische mogelijkheid is inderdaad de slechtste van allemaal, maar het is grondwettelijk wel degelijk mogelijk. De opstellers van de grondwet hebben hier nl. rekening mee gehouden. De popular vote is in de VS daarbij niet relevant. Als dat doorslaggevend zou zijn, hadden we in de geschiedenisboekjes nu een paar andere presidenten gehad die er daadwerkelijk geweest zijn. De popular vote is de poedelprijs voor verliezers die niet genoeg kiesmannen behalen: ze hebben er niks aan.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19505
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 26 nov 2020 11:45

elbert schreef:Je stelt het iets rooskleuriger voor dan het is. Ook in een zaak die Trump aanhangers hebben verloren (bij mijn weten ook in Pennsylvania), zeiden rechters dat bijv. het toezicht op het stemmen tellen niet gegaan is zoals het had gemoeten. Ze gaven er de voorkeur aan om de stemmen toch mee te tellen omdat dat naar hun mening zwaarder woog (daar is best wat voor te zeggen), maar dat zou bij een volgende verkiezing of een hoger beroep natuurlijk anders kunnen zijn.
Verder is het natuurlijk vreemd om te zeggen: "er is geen bewijs" als er nog allerlei zaken onder de rechter zijn. Dat bewijs wordt momenteel aangedragen, maar daar is nog geen rechterlijke uitspraak voor.
Mijn vraag is op basis waarvan je kunt zeggen "er is geen bewijs" als er geen uitspraak is. Weet je meer dan de rechter, die er nog een uitspraak over moet doen, of wil je dat er geen bewijs is?


Er is geen bewijs naar buiten gebracht. Als er bewijs zou zijn zou men dat niet geheim houden en alleen aan de rechter voorleggen maar zouden die bewijzen ook naar buiten gebracht worden, dan wordt al weken geprobeerd alleen zijn het geen dingen die massale fraude bewijzen. Er is tot nu toe geen overtuigend bewijs naar buiten gebracht. Ook niet gedeeld in de partij van de Republikeinse partij raakt ook steeds verdeelder over de gekomen aanpak en een deel van de mensen geeft aan: Stop er maar mee, die is alleen maar schadelijk. Je kan je beweringen totaal niet hardmaken. Daarom zou het vreemd zijn als er nu opeens overtuigend bewijs bij de rechter wordt aangeleverd na tal van mislukte pogingen om overtuigend bewijs naar buiten te brengen.


Ik wacht dit nog even af, want juridisch ligt alles nog open. Uiteindelijk wordt de uitslag pas in het kiescollege vastgesteld (en dus niet in de media!) en als dat daar niet lukt, in het Huis van Afgevaardigden. Zie hier het routekaartje en waar we nu ongeveer zijn.
Deze theoretische mogelijkheid is inderdaad de slechtste van allemaal, maar het is grondwettelijk wel degelijk mogelijk. De popular vote is in de VS daarbij niet relevant. Als dat doorslaggevend zou zijn, hadden we in de geschiedenisboekjes nu 5 andere presidenten gehad die er daadwerkelijk geweest zijn. De popular vote is de poedelprijs voor verliezers die niet genoeg kiesmannen behalen: ze hebben er niks aan.


Uiteraard benoem je niet iemand op basis van de popular vote, ook al zijn de verschillen (ook procentueel gezien dit keer wel heel groot). Maar tenzij alle zes de staten waarin de republikeinen de uitslag aanvechten de uitslag niet certificeren, zal ook het aantal kiesmannen dan in het voordeel van Biden zijn. En misschien is het dan grondwettelijk juist om het huis van Afgevaardigden de laten kiezen, democratisch gezien zou het altijd de verkeerde keuze zijn. Als je wil dat er in Amerika en daarbuiten nog enig verrouwen in de democratie blijft, waar de stem van het volk bepalend is kan je niet zo, na zo'n soap, degene die op alle fronten verloren heeft als winnaar aanwijzen. Ik ben bang dat het dan ook echt nooit meer goed gaat komen in Amerika. Dan zouden herverkiezingen, mogelijk alleen in bepaalde staten een betere oplossing zijn. Dan komt er tenminste een duidelijke uitslag.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7710
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 26 nov 2020 13:20

Marnix schreef:Er is geen bewijs naar buiten gebracht. Als er bewijs zou zijn zou men dat niet geheim houden en alleen aan de rechter voorleggen maar zouden die bewijzen ook naar buiten gebracht worden, dan wordt al weken geprobeerd alleen zijn het geen dingen die massale fraude bewijzen. Er is tot nu toe geen overtuigend bewijs naar buiten gebracht.
Welk van het aangedragen bewijs vind je niet overtuigend?
Ik heb in mijn vorige posts directe links naar de aanhanginge rechtszaken gedaan en voeg er nog een paar aan toe. Je kunt het allemaal vinden als je niet alleen naar de NOS kijkt, waar men inderdaad zegt dat er geen bewijs is, zonder te verklaren waarom er dan lange verklaringen van getuigen onder ede bij de rechter terechtkomen:
- Georgia
- Michigan
- Nog een onder ede afgelegde verklaring in Michigan
- Hoorzitting in Pennsylvania (hoezo wordt het niet naar buiten gebracht?)
- Statistische analyse van sommige stemmingsupdates.
- en er is nog meer, maar dat laat ik maar even.
Ik zal zeker niet zeggen dat dit allemaal bewezen wordt verklaard in een rechtszaal (dat verwacht ik ook niet), maar bewijs wordt er dus weldegelijk aangedragen en is openbaar. Dat het niet in de media verschijnt, heeft er waarschijnlijk mee te maken dat die media dat ofwel niet willen brengen ofwel dit niet kunnen checken. Dat laatste is overigens vreemd. In het verleden is door de New York Times aangegeven dat stemmen per post het gevaar van onregelmatigheden en fraude vergroot, maar daar hoor je ze nu niet over omdat de gewenste kandidaat op voorsprong staat. Ook het stemmen per stemmachine stond vorig jaar nog onder een vergrootglas bij MSNBC (een linkse omroep), maar nu weet men zeker dat er niets aan de hand is. Vreemd? Niet als je weet wie hun voorkeur heeft om te winnen.
Ook Democratische kopstukken waarschuwden in 2019 voor fraude met stemmachines, maar die horen we nu niet meer, want tja....
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19505
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 26 nov 2020 13:49

elbert schreef:Welk van het aangedragen bewijs vind je niet overtuigend?
Ik heb in mijn vorige posts directe links naar de aanhanginge rechtszaken gedaan en voeg er nog een paar aan toe. Je kunt het allemaal vinden als je niet alleen naar de NOS kijkt, waar men inderdaad zegt dat er geen bewijs is, zonder te verklaren waarom er dan lange verklaringen van getuigen onder ede bij de rechter terechtkomen:
- Georgia
- Michigan
- Nog een onder ede afgelegde verklaring in Michigan
- Hoorzitting in Pennsylvania (hoezo wordt het niet naar buiten gebracht?)
- Statistische analyse van sommige stemmingsupdates.
- en er is nog meer, maar dat laat ik maar even.
Ik zal zeker niet zeggen dat dit allemaal bewezen wordt verklaard in een rechtszaal (dat verwacht ik ook niet), maar bewijs wordt er dus weldegelijk aangedragen en is openbaar. Dat het niet in de media verschijnt, heeft er waarschijnlijk mee te maken dat die media dat ofwel niet willen brengen ofwel dit niet kunnen checken. Dat laatste is overigens vreemd. In het verleden is door de New York Times aangegeven dat stemmen per post het gevaar van onregelmatigheden en fraude vergroot, maar daar hoor je ze nu niet over omdat de gewenste kandidaat op voorsprong staat. Ook het stemmen per stemmachine stond vorig jaar nog onder een vergrootglas bij MSNBC (een linkse omroep), maar nu weet men zeker dat er niets aan de hand is. Vreemd? Niet als je weet wie hun voorkeur heeft om te winnen.
Ook Democratische kopstukken waarschuwden in 2019 voor fraude met stemmachines, maar die horen we nu niet meer, want tja....


We gaan zien wat de rechters ervan vinden. Verder ben ik het helemaal met je eens dat er na de verkiezingen geëvalueerd moet worden hoe dit voorkomen kan worden, hoe gezorgd kan worden dat het proces veiliger en toegankelijker verloopt en er na afloop minder discussie / twijfel is over de uitslag. Misschien moet je dan van je stemcomputers af.... of iets anders in je systeem aanpassen. En natuurlijk zullen de Republikeinen aansturen op het afschaffen van stemmen per mail...
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7710
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 26 nov 2020 15:19

Marnix schreef:We gaan zien wat de rechters ervan vinden.
Inderdaad. Overigens is het voor de Trump campagne helemaal niet nodig om "massale fraude" (deze term komt opvallend vaak voorbij) aan te tonen. Enkele tienduizenden stemmen verschil op sommige plekken en het eindresultaat kan er heel anders uitzien.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19505
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 26 nov 2020 15:35

elbert schreef:Inderdaad. Overigens is het voor de Trump campagne helemaal niet nodig om "massale fraude" (deze term komt opvallend vaak voorbij) aan te tonen. Enkele tienduizenden stemmen verschil op sommige plekken en het eindresultaat kan er heel anders uitzien.


Mwah, als je kijkt waar "enkele tienduizenden stemmen" het verschil maken kom je uit op Arizona, Georgia en Wisconsin. Moeten dan alledrie door Trump gewonnen worden om Biden van de 270+ kiesmannen af te krijgen.

Nevada zou nog kunnen maar daar is omdat het een kleine staat is, het verschil procentueel wel weer behoorlijk groot. Pennsylvania is het verschil ruim 80000 stemmen, dat valt al niet meer onder "enkele tienduizenden stemmen". Ik zie he zo niet gebeuren maar laten we maar afwachten.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17330
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 28 nov 2020 04:23

https://apnews.com/article/election-202 ... 25464b8b0c

Lol, Trump betaalt 3 miljoen dollar voor een hertelling in 2 gebieden in Milwaukee - nou ja, zijn donateurs betalen - en het resultaat is schokkend: de voorsprong van Biden is na de hertelling 132 stemmen GROTER dan ervoor. In plaats van winnen met 20,600 stemmen wint Biden met 20.732 stemmen voorsprong.

Daarnaast is de 'stand' van alle rechtszaken die Trump heeft aangeknoopt 1-3839. Eén rechtszaak "gewonnen" en dat ging om iets in de marge en 39 rechtszaken zijn verloren of simpelweg door de rechters weggelachen. Dat gebeurt blijkbaar als je allerlei vage beschuldigingen uit zonder bewijs of als je rechtszaak gewoon bizar is: miljoenen mensen in Penn het stemrecht ontnemen omdat 2 mensen hun stem niet mochten corrigeren; geen rechter die daar in meegaat natuurlijk.

En nou zijn er weer USB-sticks waarmee zou zijn gefraudeerd. En die daarna zijn verdwenen. Heel slim, want zo is het gebrek aan bewijs JUIST bewijs voor de beschuldiging. Ook dit zal wel weer nergens naartoe gaan en dan verzinnen ze wel weer wat anders.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17330
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 01 dec 2020 03:44

Ik pik er even iets uit.

"geen controle van stemmen per post waarbij de handtekening op de brief en het stembiljet overeen moet komen"

Nee, die controle is er inderdaad niet en dat heeft een bijzonder goede reden. Omdat als je de handtekeningen op de envelop EN op het stembiljet met elkaar vergelijkt, dan weet je dus wie wat heeft gestemd en dat is nou net niet de bedoeling. John Deere stemde Trump dus dat is goed, maar Nancy Drew stemde Biden. Had Trump gewonnen, dan had Nancy bezoek van de belastingdienst kunnen verwachten waarschijnlijk. Dat die controle er dus NIET is, is bewust.

Er komt een envelop binnen van ene John Deere. Die staat op de kieslijst en de handtekening op de envelop komt overeen met die in het register. Als er verder dus geen onregelmatigheden zijn, zal het stembiljet in die envelop dus geldig zijn en je weet dat John Deere gestemd heeft (alleen dus niet op wie) en als er NOG een envelop met John Deere's handtekening binnenkomt, dan kun je ingrijpen.

Ondertussen hebben ook Arizona en Wisconsin hun uitslagen officieel gecertificeerd, allebei de staten gaan naar Biden. Ik geloof dat Wisconsin een hertelling had en dat leverde een verschil op van 32 stemmen of zo, een te verwachten aantal op basis van doodnormale menselijke fouten. Van die massale fraude is tot nu toe nog niks gebleken, maar ja, Trump zou daar toch niet over liegen?! Hugo Chavez zal er wel achter zitten, ook al is die man al 7 jaar dood.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten