De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Mortlach]

Het feit dat er iemand was die tijdens de toespraak "Kill Obama" riep, is natuurlijk ook wel veelzeggend. Niet dat je de kandidaat verantwoordelijk kunt houden voor het gedrag van zijn supporters, maar het zet wel een beetje de toon.

[Sabra]

Het feit dat er iemand was die tijdens de toespraak "Kill Obama" riep, is natuurlijk ook wel veelzeggend. Niet dat je de kandidaat verantwoordelijk kunt houden voor het gedrag van zijn supporters, maar het zet wel een beetje de toon.

Tja, wat zei Clinton ook al weer over aanhangers van Trump? Dat getuigde ook niet van veel niveau.

[Mortlach]

Tja, wat zei Clinton ook al weer over aanhangers van Trump? Dat getuigde ook niet van veel niveau.

Geen idee wat je precies aanhaalt, maar het lijstje waar trump van zijn niveau 'getuigt' is behoorlijk lang hoor.

[coby5]

En wel de racist? Vrouwonvriendelijke man? Etc? Dat stuk is leuk als het gaat om economische veranderingen bijvoorbeeld, maar als het gaat om hoe je omgaat met vreemdelingen etc. niet. Als je dingen komt stukmaken kan je niet de racist gaan uithangen. Bijvoorbeeld.

Daarnaast is het gewoon een slecht argument voor slecht gedrag. "God gebruikt onverwachte mensen" en "als je iets komt stukmaken kan je niet de aardige persoon uithangen" zijn geen excuses voor slecht gedrag.

Ach zijn vrouw zei dat hij reuze vrouwvriendelijk was. Zo kende ze 'm niet. We moesten het hem maar vergeven.
Een Amerikaan die ik vaak spreek en die op Trump heeft gestemd zei: hij zegt het alleen en die man van haar doet het. Daarbij was het vooral dat ie geen babies vermoordt dat ie op hem stemde en je moest tussen 2 kiezen om je stem niet weg te gooien (daar maakte ie wel een goed punt, het kon haar niet schelen al was het vlak voor de bevalling) en om haar er dus uit te houden. Ook niet slim he die liberalen. Hij papt aan met de gelovigen, zij niet. Iemand van Elsevier zei dat het kwam omdat Obama de republikeinen niets liet zeggen. Dan krijg je zo iemand als protest.

[de passant]

Trump 59,427,710 stemmen
Hillery 59,626,082 stemmen
En wie wordt president??, dit zal het land geen goed doen.

[elbert]

Sabra: Tja, wat zei Clinton ook al weer over aanhangers van Trump? Dat getuigde ook niet van veel niveau.

Geen idee wat je precies aanhaalt

Dit: http://edition.cnn.com/2016/09/09/polit ... plorables/
Niet zo slim om te zeggen als het de bedoeling is om aanhangers van je opponent af te snoepen.
Ze heeft daar dan wel min of meer excuses voor aangeboden, maar daarmee was het kwaad voor haar wel geschied. Het versterkte het idee bij veel kiezers dat ze door deze doorgewinterde politica niet gehoord werden.

Eigenlijk is een gouden regel in de politiek dat je je politieke tegenstander hard aan mag pakken, maar dat je de stemmers op die tegenstander met respect behandelt. Nou heeft Trump zich daar jammer genoeg ook niet aan gehouden, maar voor hem pakte dit beter uit.

[MoesTuin]

de mens reageert onrustig op iets wat niet voorspelt is en toch gebeurd.
Maar hoe het ook uitpakken moge, vergeet nooit dat God het geheel en al overziet en Zijn Koninkrijk staat vast.

God is getrouw, Zijn plannen falen niet,
Hij kiest de zijnen uit, Hij roept die allen.
Die 't heden kent, de toekomst overziet,
laat van Zijn woorden geen ter aarde vallen;
en 't werk der eeuwen, dat Zijn Geest omspant,
volvoert Zijn hand.

De Heer regeert! Zijn koninkrijk staat vast,
Zijn heerschappij omvat de loop der tijden;
een sterke hand, die nooit heeft misgetast,
blijft met het heilig zwaard des Geestes strijden;
de adem Zijner lippen overmant
de tegenstand.

De Heil'ge Geest, Die haar de toekomst spelt,
doet aan Gods kerk Zijn heilgeheimen weten;
Hij, die haar leidt en in de waarheid stelt,
heeft Zijn bestek met wijsheid uitgemeten;
Hij trekt met heel Zijn kerk van land tot land
als Gods gezant.

[Boekenlezer]

Ik zit net wat nieuws te lezen, maar ik las zojuist toch wel dingen die mij wel aanspreken.

Stabiliteit in het Midden-Oosten heeft Trumps voorkeur, en dit bereik je volgens hem het beste door regimes overeind te houden.
Daar kan ik mij wel in vinden. Zo denk ik er eigenlijk ook wel over. Dat wat G.W. Bush gedaan heeft, dàt is nog eens rampzalig!

De Arabische oliestaten, zoals Saudi-Arabië en Qatar, verkeren juist in paniek. Hun droom van een islamistische overname van Syrië mét Amerikaans goedkeuren of stilzwijgen lijkt verkeken.
En gelukkig maar! Ik heb daar in de zomer e.e.a. over gelezen, de rol van die landen in het Midden-Oosten (het betreffende boek zal ik wel genoemd hebben in het boekentopic van de slow chat), maar daar kan ik alleen maar faliekant tegen zijn. Die landen spelen een uiterst kwalijke en gevaarlijke rol! Ze gebruiken hun olieopbrengsten om dat te spekken wat het meest in lijn ligt met hun salafistische geloof, en dat is uiterst gevaarlijk.
Ik snap werkelijk niet waarom je tegen Assad zou zijn, maar ondertussen het wel oogluikend zou toestaan dat Syrië in een islamistische dictatuur verandert. Dan ruil je het ene kwaad in voor een nog veel groter kwaad!
Hi hi, laten die oliestaten maar lekker in paniek raken! Ik gun het ze van harte!

Ook zal hij niet langer landen als Saudi-Arabië, Qatar en Turkije toestaan dat ze doorgaan met het bewapenen, financieren en faciliteren van jihadistische terreurorganisaties in Syrië.
Goed zo!

Het betreffende artikel: Hoe de wereld reageert: Assad en Sisi opgelucht, oliestaten in paniek

[Boekenlezer]

Dit is wel heftig:
Tegenstanders van Trump gaan de straat op
Vanmiddag zag ik de titel van dit artikel al, maar nu las ik het eens.

[Marnix]

Dit: http://edition.cnn.com/2016/09/09/polit ... plorables/
Niet zo slim om te zeggen als het de bedoeling is om aanhangers van je opponent af te snoepen.
Ze heeft daar dan wel min of meer excuses voor aangeboden, maar daarmee was het kwaad voor haar wel geschied. Het versterkte het idee bij veel kiezers dat ze door deze doorgewinterde politica niet gehoord werden.

Eigenlijk is een gouden regel in de politiek dat je je politieke tegenstander hard aan mag pakken, maar dat je de stemmers op die tegenstander met respect behandelt. Nou heeft Trump zich daar jammer genoeg ook niet aan gehouden, maar voor hem pakte dit beter uit.

Klopt. En dat laatste is zorgelijk. Als je ziet wat Trump allemaal heeft gezegd over allerlei groepen en minderheden is dat vele malen erger en dat straft de kiezer niet af:

- de vader van een in het leger gevallen Amerikaanse soldaat beledigen
- Obama een oprichter van de IS noemen
- Oproepen alle moslims de toegang tot Amerika te weigeren
- roepen dat hij wat olievelden gaat stelen in Irak omdat de oorlog zoveel gekost had
- zeggen dat een journaliste een dom blondje is en haat r kritische vraag het gevolg van haar ongesteldheid
- McCain een loser noemen omdat hij gevangen genoemen werd in Vietnam en omdat hij door Obama werd verslagen
- Zeggen dat mexicaanse imigranten verkrachters en drugssmokkelaars zijn
- Over een vrouwelijke concurrent: Kijk naar datngezicht, daar stem je toch niet op?

Enzovoorts. En dan wat langer geleden:

Weet je, ik voel me automatisch aangetrokken tot mooie... ik begin ze te zoenen. Het is als een magneet. Ik zoen. Ik wacht niet eens. Als je een ster bent, dan laten ze het toe. Je kunt alles doen. (...) Grijp ze in hun poesje. Je kunt alles doen.'

Ja, heel vrouwvriendelijk, dat blijkt uit alles. N.a.v. Die blunders braken allerlei media, bedrijven, merken, prominente Amerikanen, partijgenoten, een ex-president enzovoorts met Trump. En Pence alles maar weer recht proberen te breien. Alleen de kiezer breekt niet met Trump terwijl dat toch wel de keizer is als het gaat om het beledigen van mensen. Dat dat niet wordt afgestraft, dat het de kiezer niet echt lijkt te interesseren maar dat ze eigenbelang veel belangrijker vinden en dat dat blijkbaar best over de rug van anderen mag, dat vind ik zorgwekkend. Het is daarom meer dan een politiek probleem. Er is ook een probleem bij de kiezer. Het individualisme is slopend.

[Mortlach]

Dit: http://edition.cnn.com/2016/09/09/polit ... plorables/
Niet zo slim om te zeggen als het de bedoeling is om aanhangers van je opponent af te snoepen.
Ze heeft daar dan wel min of meer excuses voor aangeboden, maar daarmee was het kwaad voor haar wel geschied. Het versterkte het idee bij veel kiezers dat ze door deze doorgewinterde politica niet gehoord werden.

Nou, want 'Kill Hillary' is echt een boodschap die ze mee aan boord moet nemen...

Eigenlijk is een gouden regel in de politiek dat je je politieke tegenstander hard aan mag pakken, maar dat je de stemmers op die tegenstander met respect behandelt. Nou heeft Trump zich daar jammer genoeg ook niet aan gehouden, maar voor hem pakte dit beter uit.

Als je hoorde wat die supporters allemaal nog meer riepen tijdens de bijeenkomsten, dan vind ik 'deplorable' nog best meevallen.

[Mortlach]

Ik zit net wat nieuws te lezen, maar ik las zojuist toch wel dingen die mij wel aanspreken.

Stabiliteit in het Midden-Oosten heeft Trumps voorkeur, en dit bereik je volgens hem het beste door regimes overeind te houden.
Daar kan ik mij wel in vinden. Zo denk ik er eigenlijk ook wel over. Dat wat G.W. Bush gedaan heeft, dàt is nog eens rampzalig!

Dat laatste natuurlijk sowieso, maar wat dacht je dan van die Iran-deal, waar Trump zo tegen is maar die wel zorgt dat Iran de komende jaren geen atoomwapens ontwikkeld. Nee, dat denkt Trump op de een of andere manier nog beter te kunnen... En regimes overeind houden? Moet je echt stilzwijgend toekijken hoe dictators hun eigen bevolking uitmoorden?

De Arabische oliestaten, zoals Saudi-Arabië en Qatar, verkeren juist in paniek. Hun droom van een islamistische overname van Syrië mét Amerikaans goedkeuren of stilzwijgen lijkt verkeken.
En gelukkig maar! Ik heb daar in de zomer e.e.a. over gelezen, de rol van die landen in het Midden-Oosten (het betreffende boek zal ik wel genoemd hebben in het boekentopic van de slow chat), maar daar kan ik alleen maar faliekant tegen zijn. Die landen spelen een uiterst kwalijke en gevaarlijke rol! Ze gebruiken hun olieopbrengsten om dat te spekken wat het meest in lijn ligt met hun salafistische geloof, en dat is uiterst gevaarlijk.
Ik snap werkelijk niet waarom je tegen Assad zou zijn, maar ondertussen het wel oogluikend zou toestaan dat Syrië in een islamistische dictatuur verandert.

Want onder Assad is het géén islamitische dictatuur? Dat is nieuws voor me.

Dan ruil je het ene kwaad in voor een nog veel groter kwaad!
Hi hi, laten die oliestaten maar lekker in paniek raken! Ik gun het ze van harte!

Alleen heeft dat wel globale effecten

Ook zal hij niet langer landen als Saudi-Arabië, Qatar en Turkije toestaan dat ze doorgaan met het bewapenen, financieren en faciliteren van jihadistische terreurorganisaties in Syrië.
Goed zo!

Precies, want de enige die terreurgroepen mag bewapenen, dat zijn wij! Hoe vaak is er niet al een groep bewapend door de CIA die zich direct nadat het conflict is uitgedoofd tegen de VS keerde?

[Mortlach]

Weet je, ik voel me automatisch aangetrokken tot mooie... ik begin ze te zoenen. Het is als een magneet. Ik zoen. Ik wacht niet eens. Als je een ster bent, dan laten ze het toe. Je kunt alles doen. (...) Grijp ze in hun poesje. Je kunt alles doen.'

pussy heeft hier volgens mij niet exact dezelfde connotatie als poesje; het is in het Engels een stuk grover dan dat het hier lijkt.

Ja, heel vrouwvriendelijk, dat blijkt uit alles. N.a.v. Die blunders braken allerlei media, bedrijven, merken, prominente Amerikanen, partijgenoten, een ex-president enzovoorts met Trump. En Pence alles maar weer recht proberen te breien. Alleen de kiezer breekt niet met Trump terwijl dat toch wel de keizer is als het gaat om het beledigen van mensen. Dat dat niet wordt afgestraft, dat het de kiezer niet echt lijkt te interesseren maar dat ze eigenbelang veel belangrijker vinden en dat dat blijkbaar best over de rug van anderen mag, dat vind ik zorgwekkend. Het is daarom meer dan een politiek probleem. Er is ook een probleem bij de kiezer. Het individualisme is slopend.

Ondanks de oproepen tot samenkomst blijkt de VS vandaag een tot op het bot verdeeld land. We gaan het zien. Maar solidariteit is daar echt een vies woord.

Volgens mij is het enige wat ik Trump heb horen zeggen waar ik het mee eens ben, dat hij een maximumtermijn voor lidmaatschap van het Congress wil invoeren. Dat zou ik toejuichen, dat dat niet langer een baan voor het leven is zoals bij sommige mensen nu het geval is. Maar er zullen vast ook wel redenen zijn om dat juist niet te doen, en ik heb zo'n vermoeden dat het niet echt door het Congress zelf zal worden aangenomen.

[Boanerges]

Waarom kan je een president niet beoordelen op zijn gedrag voordat hij president werd? Als ik ergens solliciteer met een slechte CV en allerlei wangedrag op mijn naam heb staan is het toch ook niet zo vreemd als ze zeggen: We achten je niet geschikt voor deze baan op basis van je voorgeschiedenis? Dan is "of ik geschikt ben voor die baan kan je alleen beoordelen op hoe ik die baan uitvoer" en niet op alles wat ik daarvoor heb gedaan en gezegd niet echt steekhoudend.

Ik denk dat je vergeet dat Hilary op zijn minst net zulke wandaden op haar CV heeft staan. Corruptie, oorlogszucht, machtspolitiek, doelbewuste controverse, liegen voor haar man en ga zo maar door. Daarbij kunnen we er zeker van zijn dat zij haar verwerpelijke politieke opvattingen tot in de finesse zou hebben doorgevoerd wanneer zij verkozen zou zijn geweest. Deze Trump, die wettelijk verkozen is(!) heeft zeker een beroerd CV maar omdat hij (nog) geen vuile handen heeft op politiek gebied heeft hij wel de kans om de wereld op dat gebied te verrassen. Daar hopen we dan maar op. Trump is zeker mijn keuze niet maar de zwakte van Hilary die vooral door haar partij niet kon worden gepasseerd heeft hem nu eenmaal in het zadel geholpen. De democraten hebben door hun arrogante opstelling eveneens hun spierballen willen laten zijn en vissen nu jammerlijk achter het net.

Wat mij trouwens wel verbaast is het feit dat we in NL blijkbaar in zak en as moeten zitten dat zij het niet geworden is. Duik eens in haar politieke carrière en je zult zien dat ze minimaal net zo verwerpelijk is. Zou hierin meespelen dat ze een vrouw is en we het eigenlijk wel erg zielig voor haar vinden?

Ook zo grappig: Obama wordt nu geroemd vanwege zijn verzoenende woorden en oproep tot saamhorigheid en vrede terwijl er onder zijn regime ontzettend veel oorlog is gevoerd! Put your money where your mouth is denk ik dan maar!

[Cicero]

Opvallend feit is dat blanke vrouwen in ruime meerderheid op Trump hebben gestemd.

Deze campagne (i.t.t. 2008) gebruikte Clinton haar vrouw-zijn wel als argument. Dat leek wel enigszins te werken, zeker na Trumps uitspraken, toen zelfs Republikeinse vrouwen vóór Clinton uitkwamen in de pers. Maar ach ja, de pers..

Kennelijk heeft dat weinig indruk gemaakt, en terecht. Want het is natuurlijk onzin om iemands geslacht tot een belangrijk argument te maken.

(Je hoort ook nooit iemand over het feit dat een disproportioneel aantal mannen vuilnisman is of bij de rioolzuivering werkt, en dat het overgrote deel van de arbeidsslachtoffers man is.)