mohamed schreef:Het was niet onvriendelijk bedoeld, maar mijn excuus dat ik je beledigd heb.

Je hebt me niet beledigd, hoor.
Ik ben nieuw hier, dus geef gewoon concreet mijn grenzen aan.
Hoe dan ook: bedankt voor je excuus.

Als ik Gen 3 lees dan is de slang door God geschapen dus voor Adam. Als de slang dan echt listig was en de mens zo dom en de boom er toch stond waarom heeft God het dan zo gewild. Sprak de slang echt??? De kwestie Geelkerken is nog steeds actueel. Dieren kunnen niet praten. Een papegaai en beo boot...

Zou je dan willen zeggen dat het God enigszins uit de hand is gelopen? Dat Hij die worsteling niet wil? Dan loop je toch weer vast in de paradox van Epicurus? Hoe zou jij dit dan willen benaderen als je jouw drieluik overeind wil houden? Of wil je dat niet en waarom dan? Ik kan me simpelweg niet vo...

Het enige wat jij hebt aangetoond is dat je er een merkwaardige interpretatie op nahoudt. Op 12,9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen....

Ja misschien binnen de westerse theologie, maar de wijzen komen uit het oosten hoor! Job 38 gaat over de morgensterren en als jij meent dat daarmee satan bedoeld wordt mag je me dit vers wel even uitleggen: Op 22,16 ‘Ik, Jezus, heb mijn engel gestuurd om jullie deze dingen bekend te maken voor de g...

Het lijkt mij allerminst plausibel want er staat duidelijk hef dit spotlied aan over de koning van Babel (Jes 14,4) en de slang, de personificatie van het kwaad (Gen 3,1) werd nadat God aan Adam het gebod oplegde (Gen 2,18) geschapen. Welk kwaad doel jij dan op? De engelen (waaronder Lucifer) waren...

Paulus heeft niet geschreven dat hij Adam onschuldig hield, zo interpreteer jij het en dat is onjuist. Je doet opnieuw een wilde claim zonder mijn hypothese te ontkrachten. De discrepantie van onze tekst-uitleg ligt in de dubbelzinnigheid van Paulus, niet in het feit dat jij het bij het rechte eind...

Daarom zeg ik, Filosoof interpreteert die tekst geheel onjuist, lees maar hoe Paulus elders over Adam schreef: Wel frappant dat je mij ervan beticht dat ik de tekst geheel onjuist interpreteer, terwijl Paulus degene is die het zo heeft opgeschreven. Afijn, we hadden gelukkig al eerder een consensus...

Ik ga er als een soort wiskundige zekerheid van uit dat het drieluik wat je noemt één concept vormt. God wist wat er ging gebeuren en Hij laat het gebeuren, op deze manier en niet anders. Blijkbaar, om met Berkhof te spreken: blijkbaar is het nooit Gods bedoeling geweest om een wereld kant en klaar...

Vanaf het moment dat God aan Adam het gebod oplegde, had de slang een aanleiding. Immers, als God Adam niks verboden had, kon hij ook geen overtreding begaan. De zonde werd dus levend door het gebod en er is niks wat de mens er tegen had kunnen doen. Met deze veronderstelling ga je te kort door de ...

Dat lijkt me absoluut niet, want God gaf Adam de schuld (Gen 3,17+Job 31,33+Hos 6,7) en Paulus schreef dat de vrouw verleid werd (1 Tim 2,14) en daarom in overtreding was. De interpretatie die jij er aan geeft klopt niet, want elders verklaarde Paulus dat Adam zijn overtreding groter was: 'Maar de ...

Vanaf het moment dat God aan Adam het gebod oplegde, had de slang een aanleiding. Immers, als God Adam niks verboden had, kon hij ook geen overtreding begaan. De zonde werd dus levend door het gebod en er is niks wat de mens er tegen had kunnen doen. Met deze veronderstelling ga je te kort door de ...

Het gebrek aan moreel besef heb ik ook vaak aan gedacht. Maar zit de fout niet meer in het ongehoorzaam zijn aan God, dan aan het kennen van de gevolgen van de zonde? De wil om iemand wel of niet te gehoorzamen heeft ieder mens, toch? Of je de gevolgen nu een beetje beseft of helemaal niet. En vaak...

De zonde kwam tot leven bij Eva nadat ze met de slang in gesprek was geweest, nog voor ze van de boom at en merk op dat Adam er bij stond! Waarom zweeg hij? 'En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor versta...

Het twistpunt ligt natuurlijk in de mate van Eva's naïviteit, toen de slang haar probeerde te misleiden. Het is discutabel om te zeggen dat Eva ten volste besefte wat de consequenties zouden zijn wanneer ze voor de woorden van de slang zou zwichten. Als ze dat écht wist had ze waarschijnlijk met een...