Dat er kans ik op fraude klopt. Maar allereerst is het onbewezen dat die fraude grootschalig zou zijn. Daarnaast is het ook vreemd om te suggereren dat alleen de tegenstanders van Trump hier gebruik van zouden maken. Maar dat is dus niet zo vreemd. Er is in de afgelopen tijd nogal wat stemfraude bo...

4 opties:

-van God
-van de satan
-van de natuur
-van de mens (uit een lab bijvoorbeeld)

Wie het weet mag het zeggen.

Je hebt je weer lekker objectief laten inlichten, Mortlach. :-oo Noga logisch dat Trump de anti-Trump media omzeilt. Diezelfde media maakt zich ook schuldig aan misleiding, laster en campagne voeren. Dat per post stemmen fraude gvoelig is is een feit. Er zijn nu al problemen mee. "Fact check&qu...

Nee,onherleidbare complexiteit staat los van niet reduceerbare complexiteit. De complexiteit van een wegwerpaansteker is natuurlijk herleidbaar, maar niet reduceerbaar. Ja, hij doet het ook zonder dat blikken bovenkantje, maar wel minder goed en bij lang branden gaat het plastic dan smelten (meestal...

Ja, dat is inderdaad optie E. En F: er zijn meerdere ontwerpers, minimaal 3! We hebben nu dus al 6 opties! En wie ben jij om te bepalen wat serieus is of niet? Ik kan dus net zo goed zeggen dat B niet serieus is en tadaa, dan houd je alleen optie A over. Maar nee, B, B is wél serieus, maar om de ee...

Of het was er altijd al, C, of het is ineens magisch ex nihilo en compleet ontstaan afgelopen donderdag, D. Dat zijn dus zomaar 2 opties die ik binnen twee seconden kan verzinnen. Ja, niet echt srieus dus. Zoals E: Alleen ik besta en ik droom dit allemaal maar. Oké, en wat is je punt? Dat systemen ...

Uh, nee. Er zijn een oneindig aantal andere ideeën te bedenken hoe dat gegaan zou kunnen zijn. Wat jij hier doet is een vals dilemma creëren. "A of B; Niet-A, dus B" En dat is de enige strategie die creationisten hebben. En daarom falen ze keer op keer op keer op keer op keer. Nooit of te...

Ten eerste suggereer je dat wetenschap erop uit zou zijn iets te vervangen dat buiten de menselijke psyche nergens is aangetoond. Niet aangetoond door de natuurwetenschappen, in ieder geval. Maarja, dat ligt dan ook buiten het terrein van de natuurwetenschappen, niewaar? Voor gelovigen bestaat mens...

Hij heeft bewijs, heb ik jou nog niet mee gezien. Alleen zeggen dat het zo is omdat het zo is. Nogmaals, misschien eens beter de posts lezen. Dat is het zelfde en nu wil ik niet spotten, dat het geloof waar is want dat staat zo in de Bijbel en de Bijbel is Gods woord dus het is waar. Goed als je hi...

Daar roepen JULLIE toch zelf om? Neem nou gewoon HCQ, wat maakt het uit? Wat is het ergste wat er kan gebeuren? ALs je toch al dood gaat, dan kun je het net zo goed gewoon proberen. Allemaal uitspraken die ik langs heb zien komen. En dan zijn er inderdaad wetenschappers die kijken naar de gevolgen....

Inderdaad. Ik moet altijd denken aan die straatevangelisten die me de kerk in probeerden te lokken met de belofte dat mijn gebroken arm zou worden genezen want dat hadden ze wel eerder echt meegemaakt, echt! Jokken voor de Heere, noem ik dat. Ben je zulke straatevangelisten tegen gekomen? Maargoed,...

Inderdaad wel een citaat waard: Dit middel is getest met en zonder azitromine en dan werkt het niet of is het gevaarlijker. Als het, zoals in veel landen om ons heen, met zink, vit c en d en selenium gegeven wordt werkt het wel. Dat is het grote verschil en het moet direct, bij de eerste verschijnse...

hans0166 schreef:ik verklaar vanaf nu dat al het gras, ondanks dat zo'n beetje iedereen het ziet als groen, dat het paars is, al die anderen hebben het gewoon mis.

Is dit een inhoudelijk argument ofzo?

Klopt dat we nu nog niet alles weten. Maar we weten nu veel meer dan 200 jaar geleden. Wellicht weten we het over 200 jaar wel. 'We' ontdekken alleen maar meer zaken die zich niet naturalistisch laten verklaren. Abiogenese hoor je sowieso al niet veel meerover, wat logisch is, maar ook de ET heeft ...

K80 schreef:Komt op mij over dat je het niet wilt zien en je kop in het zand steken.

Zozo.

Mortlach geloofd dat dit waar is omdat er een bewijs is. Jij vind dit geen bewijs omdat het jou niet past met wat jij geloofd.

Hij vindt het een bewijs omdat het klopt met wat hij gelooft.