Jerommel schreef:Vissen hebben ook schubben. Kipvis? Viskip?

En dan heb jij het over het feit dat andere mensen jouw standpunten belachelijk maken?...

De schubben op de poten van vogels vertonen veel meer overeenkomsten met reptielschubben dan met visschubben.

Waren er geen dinosaurussen met een snavel? Hebben vogels geen schubben aan hun poten? Waren er geen vliegende reptielen? Oh ja zeker maar die snavels hadden waarschijnlijk niks te maken met vogel-snavels. Net zoals vleugels (en dus het vermogen om te vliegen) hebben snavels zich meerdere malen in ...

Mortlach schreef:

DannyV schreef:

Jammie schreef:Die ijskerndatering is een interessante kwestie trouwens, want die klopt niet, ik ga hem verder onderzoeken

Heb je enig idee hoe grappig dit is?

Wat? eerst zeggen dat het niet klopt, en dan zeggen dat je het gaat onderzoeken... grappig? Ik zie het niet hoor.

That's my point.....

Jammie schreef:Die ijskerndatering is een interessante kwestie trouwens, want die klopt niet, ik ga hem verder onderzoeken

Heb je enig idee hoe grappig dit is?

Ik lees wel maar ik mis veel in het stuk. Ze vertellen me niet hoe het gegaan is, of ik moet er overheen gelezen hebben, citeer me het stuk dan waar het staat. Het stuk legt uit dat therapoda-longen en vogel longen zeer veel op elkaar leken, wat bedoel je met "hoe"? Therapoda hadden longe...

De vraag - Waarom komen buideldieren uitsluitend voor in Australië? is een van de lastigste, denk ik. Och: Wiki: "De Didelphimorphia vormen een aparte groep buideldieren, omvattende de opossums of buidelratten. Er zijn zo'n 100 soorten. Alle leven in Midden- en Zuid-Amerika met uitzondering va...

hettys schreef:Die pakken niets aan. Zeker niet in combinatie met het tegenstrijdige model: degeneratie.

Echt niet hoor, ze praten es wat met elkander, maar er is m.i. geen onderzoek.

Maar in dit topic gaan we ze niettemin de kans geven...

We wachten af...

Wat is dit nou voor iets onzinnigs? Je stelt vragen waar een keurig en afdoende antwoord op is vanuit de wetenschap, maar dat mag niet? En als je wetenschap de ruimte in wil schieten, blijft dan nog wel 2maal2 is vier? Kan ik dan nog wel een conclusie trekken? bestaat logica dan wel? Je kan best va...

Ik zou graag ingaan op de "aard" van een dier of "kind" zoals de Engelstaligen zeggen. OP de rest van de vragen kom ik inderdaad als snel met "Goddidit" en dat is weinig bijdragend. Goed, de aard is in elk geval niet hetzelfde als de soort, Volgens veel creationisten zi...

Dus vogellongen zijn reptielenlongen en in principe zou dat al genoeg antwoord op je vraag zijn.. Het is onzin wat je beweert, ga de reptielenlong en de vogellong maar eens vergelijken en kom tot je conclusie. Suc6 met de vergelijking en met het shockerende tegenargument wat je ziet Zucht.. Je lees...

Wie zegt dat ze konden vliegen? Veren waren er al voordat de eerste vogels er het luchtruim mee kozen... Daar is geen hard bewijs voor, dacht ik. Tja, wat voor bewijs zoek je? De Epidexipteryx is een dinosaurus met veren, gevonden in gesteente uit het late jura of het vroege krijt. Nu zal jij het m...

Jerommel schreef:Heb je die "foto" van dat beest ook gezien?
Veel te platte borst om de kracht te kunnen leveren aan de vleugels.

Wie zegt dat ze konden vliegen? Veren waren er al voordat de eerste vogels er het luchtruim mee kozen...

Het is natuurlijk erg makkelijk om te typen: vogels zijn reptielen. Maar geef me dan eens een waarneembare verklaring hoe een reptielenlong in een vogellong kan veranderen? Een vogellong is heel anders dan een reptielenlong dus het lijkt mij onmogelijk! Volgens de fylogenetische regels der cladisti...

Jerommel schreef:Tja, sommige mensen geloven alles wat ze willen horen...

Precies...

Nou, een reptiel is duidelijk geen vogel. Tussenvormen zijn niet gevonden en niet in staat te overleven of niet eens in staat te bestaan. (Denk aan de longen, tussen een 'in/uit' systeem en een 'doorheen' systeem zit geen tussenvorm. 'teen of 'tander dus. Zonder te vliegen ontstaan door mutatie en ...