Mortlach schreef:Dan wel alleen als het juiste gen op dat Y-chromosoom aanwezig is. De naam ervan ontgaat me even. Maar goed, het is zeldzame gevallen van zeldzame gevallen.

Dat is het SRY-gen.

Ik vind het hypocriet, want rentmeesterschap. De christelijke encyclopedie geeft een mooie definitie van dit begrip: n de christelijke ethiek wordt het begrip rentmeesterschap gebruikt voor ons omgaan met ons bezit en met het geschapene. Uitgangspunt is dat God de eigenaar van alles is (Lev. 25:23; ...

Juist op het gebied van genetica worden nog meer dan genoeg ontdekkingen gedaan die grondig onderzocht moeten worden. En dat naadloos in de evolutietheorie passen valt in de praktijk ook nog regelmatig erg mee Kun je een paar voorbeelden geven van laatste ontdekkingen die niet geheel naadloos in de...

Spreeuw schreef:Ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat is het verschil van afstammen met het delen van een voorouder? Overigens sta ik niet achter de theorie van Darwin, maar dat is een andere kwestie.

Zie het zo: Jij stamt niet af van je oom, maar jullie delen wel een gemeenschappelijke voorouder.

De genetica kan een 'levensboom' ontwikkelen, door organismes op basis van bepaalde eigenschappen aan elkaar te linken. Zodra je hier echter zonder (directe, herhaalbare en falsifieerbare) waarneming een theorie van afstamming op gaat baseren, overschrijdt je m.i. de grens van technische wetenschap...

het lijkt mij dat er wel telkens een onderscheid gemaakt moet worden over welke evolutie je het heb, macro of micro (het is maar een klein verschil) dus evolutie kan gewoon blijven staan bij de creationisten zolang maar je de micro hanteert want die is bewezen. over macro zijn gewoon teveel vragen ...

Maak je geen zorgen, we hebben het dierenrijk nooit verlaten. We zijn nog steeds primaten, zoogdieren, triploblastisch, heterotroop en motiel. En de Bilateria en de Deuterostomia en de Eumetazoa, en de .... etc, etc. c. Genesis zegt dat de eerste mens direct door God werd gecreëerd (Genesis 2) en d...

Arco schreef:Je beschrijft precies wat dieren doen. Ik geloof niet dat wij dieren zijn of van dieren afstammen.

Dus jij bent een autotroof? Bijzonder hoor.

Chaya schreef:Dat is het opmerkelijke ook.
Ik zag de eerste kruidnootjes al verschijnen, er zaten witte tussen.

Wat is er eigenlijk mis met witte kruidnoten? Is dit niet heel erg spijkers op laag water zoeken?
Witte kruidnoten zijn er overigens al sinds jaar en dag, dus.......

Mij is alleen de oeros bekend.

Dummy schreef:Ja hallo. Je ziet bepaalde dingen en op basis daarvan ga je er vanuit dat er een oerknal heeft plaatsgevonden.

Dat niet alleen: In de algemene relativiteitstheorie die Einstein in 1916 publiceerde ligt al besloten dat het heelal niet statisch kan zijn en dus een begin heeft gehad.

Arco schreef:Het gefuseerde chromosoom is onvoldoende bewijs, want er zijn gewoon nog teveel problemen om op basis van chromosomen verwantschap aan te tonen.

Overeenkomstige posities in het genoom van endogene retrovirussen,pseudogenen en/of retrogenen. Is dat wel voldoende bewijs?

Toch mis ik wat scherpte in de foto's. Ligt dat aan mij of zien jullie het ook.

Gilgamesh schreef:Vertelden die twee niet hetzelfde?

Precies! Kennelijk had Wallace dus ook zo'n verwrongen geest. Ik ben benieuwd waar hij deze heeft 'opgelopen'.
Trouwens, Darwin had allang voor hij überhaupt kinderen kreeg zijn eerste ideeën over evolutie op papier gezet. Dus.......

Je bevestigt precies de reden waarom dhr. Darwin met zijn evolutie-theorie begonnen is. Toen zijn inteelt kind overleed, kon hij dat niet verkroppen. Want als er een God was, dan zou zijn kind niet overleden zijn. Zijn vrouw daarentegen, bleef stug in God geloven en dat irriteerde hem mateloos. En ...